Ну как это, не связанно? Исключительно со свободой выбора и связано, и более ни с чем.Никак не связано. Пока что эту связь ты не показала.
Свобода выбора - это религиозное понятие, где есть дилемма, где есть добро и зло, где есть грех и праведность. Только между ними и может быть свобода выбора, а более нигде. Во всяком случае я в это в это верю.В принципе, я не против ничьей веры, сама я, как ты понимаешь, человек верующий. Но между верой и обоснованием тезиса -- есть определенная разница. Смотри, вопрос о свободе воли - что ни есть самый актуальный в науке и философии, это понятие общей философии, касающееся нашего бытия. Всех людей, верующих, неверующих. Поскольку религии тоже имеет свою философскую парадигму, это понятие касается и религии в том числе, но оно никогда не было "чисто религиозным". И то что ты так веришь - совсем не основание, потому что де факто об этом спорят и дискутируют на разных уровнях.
Чисто религиозное понятие - это понятие греха, но оно совсем не связано (по определению) со свободной волей. Потому что определение греха -- это действие против Воли Бога.
Цитировать
Абсолютное незнание закона у животных, и они не несут ответственности, ибо следуют инстинктам. Им свобода выбора не дана, как нам.Почему сразу у животных-то? В мире полно культур, которым не был дан тот закон, который был дан Моисею (ну, например). Они не умственно отсталые, у них свой социум, они люди, что ж они не грешат? Если аборигены (незнающие закона) съели Кука -- на них нет греха? Они не могут покаяться, после того, как поймут? С них нельзя спросить? Да ладно! Это чисто твое личное богословие, я полагаю.
Цитировать
Если человек остался в своем развитии на уровне животного, как Маугли, к примеру, то он тоже не несет. Но человек разумный, воспитанный другими людьми, несет, конечно.Несет, но это связано с законом и действием, совершенным против закона, а не со свободой воли и выбора.
Цитировать
Ибо именно через выбор он становится человеком, отделяясь от животного. Причем не сразу, а с определенным возрастом. Семь лет, кажется?Человеком человек рождается, а не становится. Ответственность перед обществом и социальным законом он способен нести не сразу, конечно, но это уже человек. Таковы мои убеждения. Они основаны не токмо на религиозном взгляде, но и на чисто биологическом, научном. И я совсем не готова согласиться, что человека делает человеком только выбор, а ежели раб с плеткой рабовладельца - он не человек что ли?
Цитировать
Кста, на мою имху, в некоторых ситуациях, даже отказ от данного Богом выбора может считаться грехом. К примеру - умывание рук, - классический отказ от свободного выбора.Это тоже выбор и поступок, конечно, (на мою имху) - грех. Но ты все попутала в кучу и грех, и свободу воли, и ответственность, и человеков с коровками. Боюсь тут надо давать определения каждому понятию, чтобы все в кучу не мешать. И разгребать.
Неее, я не придумала, камень по определению не может получить свободу выбора. А если бы получил, то это был бы человек, а не камень. Типа, если бы у бабушки было что-то, то это был бы дедушка. 
Где ж там выбор, если камню дали одно направление, и не дали свободу выбрать противоположное направление?
