Dharmakaya forum | Институт дружбы уродов им. И.Босха
Для всех => Общество => Тема начата: Valeria F от Июль 14, 2015, 10:23:55
-
Заинтересовало тут. Что люди, которые пренебрежительно называют демократию "дерьмократией" и либерализм "либерастией", видят альтернативой данным упомянутым политическим устройствам?
Ну т.е. если не демократия, то что? И чем это "что-то" лучше пресловутой демократии?
Вопрос важный, не стёбный.
-
Опять? А где ещё было?
-
Здрасте, здрасте.
Охота вам на ночь глядя такие страсти обсуждать. :) Приснится ещё чего..
Если серьёзно, то, не могу сказать за всех, но как я вижу этот вопрос - ругают из-за того, что образ, идея демократического
общества (представление о нем) и его реальное воплощение в разных странах мягко говоря немного не совпадают. Плюс ещё желание некоторых политических сил учить правильной демократии тех кого нужно. А саудитов, например, не учат... Такие дела.
-
За республиканцев будете голосовать?
А почему президенты республиканцы всё равно говорят о победе демократии? :ag:
-
Да тут особо разбираться нечего, потому что, ещё раз повторюсь, у российских граждан идёт критика демократии вообще из-за политики двойных стандартов в отношении нашей страны со стороны сами знаете кого.
Когда политик называющий себя образцом демократии своими действиями дестабилизирует ситуацию в вашем государстве, в соседнем государстве, вообще в регионах где есть интересы для вашей страны - начинается такая вот обзываловка.
Альтернатива - демократия без вмешательства во внутренние дела, компромисс в учете национальных интересов.
-
Не штампы, а банальности скорее. И мне правда очень неудобно об этом писать. Я вообще про эту тему. Не понимаю - какие тут могут быть загадки. Это всё происходило и происходит на наших глазах.
Внутреннее так внутреннее. Хотя мы не в отдельной независимой вселенной живем, правда?
(Аналогия про соседей милая, но совсем чутка на подходит)
Наши пионеры демократических реформ не смогли обеспечить безболезненного перехода к новой экономической и политической системе, опять же толком никто из простых граждан даже не представлял последствий.
Отсюда недовольство, критика, обзывалки, которые разные политические силы используют когда надо в своих интересах.
Альтернатива.... мы уже живём в этой альтернативе с 2000 года.
Нет наверное смысла объяснять что изменилось?
Есть как позитив так и ой.
-
Заинтересовало тут. Что люди, которые пренебрежительно называют демократию "дерьмократией" и либерализм "либерастией", видят альтернативой данным упомянутым политическим устройствам?
Ну т.е. если не демократия, то что? И чем это "что-то" лучше пресловутой демократии?
Вопрос важный, не стёбный.
а очень правильно называют.
потому как описанное в словарях далеко от проталкиваемого в реалии.
вот, к примеру, сегрегация в США. когда ее официально из законов убрали? а когда СССР стал негров, малайцев и пр. обучать?
но США называли свободной страной, а СССР тоталитарным государством.
или, к примеру, истерия вокруг российской угрозы. угроза есть? нет. но истерия есть.
или, вот, опять про свободу. латышам запретили свое сельхоз, почти всю промышленность и т.п. ибо в EU все производят уже. и дело свое не откроешь, ибо найдется уже существующее. грекам давали по 300 тугриков за спиленную оливку. ибо в EU производят. обязывали спиливать. запретили выращивать помидоры, теперь все едят унифицированный EU-пластик. корабли грекам тоже строить запретили. ибо... зато, можно устраивать соотв. парады.
Рейх ничем не напоминает? какая была в нем демократия? особая.
или, вот, местные клоуны. один вывел на улицы сотню тысяч протестных граждан - и слил их. протест убили этим (Йошку предупреждали, отметим). другой продвигал ювеналку. и такого дофига.
вот такое и называют своими именами.
-
Заинтересовало тут. Что люди, которые пренебрежительно называют демократию "дерьмократией" и либерализм "либерастией", видят альтернативой данным упомянутым политическим устройствам?
Ну т.е. если не демократия, то что? И чем это "что-то" лучше пресловутой демократии?
Вопрос важный, не стёбный.
Если не вспоминать "Политику" Аристотеля, то думается мне, что каждая система управления может быть хороша или плоха в определенных условиях.
Диктатура лучше хаоса и беззакония, монархия лучше междоусобной княжеской резни, командно-административная система лучше тирании и т.д. Демократия становится необходимой, когда есть буржуазия, когда нужно урегулировать сложные общественные и хозяйственные отношения, потому как любая другая система, как показывает опыт, тут проигрывает. Но если класса буржуазии нет (а в России его практически нет, доля налогов с малого и среднего бизнеса в бюджете страны ничтожна), то демократия ведет или к появлению диктатора или к хаосу и беззаконию, которые заканчиваются опять же диктатурой.
Демократия может быть замечательной формой правления в одних условиях и совершенно провальной в других.
-
а очень правильно называют.
потому как описанное в словарях далеко от проталкиваемого в реалии.
вот, к примеру, сегрегация в США. когда ее официально из законов убрали? а когда СССР стал негров, малайцев и пр. обучать?
но США называли свободной страной, а СССР тоталитарным государством.
Правильно называли. Паспорта крестьянам стали частично выдавать лишь в 1953 г., трудодни заменили деньгами в 1966 г., советское крепостное право закончилось лишь в 1976 году.
или, к примеру, истерия вокруг российской угрозы. угроза есть? нет. но истерия есть.
Угу, если что мы нанесем лишь превентивный удар.
или, вот, опять про свободу. латышам запретили свое сельхоз, почти всю промышленность и т.п. ибо в EU все производят уже. и дело свое не откроешь, ибо найдется уже существующее. грекам давали по 300 тугриков за спиленную оливку. ибо в EU производят. обязывали спиливать. запретили выращивать помидоры, теперь все едят унифицированный EU-пластик. корабли грекам тоже строить запретили. ибо... зато, можно устраивать соотв. парады.
Ты в Греции давно был? Какой пластик, родной.
Рейх ничем не напоминает?
Не-а. Желание видеть в системе управления ЕС и США негатив понятно, но за уши притягивать совершенно не зачем. Там и реальных проблем более чем достаточно.
-
Правильно называли. Паспорта крестьянам стали частично выдавать лишь в 1953 г., трудодни заменили деньгами в 1966 г., советское крепостное право закончилось лишь в 1976 году.
ох, не знаю. хоть и недавняя история, но я с этим не сталкивался.
Угу, если что мы нанесем лишь превентивный удар.
а нафига? если истерия достигнет своего максимума и не захочет остановиться, при наращивании военной машины, то ради мира на планете...есть и такие воззрения. (тут я разные сценарии почитывал). я их не разделяю. и без того скоро будет весело.
Ты в Греции давно был? Какой пластик, родной.
в прошлом году. сломал ребра на скутере.
Не-а. Желание видеть в системе управления ЕС и США негатив понятно, но за уши притягивать совершенно не зачем. Там и реальных проблем более чем достаточно.
я в курсе. я с т.з. кибернетики рассматриваю, и меня возня интересует не очень.
-
Вот! Наконец-то, ответ по теме.
Йошка, мне вот это конкретно интересно то демократия ведет или к появлению диктатора или к хаосу и беззаконию, которые заканчиваются опять же диктатурой. Демократия может быть замечательной формой правления в одних условиях и совершенно провальной в других.
Можно попытаться развить мысль? Когда, почему и как это приводит к диктатуре? Что лучше при описанных тобой условиях, когда "класса буржуазии нет".
На мой взгляд рассматривать следствие отдельно от причины бессмысленно. Власть есть следствие человеческого порока. Если бы все жили мирно и не претендовали на добро соседа, то власть была бы не нужна. «Раз в стране бродят денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их много». Если тебя все равно ограбят, то лучше бы это делал кто-то один, в разумных пределах и по определенному правилу. Лучше, чтобы этот кто-то сидел далеко, тебя не трогал, правила игры не менял и в игры престолов не играл. Поэтому власть должна быть сакрализована. Таким образом для архаичного общества монархия является вполне закономерной.
Когда хозяйственные отношения меняются, общество начинает требовать от власти осуществления несвойственных для нее функций. Например, не только функции суда, но суда справедливого, потому как без справедливого суда новые хозяйственные отношения не могут существовать. Претензий к власти становится очень много, а власть на них отвечать не может, потому как основными ее функциями является сбор налогов и поддержание общественного порядка (чтобы никто кроме нее народ не грабил). Ей, власти, вообще обидно. Она то общественный договор не нарушала и свои функции выполняет исправно. Тут возникает закономерный кризис власти, выходов из которого я вижу по-большому счету два - диктатура или демократия.
Как я уже говорил, демократия в сегодняшних реалиях приведет к хаосу и диктатуре, поэтому лучшим вариантом на сегодняшний день для России представляется именно существующий переходный вариант, не теряющий возможности реализации сценария послевоенной Испании. Это если мозгов хватит. Так что имеем то что имеем и на это "что" и любуемся.
Да, демократия в архаичном обществе приводит к хаосу потому, что у народа нет необходимости для самоорганизации, для выстраивания сложной системы экономических взаимосвязей. Взять все и поделить (с
-
Ты в Греции давно был? Какой пластик, родной.
в прошлом году. сломал ребра на скутере.
Во, и я в прошлом году, от Салоников до Каламаты с севера на юг всю материковую часть проехал. И ни в одном салатике ни на одной крестьянской лавке пластиковых помидоров не видел. Зато дороги там ЕС настроил - загляденье! Да что дороги, архитектурные памятники на западные деньги восстановлены и поддерживаются.
-
Заинтересовало тут. Что люди, которые пренебрежительно называют демократию "дерьмократией" и либерализм "либерастией", видят альтернативой данным упомянутым политическим устройствам?
Ну т.е. если не демократия, то что? И чем это "что-то" лучше пресловутой демократии?
Вопрос важный, не стёбный.
Демократия - это прекрасно. Но тот строй, который выстроил Запад, только называется демократией, но никак ею не является. Потому и "дерьмократия". Ну как у нас был "коммунизм", который ни разу коммунизмом, собсно, не был.
Запад - это вообще отдельная притча. В первую очередь, это англосаксы, которые давным-давно создали свою расовую иерархию, согласно которой они находятся на самом верху, а остальные - генетический мусор. Поэтому что бы ни строил Запад, он всегда заканчивает войнами с обязательным геноцидом. Потому что под словами "право на жизнь" они подразумевают право только на свою жизнь. Жизнь других народов для них ценности не имеет. Ну не шибко они церемонились с индейцами, китайцами, индусами, да и со славянами - которые отказывались становиться их вассалами. Которые согласились - окей, получили корку хлеба и допуск в барский предбанник.
"Либерастия" - это когда "мля, у нас все хреново, а у них все супер, а мы ни на что ваще не годимся, поэтому лучше мы будем господам сапоги чистить - все ближе к цивилизации". Спасибо, не хочу такого либерализма.
Кроме того, что очень показательно. Все наши либералы были счастливы в 90-е. Вот весь народ вымирает, а они, б@ь, в поросячьем восторге. Так я теперь знаю, чего они хотят - чтоб мы опять были униженными и нищими, как в 90-е, - и это никак не соответствует моим желаниям. Да, думаю, не только моим, а подавляющего большинства. Я не хочу своим детям такого будущего.
-
Очень точные слова о русских либералах.
"Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей… Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т.п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа… А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России. Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней… Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты…"
Федор Иванович Тютчев
Он же:
Напрасный труд! Нет, их не вразумишь:
Чем либеральней, тем они пошлее;
Цивилизация для них фетиш,
Но недоступна им её идея.
Как перед ней не гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
"Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить."
Федор Михайлович Достоевский, "Бесы"
"Подымется в России лакей и в час великой опасности для нашей родины скажет: «я всю Россию ненавижу», «я не только не желаю быть военным, гусаром, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с». На вопрос: «а когда неприятель придёт, кто же нас защищать будет?», бунтующий лакей ответил: «В двенадцатом году было великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки»."
"Братья Карамазовы"
-
Тем более, что заданный вопрос, повторюсь, касается не внешней политики, а внутреннего устройства государства.
Это внешнеэкономических связей касается. Да, не в изоляции живем, приходится как-то взаимодействовать с окружающим миром. Но это каким образом может влиять на выборы, скажем, губернаторов в какой-либо области?
Моё недоумение: какая разница, какие плохие США и что они там, по-Вашему мнению, вытворяют некозявого на мировой арене, когда речь идёт о внутреннем управлении (например, выборы местной власти в Вашей области, которая будет принимать законы, касающиеся, опять же, внутреннего управления, типа здравоохранения, образования, какой дом где можно построить и т.д.)?
Я не виню внешнеполитические вызовы во влиянии абсолютно на все внутренние проблемы. Но отрицать это влияние было бы просто глупо. Для примера вспомните как повлияло 9\11 на внутреннюю политику, права граждан и экономику у вас.
И на нас тоже есть влияние через экономические и политические рычаги (на внутреннюю политику).
Как Вы этот новый строй охарактеризуете: это авторитаризм, диктатура, олигархия или что?
Или что. Сама власть называет это "суверенной демократией".
-
На мой взгляд рассматривать следствие отдельно от причины бессмысленно. Власть есть следствие человеческого порока.
На мой взгляд, власть -- не просто следствие человеческого порока, а точно такие же человеки со всеми их пороками, как и все. Важно это понимать и не сакрализировать власть. Относиться к ним как к наёмным служащим (коими, по-сути, они и являются, ну, должны являться в современном мире). Да, конечно, пытаться избирать из лучших, но не давать им возможности возвести себя в ранг "всегда самых правых, независимо ни от чего", "неприкасаемых".
Это ты рассуждаешь с позиций современного либерального общества, а если говорить с позиций архаичного общества, благом для которого является незыблемость власти (ибо только врагу желают жить в эпоху перемен), то фараон должен быть не просто сакрализован и быть равен богу, он сам должен быть богом.
Или я неправильно совсем понимаю принципы анархии и демократии? (я, вообще, в политической науке дундук :ak:)
Наверное, правильно, хотя я и сам дундук.
«Раз в стране бродят денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их много». Если тебя все равно ограбят, то лучше бы это делал кто-то один, в разумных пределах и по определенному правилу. Лучше, чтобы этот кто-то сидел далеко, тебя не трогал, правила игры не менял и в игры престолов не играл. Поэтому власть должна быть сакрализована. Таким образом для архаичного общества монархия является вполне закономерной.
Вот, по-моему, не должна быть. Смотри выше. Т.е. в историческом контексте оно, может быть, и можно понять, зачем оно так происходило, хотя тоже не так уж прямолинейно, а с развитием общества эта сакрализация -- совсем уже атавизм какой-то.
Атавизм - да, но какой нас есть критерий, чтобы с уверенностью говорить именно о развитии общества в позитивном ключе?
"И вот теперь, спрашивается – зачем? Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают."
Когда хозяйственные отношения меняются, общество начинает требовать от власти осуществления несвойственных для нее функций. Например, не только функции суда, но суда справедливого, потому как без справедливого суда новые хозяйственные отношения не могут существовать. Претензий к власти становится очень много, а власть на них отвечать не может, потому как основными ее функциями является сбор налогов и поддержание общественного порядка (чтобы никто кроме нее народ не грабил). Ей, власти, вообще обидно. Она то общественный договор не нарушала и свои функции выполняет исправно. Тут возникает закономерный кризис власти, выходов из которого я вижу по-большому счету два - диктатура или демократия.
:russian_ru: Ты счас именно про исторические процессы?
да.
Как я уже говорил, демократия в сегодняшних реалиях приведет к хаосу и диктатуре,
Ты про Россию? Смотри, диктатура была, потом был хаос (90-е), сейчас опять диктатура (?) намечается. А демократия-то разве когда-то в России была?
В начале 90-х была.
поэтому лучшим вариантом на сегодняшний день для России представляется именно существующий переходный вариант, не теряющий возможности реализации сценария послевоенной Испании. Это если мозгов хватит. Так что имеем то что имеем и на это "что" и любуемся.
Переход от чего к чему? Как бы ты этот ныне существующий строй охарактеризовал бы (ну если выбирать ярлык из уже существующих в полит-науке определений)?
Если вернуться к Аристотелю, то систему единоличного правления он определяет как царскую власть, когда монарх руководствуется "общим благом" и тиранию, когда тиран руководствуется прежде всего личными интересами. Монах и тиран при этом могли быть избранниками. По-моему, последние лет сто мы движемся от монархии к тирании. Сейчас эпоха тирана, без негативных коннотаций если что, просто констатирую факт.
Да, демократия в архаичном обществе приводит к хаосу потому, что у народа нет необходимости для самоорганизации, для выстраивания сложной системы экономических взаимосвязей. Взять все и поделить (с
А разве демократия касается только экономических взаимосвязей, а не устройства общества в целом? Это же не коммунизм vs. капитализм, которые описывают именно экономические взаимоотношения в социуме.
И что такое "архаичное общество"? Разве Россия таковым является на данный момент?
Йошка, извини, что строю диалог на вопросах, просто хотелось бы определиться, что мы понимаем под теми или иными терминами.
Основания для демократического устройства я вижу именно в экономике. Вспомни Ганзейские города, Венецию, Геную, Флоренцию, Новгород, Псков, Дубровник и т.д. Там, где заправляют "лавочники" нужно договариваться, искать консенсус. Дык США с этого ж начались - «Нет налогов без представительства».
Под "архаичным обществом" я понимаю общество, экономика которого основывается не на частной инициативе, а на определенном неизменном способе общественного хозяйствования, будь то земледелие (за исключение фермерского хозяйства, являющегося отдельным видом предпринимательства) или добыча полезных ископаемых. В "архаичных обществах" результаты труда в большей степени зависят именно от внешних факторов - благоприятной погоды или цены на мировых рынках :) И нечего извиняться, я ж сам этот термин ввел, надлежащим образом не объяснив. А так, да, в России общество безусловно архаичное, даже в Питере и Москве.
-
Очень точные слова о русских либералах.
Нормальная абсолютна риторика в среде политически активной интеллигенции.
В Америке перед выборами несколько лет назад крутили ролик, что политики -- это как обосранные подгузники, которые периодически необходимо менять, после чего по ряду национальных каналов вышли репортажи, что, мол, не слишком ли они палку перегибают в своих аналогиях. А так, вообще, костят друг друга, что демократы, что республиканцы на чём свет стоит.
Тютчев, вроде, манифест коммунистической партии распространял.
Достоевский аж на каторгу был сослан за свою антиправительственную деятельность (чуть не казнили вообще)
Кого ещё любят вспоминать, как критика западничества? Пушкина? Ну "Во глубине сибирских руд..."
"Война и мир" Толстого -- роман о декабристах.
А декабристы, вообще, -- либерасты по определению.
Тогда хоть люди такие были, которые выступали против системы за справедливость в их понимании, рискуя всем: титулами, состоянием, жизнью. А щас рассуждают: "Эти наворовались уже, а новые придут -- ещё больше воровать будут" "Ну эти, хоть и воры, но если не они, то кто?!" :(
Манифест коммунистической партии? Так идея-то ведь хорошая. Как грицца - Евангелие, но без Бога. Потому Тютчев и распространял.
"Голубчик, послушайте меня, сделайте с собою что-нибудь, иначе может плохо кончиться... Ведь я вам рассказывал - мне тогда судьба помогла, меня спасла каторга... совсем новым человеком сделался... И только что было решено, так сейчас все мои муки и кончились, еще во время следствия. Когда я очутился в крепости, я думал, что тут мне и конец, думал, что трех дней не выдержу, и - вдруг совсем успокоился. Ведь я там что делал?.. я писал „Маленького героя” - прочтите, разве в нем видно озлобление, муки? Мне снились тихие, хорошие, добрые сны, а потом чем дальше, тем было лучше. О! это большое было для меня счастие: Сибирь и каторга! Говорят: ужас, озлобление, о законности какого-то озлобления говорят! ужаснейший вздор! Я только там и жил здоровой, счастливой жизнью, я там себя понял, голубчик... Христа понял... русского человека понял и почувствовал, что я и сам русский, что я один из русского народа. Все мои самые лучшие мысли приходили тогда в голову, теперь они только возвращаются, да и то не так ясно. Ах, если бы вас на каторгу!"
Ф.М.Достоевский
Желаю этого нашим либералам.
Пушкин:
"Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора – меня раздражают, как человек с предрассудками – я оскорблен, – но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, какой нам Бог ее дал".
Эти люди - патриоты России. Либералы по определению не являются патриотами России, они - слуги Запада, они не имеют собственного достоинства, они считают свою страну никчемной. Предлагаю им валить - всем дружно. Без них воздух чище, а Россия - сильнее. Россия - великая страна, сколько бы эти твари ни квакали.
-
А декабристы, вообще, -- либерасты по определению.
Однозначно. И предатели России.
-
Так они и сейчас счастливы. "Либерал" Путин и его команда: всякие там Тимченко, Сечин, Ротенберги, Якунин, Фурсенко, Ковальчук... -- они, вроде, и сейчас не несчастны, и в 90-е не вымирали.
Не марайте Путина. Он вытащил Россию после того, как наши "западные пидарасы партнеры" уже потирали ручонки в предвкушении полного развала России. Когда они визжали, что арабские ублюдки в Чечне - это борцы за свободу. И сейчас сами чеченцы плюются в этих "борцов" и охотятся на них, как на личных врагов, в соседней стране. Пусть будет Путин, Тимченко, Сечин, Ротенберги, Якунин и все прочие - но которые работают на благо моей страны. Пусть живут и здравствуют.
Что вопят наши либералы? Ах, Россия изменила границы после второй мировой войны? А когда бомбили Югославию, они не меняли границы? Когда срочно признавали независимость Словении и Хорватии, отрывали Косово от Сербии - они не меняли карту Европы? А Крым, видите ли, права не имеет? Крым должен был подчиниться насильственной украинизации? Много крымчан пишут на русских сайтах. Говорят - хоть сдохнуть от голода, только не обратно в нэньку, гори она огнем. Мы радуемся вместе с ними. Все опросы показывают, что люди в Крыму хотят быть в России, но наши либералы этого видеть не хотят, иначе Запад им деньжинку какую-никакую не заплатит. Не все измеряется колбасой.
Колбасники, мрази, ублюдки - самые мягкие выражения для наших либералов.
-
А если уж говорить о "церемонности" по отношению к коренному населению во времена колониальных экспансий (нисколько не оправдывая деяния так называемых "англосаксов"), то тут отличились все мало-мальски развитые на тот момент государства и империи: Испания, Португалия, Британия, США уже потом, Голландия, Франция, Германия, Бельгия даже, Россия, Япония...
Расскажите мне, сколько народов стерла с лица земли Россия? В пылу экспансии, конечно.
Фашизм не случайно родился на Западе. Это его любимое детище. Вот у нас иногда удивляются - почему Запад усиленно не замечает нацизма в нашей соседней стране. Ха! Как он его может осуждать, если он же его и создал! Выпестовал, выкормил из ложечки! Это родное дите - как он может его осуждать? Нацизм - это генетический код Запада. Что бы он ни создавал - он получит очередной Рейх.
Вы мне там где-то в пример Скандинавию приводили? Напомню, в Великой Отечественной войне против России воевала не фашистская Германия, а объединенная фашистская Европа, ибо в составе Вермахта воевали подразделения всех стран Европы за исключением Греции и Сербии. И чу! Какая неожиданность! Именно сербов бомбят в 90-х и именно Грецию сейчас уничтожают экономически. Для меня - не неожиданность, а закономерность. Народ, который сопротивляется коллективному Западу и не желает быть вассалом, должен быть уничтожен. Как Вам недавняя резолюция по Сребренице? По которой сербы навеки должны были получить печать геноцидного народа? Хорошо Чуркин ответил - предложил соответствующие резолюции по Вьетнаму и Ираку. Чота Великая Британия и белая американская раса не спешат признать собственный геноцид.
Я даже не упрекаю Европу. Трудно упрекать волка за то, что он волк. Он не может питаться травой, он хищник по природе. Он должен убивать. Вот такая же и Европа. Надо ей просто вовремя показывать ружье, пока не бросилась рвать нас клыками.
Да, еще про Швецию. Один товарищ зашел на шведский форум в тему "Угрожает ли нам Россия", прочитал всю тему, сделал обобщенный ответ рядовых шведов: "Россия нам не угрожает. Но унижения под Полтавой мы ей никогда не простим". Вопрос о том, что, собсно, они забыли под Полтавой, им в голову не пришел. :ag:
-
А это просто блеск :ag:
https://www.youtube.com/watch?v=pQ-D8venkwA
-
Наши западные "партнеры" (вкупе с нашими доморощенными либерастами) очень заботятся о правах человека в России. Но почему они не начнут о тех же правах заботиться у своих союзников? Скажем, у Саудовской Аравии. Где права женщин? Где выборная власть? Где отмена смертной казни? А что саудиты делают с гомосеками - мне сказать страшно. :bm:
Наши западные партнеры (вкупе с нашими либерастами) льют горькие слезы о правах крымских татар? А почему их не заботят права русских в Прибалтике? На б. Украине? А я Вам отвечу. Потому что русские - для них не люди. (Хотя для них и татары - не люди. :ag: Вся ценность этих татар для них только в том, что их можно использовать против России). Как написала чешская либеральная журналистка - "русских не жалко". Это не в каких-то глубоких веках. Это сейчас.
Мадлен Олбрайт: "Как несправедливо, что такая богатая земля, как Сибирь, принадлежит одной России". Наши либерасты тоже этому весьма огорчаются. Им бы хотелось разбить Россию на несколько частей и сдать в аренду Западу. И тогда они будут счастливы. А если полстраны при этом вымрет - они станут еще счастливее. После этого Вы предлагаете нам их уважать? Прикольно.
-
Захар ПРИЛЕПИН
ДВЕ РАСЫ
Будущее точно рискует кого-то из нас переехать катком.
Мой товарищ, известный и невероятно талантливый музыкант – русский, взрослый, разумный – пишет мне, что у него депрессия.
- Отчего? – спрашиваю.
Он говорит: у меня исчезла вера в то, что страна моя будет жить по-человечески. Пишет, что в 90-е у него была огромная надежда, и эта надежда не погибала все «нулевые».
Он верил, что наша страна встала в общий хоровод со всеми остальными «цивилизованными странами», и хотя место её по-прежнему оставалось не самым завидным, однако жизнь тогда хотя бы имела краски: розовые, голубые, жёлтые, яркие, радужные.
И только сегодня он ощутил, что мы выгнаны из хоровода прочь. Что мы стали отбросами и ничтожеством мира, что выхода не предвидится. Нет, пишет он, вера, что, цитирую, «эволюция победит» осталась – но, огорчается он, «я боюсь, что не доживу до этого».
Какой парадокс.
Я и подобные мне – все мы жили 90-е и «нулевые» в ощущение распада почвы, в непрестанной тошноте. Мы почти потеряли надежду. Там были разноцветные краски – но всё это разноцветье выглядело так, будто кого-то вырвало нам под ноги.
Нас воротило от того хоровода, в который нас увлекли на правах бедного, глуповатого, начудившего и не раскаявшегося даже не родственника, а соседа.
Нам казалось, что этот тоскливый позор никогда не кончится. Мы никуда не собирались уезжать отсюда и знали, что будем жить здесь вопреки всему – просто нам выпала такая жизнь и другая могла не настать.
Чувство причастности к своему народу – «где он, к несчастью был» – спасало.
Совсем недавно у нас появились смутные надежды, что всё произошедшее за четверть века было не напрасно. Тысячи слов, которые мы прокричали на митингах, наше, против большинства и вопреки всему, юное брожение в 91-м и в 93-м, наши товарищи, убитые в Приднестровье и в Чечне, наши соратники, сидевшие во всех тюрьмах обновлённой России, наша площадь Революции, наша страсть к прошлому удивительной нашей Родины.
У нас появилась надежда.
А у них пропала.
Удивительно, но во всём остальном мы с этим музыкантом и с подобными ему – схожи. Нас радуют одни и те же книги, одни и те же фильмы, мы ходим на одни и те же выставки и любим одну и ту же музыку.
В своё время Синявский писал, что у него были только «стилистические разногласия» с Советской властью.
Нынче всё наоборот. С нашими оппонентами, живущими в своей иллюзорной, на наш вкус, «эволюции», – совпадения у нас только «стилистические».
Мы обладаем общим культурным кодом. Во всём остальном мы противоположны. Диаметрально!
Что им хорошо – нам смерть. Что нам радость – им депрессия.
«Я выйду в городе солнца, / Мне ноги лизнёт волна. / А ты возвращайся в свой Углич / И живи одна», – поёт мой товарищ.
Углич – наш дом, мы к нему привыкли. Уж не знаем, где ваш город солнца и кто вас там лизнёт.
...Только что встретил этого товарища на просторах Сети. Там вывесили новость о том, что РПЦ наградила главу КПРФ. Товарищ написал: энтропия абсурда зашкаливает.
Я вяло съязвил: венчание однополых людей в храме – тоже часть энтропии абсурда, или нет? Что он ответил, я не посмотрел.
Все эти разговоры идут по инерции. Нам не о чем объясняться. Так же могут пытаться договориться рыбы и пауки, кроты и дельфины.
У нас, да, общие песни – но разная страна.
Одни и те же любимые писатели – но иначе настроенные рецепторы.
Наш символ веры состоит из слов, отрицающих их символ веры.
Их наряды нам кажутся вывернутыми наизнанку, а их речь о самом главном – речью о самом вздорном.
Когда я писал «К нам едет Пересвет» – они читали: «К нам едет дикобраз».
Их депрессия – для нас только слабый повод пожать плечами. Они же нашу депрессию в упор не видели, а если видели – то вообще не понимали, о чём мы грустим: «радоваться надо».
Быть может, мы жили в одном прошлом, которое видели по-разному, но будущее точно рискует кого-то из нас переехать катком.
То, что придёт ещё позже, быть может, примирит нас – но это уже не будет иметь не малейшего значения.
В России живут сотни народов, и уживаются тысячу лет. Но в том смысле, о котором я говорю сейчас, у нас две расы.
Эти две расы – иной крови. Разного состава.
Когда мы выплываем – они тонут. Когда они кричат о помощи – мы не можем их спасти: нам кажется, что мы тащим их на поверхность, а они уверены, что топим. И наоборот: пока они нас спасали – мы едва не задохнулись.
Нам больше нечего обсуждать.
Я не хотел бы ещё раз говорить об этом. Я просто собираю рядом тех, кто думает так же, как мы, спасается так же, как мы и молится о том же – о чём молимся мы.
Вернуться бы в Углич – он и есть город солнца.
-
Вот это уже ближе к теме: т.е. по-сути, произошёл бандитский передел собственности. Собственники не особо-то и поменялись, на верхах какая-то рокировка произошла: кого-то оттолкнули от кормушки, кто-то, наоборот, у неё укрепился. Простому народу, как и всегда в таких процессах, пришлось тяжко. Всю эту вакханалию обозвали демократическими реформами, привив таким образом у народа тошнотворный рефлекс к самому слову "демократия".
если посмотреть, кто и как писал последние реформы и конституции, то выяснится нероссийское происхождение их основы и заделов.
мнение латышей, с которыми встретился (им за 40) - Европа пляшет под дудку США. это их мнение. площадь посольства в Риге тоже внушает.
при непрерывно воспитываемой неприязни к русским, "если в группе детсада 1 из 10 попадается русский, то все говорят по-русски, аналогично в школе; из процветающей республики страна превращается в унылое штампованное захолустье Евросоюза, полная скукота." - дословно от человека, у которого 2 детей, детсадовского и школьного возраста.
вопрос, кто от этого выигрывает, кому это нужно?
-
Разрешило это раз и навсегда проблему окончательно? Нет. И бытовой расизм имеет место быть (со всех сторон), и, наверное, видел недавние новости во что это выливается временами. Ужас и трагедия.
именно. как ты думаешь, взлом еврограниц для граждан с восточных стран к чему приведет в скором времени? и кому это выгодно?
Вот, скажи, если завтра всех местных реднеков заставят снять эти флаги путём законодательных мер, они, вдруг, перестанут все быть расистами? И если я, вдруг, припрусь в черный район, мне можно будет не озадачиваться более вопросами своей безопасности?
скорее всего, озадачиться придется. стало быть, проблема никуда не делась.
Один раз разговорились об его житье-бытье в Москве, сказал: "красивый город, интересно там было, люди хорошие, но некоторые меня обезьяной называли Тут я бурно покраснела,
его ограничивал кто-то в проявлениях? устраивал выволочки, вывешивал таблички "только для белых"?
нет. а учили не только в лумумбе.
Скажешь, это отдельный какой-то инцидент? Неа. У нас, и в РСФСР, и в России теперь, часто обзывают людей и чурками и чуреками и черномазыми и узкоглазыми...
бывает. за соотв. поведение. и далеко не всех. и расизма, честно говоря, в этом мало.
И вот посмотри на многие демотиваторы про Обаму нынче, обязательно как-нибудь его чернокожесть высмеивают (обезьяной назовут, банан пририсуют (олимпийские чемпионки, между прочим, депутаты Государственной Думы))
да. и песня "Злая обезьяна" тоже есть.
вот, сама подумай. Украина. всият спутники, снимают поверхность круглосуточно. наблюдатели ОБСЕ. куча еще народу.
за полтора года льющегося дерьма про регулярные войска и агрессию России нет ни одного снимка, подтверждающего перемещение регулярных войск, переброски техники. это не мелкие мероприятия, если ты способен различить кирпич на спутниковом снимке. но тут - как сдуло. у наблюдателей ОБСЕ, видимо, отобрали даже телефоны с фотокамерами.
а спутники облепила неведомая слизь, забив оптику.
вот что заметно - так это наращивание истерии вокруг этого и регулярные натовские демарши вокруг России.
скажи, как реагируют простые люди на откровенное вранье? бьют по морде, а если не могут дотянуться, то кроют матом в самых неприглядных формах.
И, похоже, гордятся при этом своим остроумием. Ну не нравится Обама, хотите обозваться, русский язык что на ругательства беден? Хоть сволочью обзовите, хоть мерзавцем, хоть матом вообще, но нет -- вы обязательно что-нибудь расистское ляпнете.
ну, у этих граждан соотв. уровень интеллекта и воззрений. им за это уже перепало от разных источников. вопрос лишь в их реакции на это.
И после этого ты мне пафосно будешь рассказывать, как добрые советские люди негров и малайцев обучали, тогда как злые американцы их линчевали?
везде своих проблем хватает. просто, у каждой страны свои особенности управления, свойственные ей. сложившиеся. и целенаправленное внедрение иных форм производилось для разрушения страны.
тем не менее, здесь негры учились где? в универсистетах. и афганцы. и куча кого еще. почему? в СССР бродила цивилизационная идея. и худо-бедно грамотно реализовывалась.
когда в Афгане были русские, страна занималась образованием, как-то поднималась. теперь там выращивают мак. чьи там сейчас войска? кто там в сельхоз вбухивает деньги? где потребляют героин из того мака? помнишь, я приводил слова американского генерала о том, что нельзя уничтожать посевы мака, иначе крестьянам не на что будет жить?
какое отношение вырабатывается почле этого у простого народа, который видит шприцы на улицах, в подъездах, транспорте?
3. Никакой массовой истерии по поводу России не наблюдаю. Тем не менее угроза таки есть, когда лидер публично заявляет, что он готов был к разным сценариям, в том числе и с применением ядерного оружия. Куда он его швырять-то собирался, это своё ядерное оружие? :ai: Совсем что ли в неадеквате?
он-то, аккурат, в адеквате. ибо российское оружие находится (внимание!) на территории России (в т.ч. и подводные лодки). где находится ядерное оружие США? в Германии...упс....
т.е. обновление ядерного потенциала России - это плохо. а вот чужоя ядерное оружие - это хорошо.
и что, сказать, что страна не готова к разным сценариям? не, ты пойми, морально - не готова. поэтому и войну не начинает (никакую, отметим) и не ведет.
4. Причем тут латыши со своими шпротами и греки со своими оливками? Вопрос же разве был о неэффективности экономических взаимоотношений внутри Европейского Союза? Им запретили на выборы ходить и голосовать?
не, не запретили. им ограничили свободы. в демократических странах.
Блин, задаёшь конкретный вопрос умным людям: в чём вы видите ущербность демократической системы?
не видим ущербности.
но мы не видим реализованных демократических систем. как показывает практика, выборы при наличии корпоративных интересов внедряют эти корпораьивные интересы. а не волю народа.
в СССР была одна корпорация - СССР. и внутри вполне были свои демократические институты.
смотри, что выходит. вроде, демократия. но ограничивающих и регулирующих законов в сотню раз больше, чем при пресловутом тоталитаризме СССР.
Какую систему вы видите лучшей альтернативой и почему? Конкретные примеры конкретных стран, конечно же, в контексте вопроса уместны.
я уже писал, что меня привлекает модель Альенде в Чили. там демократия была в риал-тайм.
Ожидаешь ответ, например (просто как пример): при избирательной демократии есть риск, что к власти придут такие-то люди, которые будут лоббировать свои интересы с помощью больших денег своих же корпораций в угоду своим интересам (на мой дилетантский взгляд в США сейчас именно это и происходит: система по сути олигархическая под вывеской демократии) Лучше, чтобы была .... (монархия, диктатура...), потому что ...
вот ты сама и написала все.
но монархия и диктатура - не единственные доступные механизмы. в Чили тоже было непонятно что. там не был социализм, не был коммунизм, не был капитализм, там не было демократии, но не было и тоталитаризма (кроме экономического: нужно было срочно поднимать страну, что и сделали).
В ответ получаешь загадочное:
1. "сами знаете кто, сами знаете к кому двойные стандарты применяет";
выше описал - орут об угрозе России, а сами натовские войска, учения, навязывание оружия.
2. отношение к другим расам. вынуждает на какой-то многословный, абсолютно не относящийся к основному вопросу, разбор полётов;
тогда оставим.
Их проблемы, захотели -- вошли, захотели -- вышли. свободные государства, пусть делают, что хотят) Можно долго, нудно и пространно обсуждать евросоюзские некозявости. Какое отношение это имеет к демократическим принципам управления какой-либо страны.
а вот из-за этих демократических принципов уже и не могут. их теперь мертвой хваткой держат, подсадив на дотации и угробив экономику. молодежь смотрит только в остальную Европу, а старикам уже не поднять прежнее величие. опаньки. если они выйдут, то проблема долгов (как Греция), проблема с убиенной экономикой, проблема демографическая.
и молодежь, которая проголсует за Европу, поскольку молодежи тщательно стерли все, что касается доброты СССР, однако остальное - втерли.
давай, проще. русское население Прибалтики, жившее там до 1991г десятилетия, не считается полноценными гражданами страны. с соотв. ограничениями. демократия. Йошкины сентеции отн. крестьян в СССР - прошлое. а вот это - настоящее.
-
Во, и я в прошлом году, от Салоников до Каламаты с севера на юг всю материковую часть проехал. И ни в одном салатике ни на одной крестьянской лавке пластиковых помидоров не видел. Зато дороги там ЕС настроил - загляденье! Да что дороги, архитектурные памятники на западные деньги восстановлены и поддерживаются.
а ездил по всей провинции. там, где оливки выращивали раньше. где заброшено, где вырубили....
-
Как Вам недавняя резолюция по Сребренице?
Не могли бы Вы привести ссылку на текст самой резолюции, если у Вас есть? Ну или кто-нибудь (к другим участникам форума)
Я попыталась сейчас по поиску найти (что на русском, что на английском), мне только последние новости выдает, что "пытались принять, Россия заблокировала" Ну это я и так уже слышала, мне важно именно текст самой резолюции почитать, чтобы понять, что они там такого возмутительного написали.
ее нет в офиц. списках текстов, поскольку не одобрена.
http://lenta.ru/news/2015/07/08/vetoed/
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_Nations_Security_Council_Resolutions_2101_to_2200
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:United_Nations_Security_Council_resolutions_concerning_Yugoslavia
-
Я попыталась сейчас по поиску найти (что на русском, что на английском), мне только последние новости выдает, что "пытались принять, Россия заблокировала" Ну это я и так уже слышала, мне важно именно текст самой резолюции почитать, чтобы понять, что они там такого возмутительного написали.
вот, еще радостные вести про "демократию"
http://inforesist.org/rossiyanka-gajdar-v-odesse-ne-smogla-otvetit-s-kem-voyuet-ukraina/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
-
вот, тоже
http://newsru.com/world/20jul2015/bosnia.html
как думаешь, когда драконили Югославию, это продумали, или нет?
там в принципе ничто не контролируется.
введение "демократии" вылилось в кровопролитные войны. и еще аукнется в десять раз сильнее. потому как там действительно ничто не контролируется.
-
Как Вам недавняя резолюция по Сребренице?
Не могли бы Вы привести ссылку на текст самой резолюции, если у Вас есть? Ну или кто-нибудь (к другим участникам форума)
Я попыталась сейчас по поиску найти (что на русском, что на английском), мне только последние новости выдает, что "пытались принять, Россия заблокировала" Ну это я и так уже слышала, мне важно именно текст самой резолюции почитать, чтобы понять, что они там такого возмутительного написали.
Резолюция требовала признать геноцидом (со стороны сербов) гибель 8000 боснийских мусульман при трагических событиях в Сребренице в 1995 году. При том что цифра 8000 высосана из пальца, а причиной того, что сербские войска вошли в Сребреницу, стали постоянные вылазки боснийцев из-за спин голландских "миротворцев", вследствие чего были убиты около 3000 православных сербов. Следствием этой резолюции стало бы обвинение сербов в геноциде, оправдание НАТО за бомбежки Белграда и уничтожение анклава Республика Сербская в Боснии и Герцеговине. Потом добрались бы и собственно до Сербии. То есть - уничтожение сербской государственности.
У меня нет документа. Я просто сидела все это время на сербских сайтах, там писали и до сих пор пишут много о Сребренице. А благодарность сербов к России выразить словами невозможно.
Ожидаю дальнейших нападок на сербов, потому что "демократический" Запад им ни за что не простит привязанности к России. Они там все окончательно прорусские. Мне уже не раз и не два написали, что "мы (русские и сербы) не друзья и не братья - мы один народ, мы - это вы". В глазах Запада это является преступлением. Так что щас их будут тащить и в ЕС, и в НАТО, пользуясь их продажной властью.
Как-то на сербском форуме был задан вопрос: "Почему сербы любят чужого президента (т.е. Путина) и презирают своего собственного?". Один из ответов был такой: "Русского президента выбрал русский народ, а нашего нам "выбрали" американцы". Вот Вам и вся демократия.
Еще слово о наших либералах. Я не видела менее демократичных людей, чем они. Они часто участвуют в политических теледебатах и такие потоки ненависти изливают на своих соотечественников и на Россию в целом. А почему, собственно? Да потому, что, видите ли, не того президента мы избрали. При этом ведь они, либералы, сами признают, что, да, в России объективно существует запрос на лидеров такого типа, как Путин, что люди действительно голосуют за него и поддерживают его политику - громадным большинством. И вот за это самое они и ненавидят русских. Но, простите, а где же ваши демократические понятия? Почему вы присвоили себе право определять, что демократично, а что нет? Или демократичен только тот президент, которого хотите вы? Почему вы не хотите признать наше право выбрать себе президента - какого мы хотим? Почему за наш выбор вы поливаете нас ядом?
Я попозже выложу здесь избранное из цитат наших либералов о русских и России. Когда я их читаю, то всегда думаю: а вот если бы в Германии, Франции, Англии политик позволил бы себе такие высказывания о своем народе и своей стране, обидемшись на свой низкий рейтинг, то как долго продлилась бы его политическая карьера? Думаю, закончилась бы после первого же подобного перла.
Вот, скажем, проиграл Обаме Буш (или кто там был?), и давай ездить по штатам и весям или публиковать в блоге что-нить типа: "Американский народ - это тупое быдло, хорошо бы его наполовину уничтожить, а оставшуюся часть - перевоспитать в лагерях". Американцы бы ему аплодировали? Так чего Вы ждете от нас?
-
или, вот, еще из приколов про Балканы.
в черногорские бухты заходят натовские крейсеры. а чего, собственно? от русских защищать? там русские отдыхают. курорт. братский народ. делают большую часть выручки местным жителям, а те не испытывают раздражения. вопрос, от кого защищать? мы Черногории угрожать в принципе не собирались и не собираемся. ибо абсурд.
или, вот, Латвия. запретили поднимать сталелитейный завод (при участии русских; для страны с реальным населением в 1.3млн он был бы надежным источником доходов).
в Литве хотят АЭС закрыть. одну из лучших в Европе. но строили ее еще в СССР.
т.е. идет массированное забвение доброго и вечного, до такой степени, что сносят все нахрен. разрушают. жители > 40 уже злые.
в демократических странах. где мнение уважают.
http://www.russkije.lv/ru/lib/read/riga-carriage-building-works.html
-
Как Вам недавняя резолюция по Сребренице?
Не могли бы Вы привести ссылку на текст самой резолюции, если у Вас есть? Ну или кто-нибудь (к другим участникам форума)
Я попыталась сейчас по поиску найти (что на русском, что на английском), мне только последние новости выдает, что "пытались принять, Россия заблокировала" Ну это я и так уже слышала, мне важно именно текст самой резолюции почитать, чтобы понять, что они там такого возмутительного написали.
ее нет в офиц. списках текстов, поскольку не одобрена.
http://lenta.ru/news/2015/07/08/vetoed/
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_Nations_Security_Council_Resolutions_2101_to_2200
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:United_Nations_Security_Council_resolutions_concerning_Yugoslavia
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=699855156787806&set=a.231561786950481.43480.100002899851872&type=1&theater (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=699855156787806&set=a.231561786950481.43480.100002899851872&type=1&theater)
Лев Щаранский
Ищу я значит выступление Чуркина по Сребренице
(https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/11738033_699855156787806_1369900486454871305_n.jpg?oh=79f0ebb4b17f9ceb1dabd8a70923bd07&oe=56103BF5)
-
А декабристы, вообще, -- либерасты по определению.
Однозначно. И предатели России.
Какие ж они предатели? Сначала сражались за Россию, на сторону врага не переметнулись. Хотели отмены крепостного права, желали лучшей участи для русского народа и процветания для России в целом.
Ну дык да. Либерастня - они ж всегда за все хорошее против всего плохого. Но не приведи Господи, чтоб они к власти пришли. Они уже побывали в ней в 90-е. С другой стороны - это хорошо, иначе мы бы до сих пор пребывали в иллюзии, что либералы способны улучшить жизнь в стране. Опыт был горький, но он стал противоядием от либерализма на десятилетия, выработал иммунитет.
http://www.youtube.com/watch?v=IfoCcdp9u_0
У меня приятель есть - он терпеть не может Путина. :ag: Но во сто крат ему омерзительнее либерасты. И таковых среди поддерживающих политику Путина немало. Они, может, и не столько за Путина, сколько против либерастов. По принципу меньшего зла. :ag:
-
Нет, никакой такой ерунды в определении либерализма не содержится.
это по факту так выходит.
-
Какие ж они предатели? Сначала сражались за Россию, на сторону врага не переметнулись. Хотели отмены крепостного права, желали лучшей участи для русского народа и процветания для России в целом.
При этом Декабрьское движение было тесно связано с польскими тайными обществами, с которыми с 1824 года имело соглашение о совместном восстании
(Смолин, М. Б. Украинофильство в России. Идеология раскола //Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола.)
Забавно, что Пестель и Ко выступали против засилья иностранщины.
-
Кто это такие-то? Чубайс что ли?
и он тоже.
забавно было смотреть на перепалку Чубайса с Кургиняном, когда Рыжий покраснел. просто, Кургинян сказал, что кризис со жратвой в начале 90-х - рукоделие гайдаровцев и является логистической диверсией, ибо производство жратвы в стране с конца 80-х только росло. и ни о каком кризисе люди дальше Урала не слышали (им, собственно, кризис был неведом: мама меня просила лишь чай хороший привезти - его не было точно). так работали СМИ.
вопрос: кто стоял у руля и руководил тотально всем? кто устроил мясорубку, кризисы, уничтожение промышленности, с/х, 13 миллионов умерших за 25 лет, подсадил людей на жесткую наркоту, криминализировал все почти спокойные отрасли жизни (например, противокашлевые и обезболивающие с кодеином только по рецепту, и врачи выписывать боятся - посадить могут)?
что, в СССР не гнали дезоморфин? гнали. но как-то обходилось. сейчас хотят аборты (под дуду РПЦ) криминализировать. кто будет детей наркоманов воспитывать? где женщины будут аборт делать? в Египте, Индии? зашибись гигиена...
Я вон выше перечислила группу либералов (а Путин сам о себе говорил, что он либерал), Вы им желаете жить и здравствовать. Прям "пусть всегда будет Путин, пусть всегда будет Сечин" какое-то.
это оигархи. не либералы.
сейчас худо-бедно два лагеря сбалансировались. пока толку мало, но он будет. разнообразие всегда дает полож. плоды.
-
У меня приятель есть - он терпеть не может Путина. :ag:
у меня нет такого. но и симпатий нет. ибо я вижу, что система работает контрпродуктивно с прямым управлением и похеренными обратными связями. дужа кибернетика не выдерживает такого.
Но во сто крат ему омерзительнее либерасты. И таковых среди поддерживающих политику Путина немало. Они, может, и не столько за Путина, сколько против либерастов. По принципу меньшего зла. :ag:
типа того. и назвать причин для иного, кроме общечеловеческих, невозможно.
-
Ну хоть не в ГУЛАГ, и то ладно.
Да видите ли. Когда мы предлагаем отправить всех либерастов в Сибирь, то обязательно возмущаются сибиряки. Говорят: не надо к нам всякое г...но отправлять. :ag:
-
Понимаете, в том и разница: в американских учебниках по истории прямо пишут о тех бедах, которые колонизаторы принесли коренному населению, о "Дороге слёз", о случаях резни, которые имели место быть. А в российских, даже и не помню уже, насколько подробно рассматривался сей вопрос: ну был Ермак какой-то, возникли у него там тёрки с Сибирским Ханством (вон Суриков картину написал), а те народы, которые исчезли, так они полностью ассимилированы были русским населением.
да, но об этом, помнится, даже в Кирпиче было малеха. а интересующиеся могли в библиотеке почитать. ты учти, что история США в 10 раз короче российской. и беднее.
но где индейцы? ошметки... а где сибирские народы? остались в некотором приличном количестве.
кричат о гулаге. а когда своих, штатовских гнобили, закапывая еду, чтоб голодающим не досталась?
в истории много невеселого....
Как в РФ с этим дела обстоят? По закону коренным народам, вроде, тоже полагаются различные льготы и субсидии, а на деле как с этим, насколько они ощутимы для представителей этих народов? Вот я, правда, не знаю. Видела только видео, как какой-то представитель малых народов Севера (по виду) вежливо и очень серьёзно задает Путину вопрос о строительстве дорог в его селе, потому что там на машине невозможно проехать, в ответ господин президент хихикает: "А зачем Вам машина?"
по-разному дела обстоят. и будут налаживаться. гайдаровская шайка лишь драконила страну. дорогами недавно занялись. и много чем еще. ты учти, что страна большая, посреди - Болото. для жизни толком процентов 10 территории годятся. построить дорогу у чувака на севере - это к нему дорогу построить. и километр по деревне.
Не знаю как, я не видела текста этой резолюции. Вообще, думала, что резня в Сребренице уже давно официально признана геноцидом, удивилась даже, что ещё какие-то резолюции по этому поводу выдвигают.
Ущерб югославской экономике, социальной инфраструктуре и экологии
Общий ущерб, нанесённый Югославии, оценивается в 1 млрд долларов[118]. Сербские источники оценивают ущерб в 29,6 млрд долларов, наибольшую долю которого, 23,25 млрд, составил потерянный валовой внутренний продукт[119]. Публиковалась[кем?] также оценка — около 30 млрд[120].
Бомбардировки НАТО были нацелены в том числе и на уничтожение важных объектов гражданской инфраструктуры. Они повредили множество хозяйственных объектов. Ко 2 июня пострадало более 50 мостов, два нефтеперерабатывающих комбината, 57 % всех нефтехранилищ, 14 крупных промышленных объектов, 9 крупных узлов электроэнергетики[121].
Во время бомбардировок были уничтожены или повреждены 89 фабрик и заводов, 128 других объектов индустрии и сферы услуг, 120 объектов энергетики, 14 аэродромов, 48 больниц и госпиталей, 118 радио- и ТВ-ретрансляторов, 82 моста, 61 дорожная развязка и туннель, 25 почт и телеграфов, 70 школ, 18 детских садов, 9 зданий университетских факультетов и 4 общежития, 35 церквей, 29 монастырей[122]. Всего на объекты промышленности и социальную инфраструктуру была произведена 1 991 атака. В результате бомбардировок около 500 000 человек в Югославии остались без работы[123].
Результаты
Несмотря на тяжёлые условия, в которых приходилось действовать военно-воздушным силам Югославии и тотальное превосходство противника в воздухе, в период операции НАТО ВВС страны продолжали оказывать помощь наземным силам — так, 241-я истребительно-бомбардировочная эскадрилья выполнила с аэродромов Ладжевци и Поникве 15 самолёто-вылетов с нанесением авиаударов по базам и командным пунктам АОК[90]
Бомбардировки предприятий химической промышленности, объектов водо- и электроснабжения едва не привели к экологической катастрофе в Сербии[91].
Косово и Метохия под управлением KFOR.
Большинство воздушных ударов было направлено на Приштину (374), Призрен (232), Белград (212), Урошевац (205), Джаковицу (190), Кралево и Ужице (145 на каждый город), Нови-Сад (114).
17 февраля 2008 года Косово провозгласило независимость от Сербии.
На территории Косова построена американская военная база Кэмп-Бондстил. Численность контингента KFOR (НАТО) на конец 2013 года — 4 900 человек
А теперь скажи, кто-нить может сказать, каковы косвенные потери населения от разрушенной экономики и инфраструктуры? не...их никто не считает...
-
Во, и я в прошлом году, от Салоников до Каламаты с севера на юг всю материковую часть проехал. И ни в одном салатике ни на одной крестьянской лавке пластиковых помидоров не видел. Зато дороги там ЕС настроил - загляденье! Да что дороги, архитектурные памятники на западные деньги восстановлены и поддерживаются.
а ездил по всей провинции. там, где оливки выращивали раньше. где заброшено, где вырубили....
Мы ж про помидоры вроде как :ag:
Греция является третьим, после Испании и Италии, крупнейшим производителем оливкового масла. Объемы производств только растут, потому как потреблять оливковое масло стали больше. И как-бы не складывалась конкуренция, Грецию из лидеров рынка фиг вытеснишь, потому как ее масло лучше, его в топовые испанские сорта добавляют. А вот что в Греции действительно заброшено - так это новые дома, которые понастроили на дешевые европейские кредиты и теперь не знают кому сплавить.
-
Захар ПРИЛЕПИН
ДВЕ РАСЫ
...
Мы обладаем общим культурным кодом. Во всём остальном мы противоположны. Диаметрально!
...
В России живут сотни народов, и уживаются тысячу лет. Но в том смысле, о котором я говорю сейчас, у нас две расы.
Эти две расы – иной крови. Разного состава.
Я бы заметил, что культурный код, собственно, тоже разный. Поймал себя на мысли, что если бы случилась со мною амнезия и я бы забыл весь советский период, со всеми его великими стройками и великими потрясениями, с великими победами и преступлениями, со всем хорошим и плохим, со всем его советским и антисоветским (куда же без него) культурным контекстом, то для в восприятии своей страны для меня бы мало что изменилось. Ходил бы я по улицам родного Петербурга и только плечами пожимал, недоумевая, что же такое тут произошло и почему вдруг так то вышло.
А вот если бы амнезия затронула дореволюционный имперский период, то меня ничего бы наверное здесь и не держало. И я понимаю, что у большинства моих соотечественников нет и не было никакой иной реальности, кроме как советской (постсоветской, антисоветской все одно). Человек любит то, в чем вырос с детства. Для меня Родина, это то, что не изменено (а зачастую просто изуродовано) советской эпохой, а для большинства Родина - это и есть советская эпоха, советский культурный код. Странно было бы упрекать советского человека в том, что он любит советское и готов как угодно защищать то, что он любит. Тем понятнее упреки в нелюбви к родине, потому как эту родину мне вот, например, действительно любить невозможно. У нас разная родина, разный культурным код.
Лев Лурье сегодня сказал, что Петербург живет с головой повернутой назад. Так и есть, члены моего "профсоюза" похоже давно осознают, что хоть и живут в состоянии борьбы с энтропией, битва изначальна проиграна. Но хотя Захар Прилепин и верит в победу своего профсоюза, Ника и не на их стороне. Поэтому то, наверное, столько злости в словах квасных патриотов.
-
А как западные демократы любили и любят Гитлера. :boyan: И расскажите мне, что это фейк?
«Очаровательный борец за человечество»: как Запад восторгался Гитлером
Адольф Гитлер – одна из немногих личностей в истории, о которых двух мнений быть не может. Уже при жизни его имя стало нарицательным - синонимом смерти и страха. Однако не все хотели это замечать. Репортажи британской прессы из первых концлагерей в Германии были выдержаны в одобрительных тонах. Были, однако, и те, кто сознательно разделял взгляды Гитлера. Среди таковых – отец-основатель автоиндустрии США Генри Форд. Идея гитлеризма была популярна и среди членов королевской семьи Великобритании – под влияние короля Эдуарда III попала даже будущая королева Елизавета. Ruposters публикует подборку неоднозначных высказываний известных людей о Гитлере и Третьем Рейхе.
Кнут Гамсун, норвежский писатель (лауреат Нобелевской премии): «Он был воином, борцом за человечество, провозвестником Евангелия о правах всех народов. Он был реформатором высшего класса, его историческая судьба судила ему действовать в эпоху беспримерной жестокости, которая в конце концов захватила и его самого».
Збигнев Бжезинский, американский политолог: «Гитлер никогда не был особо заинтересован в том, чтобы лично иметь много денег».
Эдуард III, король Великобритании (отрекся от престола в 1936 г.): «Для мира будет трагедия, если Гитлер будет повержен».
Ларс фон Триер, режиссер: «Он, конечно, был не самым хорошим парнем, но я во многом его понимаю и немного симпатизирую ему. Я понимаю этого человека…»
Джон Кеннеди, будущий президент США (во время визита в Европу в 1937 г.): «Гитлер слеплен из особого теста. Это человек-легенда. Германия очень красива. Все городки здесь очаровательны. Это показывает, что нордические расы определённо превосходят романские».
Генри Ллойд-Джордж, премьер-министр Великобритании: «Гитлер - один из величайших людей: старики ему верят, молодые боготворят. Он - воплощение национального героя, который служит своей стране».
Арнольд Шварцнеггер, актер и экс-губернатор Калифорнии (из неопубликованной книги 1975 г.): «Я восхищаюсь Гитлером, потому что он, маленький человек практически без образования, пришел к власти. Я также отдаю должное его способности вести себя на публике и использовать это умение себе во благо».
Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании: «Я восхищаюсь людьми, которые встают на защиту своей потерпевшей поражение родины, даже если сам нахожусь на другой стороне. Он имел полное право быть германским патриотом, если он желал этого».
Йорг Хайдер, экс-лидер партии «Альянс за будущее Австрии» и губернатор земли Каринтия: «В Третьем рейхе была достойная политика трудоустройства, то, чего не способно родить нынешнее правительство в Вене».
Принцесса Великобритании София (после совместного ужина): «Мне он показался очаровательным и скромным. Мы с мужем также были воодушевлены его планами изменить и преобразить Германию».
Джон Рейт, первый директор телекомпании BBC (после захвата Германией Чехословакии): «Гитлер поражает своей великолепной эффективностью».
Джон Хейджи, американский пастор (был близок к сенатору Маккейну): «Господь послал Адольфа Гитлера, чтобы помочь евреям вернуться на Святую Землю».
Генри Форд, основатель автоконцерна (о захвате Польши Германией): «Там не было произведено ни выстрела. Всё остальное – выдумки еврейских банкиров».
http://ruposters.ru/news/22-07-2015/kak-zapad-vostorgalsya-gitlerom
Ваши трогательные истории, как Вас, русскую, не обижают в США, право же, способны вызвать слезы.
Но вот смотришь ролик американского, заметим, парня:
http://www.youtube.com/watch?v=ad2fTnpaJwo
и понимаешь, что, может быть, лично ко мне у них претензий нет - и к Вам тоже. И личной ненависти нет. Но разбомбить Россию? О, йес! :bo: Отказался подписать петицию лишь один из десяти.
Русским тоже предложили аналогичную петицию.
http://www.youtube.com/watch?v=MK64aTNFmsA
Согласились подписать лишь двое из 30. Злые, агрессивные русские.
Эта ужасно недемократическая Россия не хочет бомбить США, да и вообще ни одну страну. Но ахрененно демократические США ср...ть хотели на ООН, и бомбили - Югославию, Ирак, Ливию, по своему усмотрению. Патамучта. Ну не нравились им правители в этих странах. Что? Как это "какое их дело"? Им до всего есть дела. Они демократию бомбами вколачивают. Особо непонятливым. Сирии еще повезло, а то бы ее щас демократически разнесли в хлам. Россия - бяка такая - вето уложила, предотвратив демократические бомбежки сирийских городов. Горячий привет от освобожденных ливийцев старушке Европе :ag:
Демократическая страна створила на Ближнем Востоке ИГИЛ - ну пусть кушает не обляпается. Ах, говорят, енто была наша ашыпка. Это была ваша дурость, граждане, и ваши неуемные аппетиты.
Американского журналиста в нашем эфире спросили - в какой из многочисленных "облагодетельствованных" стран улучшилась жизнь после вмешательства Штатов. Заткнулся надолго. :ag:
Теперь вот демократические западные граждане заинтересовались нашими малыми народами. Народы, не будь дураки, поднесли товарищам среди подарков фото Горловской мадонны. Товарищи были смущены.
Почему наши диктаторы не ездят инспектировать жизнь американских индейцев? :russian_ru: Потому что мы наивно считаем, что это внутреннее дело Америки. Но Америка считает, что все на Земле является ее внутренним делом, в том числе наши оленеводы. Треуголка нашим западным партнерам не жмет?
Жуткая милитаризованная и агрессивная Россия имеет всего две свои военные базы за границей - в Армении и Киргизии, по-моему. А американский голубь мира - кажись, в районе 900 военных баз по всему миру. Военные расходы мирного голубя и России - совершенно несопоставимы. Не в пользу России, разумеется. И при этом Россия не истерит, не объявляет США своим главным врагом и угрозой безопасности, хотя сама этих бредовых высказываний с того берега услышала предостаточно.
Вы давно считали, что трагедия в Сребренице - геноцид? Не удивляюсь. Не удивлюсь, если Вы точно так же считаете, что Россия агрессивно и вероломно придвинула свои границы к странам НАТО! >:( Не удивлюсь, если Вы точно так же считаете, что СССР сбросил атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Это вполне укладывается в систему мировоззрения американца. Для нас это перестало быть удивительным. :ag:
Они говорят, что создали правовое общество - и вытирают ноги о свои законы. Упомянула уже бомбежки суверенных государств под надуманными предлогами и без санкции ООН. Назову и нынешние санкции против России - которые по закону (так высоко чтимому в демократических государствах) тоже могут быть введены исключительно через ООН. Кроме того, эти санкции противоречат правилам ВТО, в котором Россия оказалась по какому-то недоразумению.
И все сказанное вкупе лишает - во всяком случае в наших глазах, глазах граждан России - Запад морального права называться оплотом демократии и девальвирует все их так называемые ценности. Если они сами наплевали на свои ценности, то тем более плюнем мы.
С либералами - все просто, я уже говорила. У нас есть практический опыт жизни при либералах. У всякого нормального человека при воспоминании об этом опыте волосы встают дыбом. Это наш ночной кошмар. Поэтому наш народ проголосует за диктатуру, за железный занавес и за комендантский час - лишь бы не вернуться в 90-е. То есть - за все возможные ограничения. Все пышные словеса либералов не задевают наше сознание, ибо опыт - сильнее. При всем том все опросы показывают, что индекс счастья в России высокий и что граждане еще никогда ранее не чувствовали себя более свободными, к чему еще прибавляется гордость за свою страну, а внешнее давление со стороны (так уж получилось) исторических врагов, заставляет сплачиваться и вызывает удивительный энтузиазм. Но так, наверное, у всех бывает, русский народ тут не какой-то исключительный случай. :boyan:
Смешно, но одна из самых частых претензий в адрес Путина - почему он до сих пор не разогнал либерастов, засевших в экономическом блоке правительства? :russian_ru: Неурядицы в экономике связывают с либеральным саботажем в правительстве.
Так что, господа заморские, у нас все нормально. Проблемы - есть, безусловно. Просто у нас пока силенок мало. Будем работать и справимся. Только - Бога ради - избавьте нас от вашего надзора и помощи, а заодно - вывезите к себе нашу либерастню, а? Мы вам еще геев в довесок отдадим. Даром. :ag:
-
По какой стране найти? Админ тут Латвию упоминал. Пжалста. Похожий нудный отчет от Госдепа: про "неграждан" там сказано. Про антисемитов, гомофобов, анти-цыган тоже. О том, что супружеское изнасилование, в Латвии по сути таковым не является тоже упоминается. Как обычно, минимум оценок, просто сухие факты.
http://www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/2012/eur/204303.htm
ну?
Noncitizen residents, mostly persons of Slavic origin who moved to the country during the Soviet occupation and their descendents, did not automatically become citizens when the country regained sovereignty in 1991. However, they have permanent residence status; consular protection abroad; the right to return to the country; employment rights except for some government and private sector positions related to national security; and the right to all government social benefits. As noncitizens they may not vote in local or national elections and may not organize a political party without the participation of an equal number of citizens.
25 лет, демстрана. цивилизованная Европа, люди, прожишие в стране жизнь...да арабы в Англии гражданство быстрее получают. доплыв на лодках.
ты учти, я там не с госдепом общаюсь, а с людьми.
-
Что конкретно антироссийского ты находишь в конституции РФ? Какие, например, статьи конституции, по-твоему мнению, более отвечают интересам каких-либо иностранных государств нежели российских.
я писал о нероссийском. а не анти (пока).
но можно поковырять в сторону Центробанка.
Мнение, прямо скажем, не оригинальное. Только редко кого из озвучивающих это мнение смущает, что в ряде стран-"плясунов" у населения уровень жизни и различных социальных льгот и гарантий выше и лучше, чем у населения страны-"оркестранта". Например, минимальная оплата труда, оплачиваемый отпуск, оплачиваемые декретные отпуска, доступность детских садов, профсоюзы, доступность медицинского обслуживания. Вот это вот всё, кстати, к демократии и либерализму намного большее отношение имеет, чем поведение колонизаторов времён великих географических открытий.
не очень.
я лишь опять озвучил мнение людей.
Так это же хорошо. Значит, никакие латыши не русофобы, какими их пытаются представить, если только ради одного русскоязычного 9 других детей начинают между собой на его языке общаться.
не уводи в сторону. речь идет о прооцессе взращивания фобий.
Понятия не имею. Что ты мне рассказать-то пытаешься? Что латыши не хотели выходить из Советского Союза, не мечтали вступать в Евросоюз и НАТО, всеми силами сопротивлялись этому, а злые американцы их против их воли от СССР отодрали и в Евросоюз засунули?
а это иначе делается. находится чувак, которого можно купить. даются бабки ему, проталкивается он на выборах (реклама и красивые лозунги). а дальше - поехало.
-
Так вроде было в новостях http://news.nationalpost.com/news/nato-reveals-satellite-images-as-proof-that-russian-troops-have-invaded-ukraine-with-highly-sophisticated-weaponry
эту картинку уже обсасывали много раз.
Или это не про то? Ну хорошо, а откуда у шахтёров столько вооружения, причем такого уровня?
какого такого? танки, которые производились и складировались на Украине? боеприпасы, которые любезно закачивались в регионы губернаторами?
если исходить из стилистики советских времен, оружием в районе Москвы можно воевать годами. и ни в чем себе не отказывать. иначе только в Прибалтике и Азии.
Помню, я же тебе там же ответила со ссылками на разные статьи об этой проблеме.
есть проблема: тот героин сплавляется в Россию и окрест. за много лет вливаний денег в сх Афгана, он, почему-то, поднаторел только в героине.
Какой же это адекват? Я же спросила: куда он его швырять-то собирался при другом развитии событий?
он-то никуда не собирался. он просто сказал, что страна готова к любому варианту. в словах о готовности все почему-то резко находят угрозу, а вот в действиях - а учения НАТО проводятся вокруг страны - нет. зашибись. или он должен был сказать, что если натовцы начнут вторжение, страна не будет оказывать сопротивление? ребят, у вас все в порядке?
Ну давай пофантазируем: В ходе операции по "возвращению Крыма на родину" российским войскам, которых там, вообще, не было, попытались воспрепятствовать. Кто?
1. Украинские войска, и куда Путин ЯО швыряет? На Киев? Замечательно! Так ему братскому народу, чтоб неповадно было.
причем здесь Киев вообще?
кстати, почитай как вели себя крымксие украинские войска в тот момент. и почему. забавно там было все. и какие команды исходили из Киева. и куда и почепму их послали.
2. Войска НАТО. Куда в таком случае? По всем странам альянса? Ну или ладно, только по самым ненавистным. В ответ те тоже начинают бомбами кидаться. Всем весело, все довольны.
т.е. если НАТО начнет швыряться - это хорошо, так следует понимать?
или 3. Прям там в Черном Море его шваркнуть: гулять так гулять.
а здравый смысл есть, нет? вы подумайте на досуге, хотя бы над вопросом зачем. т.е. что по вашему мнению этим можно достигнуть и какие бонусы поиметь. ведь до сих пор, СССР и Россия ничего такого не устраивали. и не собирались (даже в Крыму не пальнули ни разу, что вызывает бешенство, я понимаю). а вот противная сторона чудит, начиная с мировых войн, Хиросимы, Ливии, Вьетнама и т.д. перечисли все + лозунги действий, и ты поймешь. просто по факту, ничего личного.
С какой стороны не посмотри, всё неадекват. Понятно, что это для внутреннего потребления было заявлено, чтоб в очередной раз народ восхитился своим президентом: на журавлях летает, козлов в сортире мочит, анекдоты про х.. бабушки рассказывает, ну вот теперь ядерной дубиной помахал.
понимаешь, какая штука... это местные наши СМИ отжигают. и этот отжиг народ, который чувство юмора не потерял, весьма веселит. это только другие страны всю эту тряхомудию серьезно воспринимают.
самовоспроизведение бояков называется.
заметь, я не потерял скептического отношения к нашим властям. и я его регулярно озвучиваю. но я вполне понимаю, что нынешние СМИ так работают - они считают, что клоунада - верх журналистского искусства. поэтому и сосредоточены на всякой хрени. вместо того, чтобы аккуратно смотреть и на доброе тоже. а его хватает.
Слушай, ЕСХП существует с 50-х или 60-х годов. От них сей факт скрывали при вступлении, или они не озаботились почитать о чем там, когда мечтали вступить в Евросоюз?
это грамотно замылили, прикрыв прочими громкими лозунгами.
Только давай сразу разберемся: мы о экономических моделях говорим или о политическом устройстве. Понятно, что они взаимосвязаны, но всё же. Вот, к примеру, социал-демократические идеи чем плохи? Только в СССР, вроде, не их реализовывали.
я намеренно смешал в кучу. потому как сложно разделить.
Да, помню, ты неоднократно писал о нём. Принимается. Пойду почитаю чего-нибудь о том, что он там конкретно делал (я, правда, не в курсе). Какие-нибудь недостатки его системы можешь сразу указать, чем там его оппозиционеры недовольны были? Я в курсе, что свержение Альенде было спонсировано ЦРУ, но кроме версии "всё было идеально, только американцев с их параноидальной боязнью коммунизма не устраивало правление Альенде" можешь назвать какие-то минусы?
непомощь СССР, хотя просили. советское руководство подструхнуло, ибо был явлен факт соцустройства, в котором генсекретариату не место.
Нет, это недемократично.
а это базовые вопросы. все остальное можно пропустить. но права сексменьшинств решены, а вот базовые вещи - в печку.
-
Сербский коммент к статье о том, что Польша и Голландия запускают русскоязычный телеканал с "альтернативной точкой зрения" (то есть с западной лапшой).
Ваша тачка гледишта никога не интересује осим вас самих јер сте у Либији, Ираку, Сирији ...... и Украјини показали ко сте и шта сте. Довољно сте целом свету показали какве су то ЕУ вредности за које се залажете. Нико не жели да трпи разбојништво и колонијално ропство које се назива културом, хуманизмом и људским правима.
Ваша точка зрения никого не интересует, кроме вас самих, потому что в Ливии, Ираке, Сирии… и Украине вы показали, кто вы и что вы. Вы достаточно всему миру показали, какие это ценности ЕС, которые вы отстаиваете. Никто не хочет терпеть грабеж и колониальное рабство, которое вы называете культурой, гуманизмом и правами человека.
Так что не только русские видят, что такое "европейские демократические ценности".
-
вот некоторые размышления
http://www.aif.ru/culture/person/uvazhat_samih_sebya
(чувак прям вызвал уважение)
-
О Козыреве.
Ovakvi su nevažni. Oni ne donose odluke i nemaju nikakav uticaj. Medjutim, pogodni su za analizu, jer su još izvršioci nevažnih sitnih poslova Zapada. Iz ovog što ovaj Kebjeb govori vidimo da Vašington još uvek nije shvatio da su sve maske pale. Njihova ljudska prava i demokratija su prepoznati kao puki intrument jedne strašne, rušilačke osvajačke politike koja je već dosad poharala veliki deo sveta i hrli nezaustavljivo dalje. Pala im je i priča o Srebrenici i njihovom pravu da bombama brane narod od njihovih diktatora. Isto važi i za njihovu priču o saradnji na relaciji Istok-Zapad. Istoku je sad jasno kao dan kako je Zapad tu saradnju zamislio: Istok da daje Zapadu sve što ima, naročito sirovine i kvalitetnu radnu snagu, a Zapad će istoku redovno ispirti mozak da se ne bi ubuđao, deliti porcije batina kao relaksacionu masažu, a novac će mu uskraćivati, jer pare kvare ljude.
Maske su pale, a Zapad to još ne zna, nego još uvek igra predstavu osmišljenu za maske. Zato svi oni izgledaju tako tragikomično.
Таковые не имеют значения. Они не принимают решений и не имеют никакого влияния. Однако они пригодны для анализа, поскольку они всё еще являются исполнителями незначительных поручений Запада. Из того, что говорит этот Kebjeb, мы видим, что Вашингтон пока не понял, что все маски упали. Их права человека и демократия уже известны лишь как инструмент страшной, разрушительной, захватнической политики, которая уже на сегодняшний день опустошила большую часть мира и неумолимо продолжает. Пала и байка о Сребренице и об их праве бомбами защищать народ от диктаторов. То же самое относится к их байкам о сотрудничестве между Востоком и Западом. Востоку теперь ясно, как день, как Запад представляет себе это сотрудничество: Восток Западу дает все, что он имеет, особенно сырье и квалифицированную рабочую силу, а Запад Востоку регулярно промывает мозг, чтобы [народ] не задумывался, дает порцию дубинок, как расслабляющий массаж, а деньги ему сокращает, потому что деньги портят людей.
Маски упали, но Запад этого еще не знает, он по-прежнему играет спектакль, предназначенный для масок. Поэтому все они выглядят так трагикомично.
-
еще из свеженького
http://newsru.com/world/23jul2015/dalia.html
напомню про оккупантов, которые построили в Литве одну из самых приличных АЭС в Европе...вместо того, чтобы эксплуатировать ее в полный рост и продавать энергию, собрались просить Европу дать бабки на ее закрытие и на строительство новой якобы чистой электростанции.
на вопрос о том, в чем заключалась оккупантская политика, так никто из прибалтов ответить и не может...грустно это...
особливо, если хоть немного историю поковырять, выяснив, кто за кого голосовал, и кто был реальным оккупантом...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0
-
Мне интересно было, что конкретно они предлагают этой резолюцией: признать геноцидом, так, вроде, и так уже официально было признано, боснийцы от этого не воскресли. Или на сербов по этой резолюции предполагается наложить какие-то обязательства: в плане компенсаций или каких-то политических ограничений. Или только чтобы оправдать акт вмешательства натовских войск (предполагаю и такой вариант)
другое не напрашивается. причем, войска там уже были. и они позволяли боснякам вылазки. фактически, прикрывая. когда сербы собрались наконец, то контингент струхнул и свалил. и влетело уже боснякам.
опять-таки, Ирак и т.д. - нужно оправдание. а здесь - ни ядерной бомбы, ни химоружия.
Я не знаю, поэтому и спрашиваю. Просто, как акт покаяния? Ну по-хорошему, им всем там надо друг перед другом повиниться: боснийцам за своих (кто у них там был, Насер какой-то), сербам за своих, хорватам за своих головорезов. Может быть, с такого покаяния они смогут начать строить добрососедские отношения наконец-то.
головорезов? это ж Балканы. там последние 300 лет спокойного месяца не было. тоько что при советской власти. да и то бузили.
Единственное, что я для себя уяснила это насколько легко посеять вражду и ненависть между родственными народами, особенно когда для этого уже есть исторические предпосылки, на которых можно сыграть, и насколько сложно потом эту ненависть искоренить. Поэтому меня очень пугает то, что сейчас происходит между русскими и украинцами, я не хочу, чтобы нас также стравили и посеяли вражду и ненависть между нами на поколения.
как ты думаешь, кто решил подогреть там обстановку? заметим, это не местные жители. а чей корабль заходил в залив в Черногории в прошлом году?
а почему у 5 черногорцев, у которых мы были, на книжной полке стоят книжки о Тито и от Тито?
при всей ненависти и беспокойстве, люди как-то жили. и тут - понеслось. как в Ливии. или Украине. или Иране и Сирии...разные народы и традиции, но сценарий до боли одинаков....
-
Для меня невозможно принять в этом конфликте какую-то сторону: все были неправы.
Приветсвую, Валерия! :ax:
Такая позиция под условным названием "чума на оба ваших дома", конечно, понятна. (Я лично такую позицию занимаю, глядя на демократическую и республиканскую партии США :ag: ) Так можно смотреть на прошедшие события или на текущие, но где-то там.
А мы тут все занимаем ту или другую, но одностороннюю позицию. По-другому не получается. 2014 год вынудил выбирать, при чем выбор совсем маленький оказался.
Сейчас на страну идет давление, серьезное такое. Люди хотят, что бы страна устояла, чтобы не было переворотов и революций. Отсюда и танцуются, как Вы выразились "89% поросячьих восторгов". я, понятное дело, тут. В этих 89% процентах очень разные мнения и по поводу гос. устройства и по поводу Путина, и косяков правительства и несовершенств законов и тэ дэ и тэ пэ. (впрочем, уважаемый Админ тоже об этом). Просто не время сейчас. Поэтому, может, и выглядит так эээ категорично отношение к противоположному "лагерю".
Пока писала подумала, что мнение "все в чем-то не правы" это некая иллюзия объективности. Ведь очевидно, что стороны "в белом" нет ни в одном конфликте, а следовательно, для принятия этого мнения не надо прилагать никаких усилий. Как Вы думаете?
-
Ну т.е. если не демократия, то что? И чем это "что-то" лучше пресловутой демократии?
что касается России. Власть на 4\5 даже 10 лет, это временщики с лозунгом "после нас хоть потоп". Для созидания и положительных изменений в такой крупной стране, нужно время и планы, хотя бы лет на 50, то есть необходима преемственность политики.
Вот у Вас преемственность обеспечена, там случайных людей нет. В Англии тоже. Нам надо свое. Как это будет называться в принципе все равно. Я лично согласна и на монархию.
Вот сейчас у нас "демократия": Ельцин оставил Путина, мы его выбрали, дальше Путин оставил Медведева (и его выбрали), потом вернулся (мы опять выбрали), таким образом, демократические процедуры де-юре соблюдены :ag:
Термин "тирания" применительно к сегодняшней России, это, скорее, эмоциональное давление, а не характеристика. "Олигархия" сейчас к нам (и к США, имхо, тоже) не подходит, это у нас в 90-е было.
Ну и либерализм категорически не по мне. Свобода личности во главе угла для общества в целом, это путь в никуда.
-
Я правда, не знала, что Вы из Югославии, почему-то думала, что Вы из Питера и предполагала, что намного младше, чтобы осознанно застать те события, но, видимо, ошибалась, за что, ещё раз, прошу прощения.
нет нет! Вы меня не правильно поняли! или я криво написала)) я специально убрала из цитаты текст про Югославию. я говорила только о таком подходе. и про текущую ситуацию у нас, тут, в России. про Югославию ни слова.
Я действительно питерская, а вот возраст мой, да, вполне осознанный в 1999, мне 20 лет было :ag:
-
Тем не менее, заметив Ваше сообщение, вынуждена была вернуться и ответить.
Извините, что я Вас так напрягла. Ответили бы, когда время будет, мы вроде не торопимся
-
— Почему Запад утверждает, что был геноцид? С моей точки зрения, геноцид — это масштабные действия по уничтожению одним народом другого. Сребреница была поднята на щит для того, чтобы оправдать агрессию Запада против Югославии. Стеван, расскажите, что же все-таки произошло там в 1995 году?
- Это многослойный вопрос. В самом начале боснийской войны сербы заняли почти все побережье реки Дрины, всю восточную Боснию. Кроме анклава города Сребреницы и Жепа, и в результате переговоров очень быстро Сребреница становилась защитной зоной объединенных народов.
"Голубые каски", в основном голландский контингент, были внутри самого города. Но на протяжении трех лет — с 1992 по 1995 — силы боснийских мусульман, которых возглавлял Насер Орич, выходили из города и убивали сербское мирное население.
Десятки сел были уничтожены и сожжены, было убито более трех с половиной тысяч сербов, в том числе дети, женщины, старики, то есть все подряд. У сербского населения скопилось очень сильное неудовольствие, ненависть к тому, что происходит. Но тогда начались закулисные игры, сами представители мусульманских властей в Сребренице говорят об этом.
Хакия Мехолич, который был военным комендантом полиции города Сребреницы, напрямую обвиняет Алию Изетбеговича, лидера его партии Демократической акции, что эта мусульманская партия во время войны в Боснии была в заговоре с Биллом Клинтоном.
Они договорились устроить резню мусульман, чтобы использовать это как предлог для западного вмешательства, прямой военной интервенции против боснийских сербов. На "Ютубе" есть фильм "Сребреница — брошенный город" об этих событиях. Также есть видеозапись, на которых Алия сказал, что убитых в Сребренице было не больше трех тысяч человек.
Сейчас же говорят, что восемь тысяч было. То есть сюда записывают всех погибших по разным причинам мусульман как жертв казни, хотя там были междоусобицы и местные разборки, проходили именно военные действия, очень много военных погибло. И все равно нет восемь тысяч, до сих пор не похоронено столько.
И самое главное, главный следователь Гаагского трибунала Жан-Рене Руез на комиссии парламента Франции в 2001 году сказал, что 9 июля даже не было намерения сербской стороны занять город. Все это было придумано, весь геноцид именно был придуман.
Его слова подтверждает и Ричард Батлер, который является главным военным следователем прокуратуры трибунала. То есть даже сторона обвинения, изучив материалы, считает, что никакого истребления мусульман сербами не было.
Наоборот, армия боснийских сербов — республики сербской — организовывала автобусы для эвакуации тысяч женщин, детей и стариков из города Сребреницы. И до сих пор трибунал не нашел, кто на самом деле дал настоящий приказ на расстрел, убийства и экзекуции, которых было несколько сотен.
Прокуратура трибунала не знает, от кого шел преступный приказ. Но обвинили руководство Сербской армии, в результате натянутого домысла, которое они сами назвали мозаикой доказательств. Нет никаких реальных доказательств, а есть общая только общая картина, ими преподнесенная и истолкованная.
Несмотря на все это, даже очень важные люди из руководства самих мусульман Сребреницы обвиняют Алию Изетбеговича и руководство мусульманской стороны в заговоре с США, чтобы Сребреница была брошена. Тем не менее, сын Алии Изетбеговича Бакир Изетбегович сейчас является президентом федерации, неформальным вождем боснийских мусульман.
И он вместе со всей верхушкой нынешних боснийских мусульман, навязывают собственное видение ситуации, эта пропаганда идет уже двадцать лет. Поэтому многие простые боснийские мусульмане настроены враждебно к сербам. Эта верхушка хочет продолжение войны и резни.
Кому выгодна эта война? Почему Великобритания поднимает эту тему сейчас? Почему тогда забыли про жертв американской резни в деревне Милай, когда пятьсот четыре мирных жителя было убито, а прапорщик Уильям Келли отсидел только три года в следственной тюрьме за это? Что сказать матерям Фаллуджи, которая была разбомблена мелкими ядерными бомбами во время операции американских войск? Что сказать сейчас матерям Ирака всех сторон — курдским, шиитским, суннитским, стране, которая полностью разрушена американской интервенцией и оккупацией?
То есть это полная ипокризия. Особенно, ипокризия Великобритании, которая на протяжении сотен лет истребляла население Ирландии, которая уже даже после Первой мировой войны устроила резню в Южном Дублине.
Сам Гаагский трибунал был создан Западом для расследования военных преступлений, совершенных во время войн в девяностых в Югославии. Но сам Запад провозгласил себя непричастным к преступлениям. Это — классическая колониальная формула и самый настоящий расизм: мы будем судить пленных на какой-то территории, а мы сами не несем никакой ответственности. Трибунал сказал, что бомбежки мирного населения натовскими самолетами он не будет даже исследовать.
Запад присвоил себе исключительность, называл себя международным сообществом, которому можно следить за нарушением прав у других, а самому преступать через права человека и вообще все права. Конечно, русский народ (в самом широком значении этого слова), народ Югославии и вообще все другие народы для них просто являются людьми второго сорта, которые даже не могут задавать эти вопросы, а обязаны только подчиняться их приговорам.
- See more at: http://www.pravda.ru/world/europe/balkans/22-07-2015/1268084-new-0/#sthash.KibV8WvP.dpuf
-
А мы тут все занимаем ту или другую, но одностороннюю позицию.
Ну, наверное, не все одностороннюю.
По-другому не получается. 2014 год вынудил выбирать, при чем выбор совсем маленький оказался.
Сейчас на страну идет давление, серьезное такое.
У давления есть причины, их могло не быть. Вместо того, чтобы разбираться с причинами, мы плодим новые.
-
Здесь изрядный список достижений демократии по западному образцу. :boyan:
США создают предлог для вторжения
Отметим, что за последние 30 лет США неоднократно принимали решения о нанесении бомбовых ударов по территории суверенных стран не только без санкции Совета Безопасности ООН и широкой поддержки со стороны союзных государств, но и без каких-либо серьезных причин. Все делалось под надуманными предлогами. А если быть совсем точными, то Штаты специально для своих войн создавали мифы. Давайте вспомним истинные причины и надуманные предлоги, которые использовали американцы для вмешательства.
http://www.liveinternet.ru/users/margo14/post332033540/
-
А мы тут все занимаем ту или другую, но одностороннюю позицию.
Ну, наверное, не все одностороннюю.
По-другому не получается. 2014 год вынудил выбирать, при чем выбор совсем маленький оказался.
Сейчас на страну идет давление, серьезное такое.
У давления есть причины, их могло не быть. Вместо того, чтобы разбираться с причинами, мы плодим новые.
Мы знаем эти причины. В принципе за последние лет 400 они не менялись. Хорошая Россия - мертвая Россия. Вот и все причины. А мы отказываемся стать мертвыми, наглецы эдакие. :ag:
-
А мы тут все занимаем ту или другую, но одностороннюю позицию.
Ну, наверное, не все одностороннюю.
По-другому не получается. 2014 год вынудил выбирать, при чем выбор совсем маленький оказался.
Сейчас на страну идет давление, серьезное такое.
У давления есть причины, их могло не быть. Вместо того, чтобы разбираться с причинами, мы плодим новые.
Мы знаем эти причины. В принципе за последние лет 400 они не менялись. Хорошая Россия - мертвая Россия. Вот и все причины. А мы отказываемся стать мертвыми, наглецы эдакие. :ag:
О как, неужто американцы и Рюриковичам вредили?
-
А мы тут все занимаем ту или другую, но одностороннюю позицию.
Ну, наверное, не все одностороннюю.
По-другому не получается. 2014 год вынудил выбирать, при чем выбор совсем маленький оказался.
Сейчас на страну идет давление, серьезное такое.
У давления есть причины, их могло не быть. Вместо того, чтобы разбираться с причинами, мы плодим новые.
Мы знаем эти причины. В принципе за последние лет 400 они не менялись. Хорошая Россия - мертвая Россия. Вот и все причины. А мы отказываемся стать мертвыми, наглецы эдакие. :ag:
О как, неужто американцы и Рюриковичам вредили?
Объединенный Запад под предводительством англосаксов. :boyan: К Америке мы нежно относились, помнится, даже защищали ейную независимость от Британии. Но, как грицца, ни одно хорошее дело не остается безнаказанным. :ag:
А я тут, Йошк, еще Вам притаранила образчик.
Командующий спецоперациями США обвинил РФ в стремлении разрушить НАТО
Начальник Главного управления спецназа США Джозеф Вотел утверждает, что Россия использует каждую возможность, чтобы бросить вызов американцам и расширить свое влияние на международной арене.
МОСКВА, 25 июл – РИА Новости. Россия проверяет США на прочность и при каждой возможности стремится разъединить участников НАТО, заявил начальник Главного управления войск специального назначения Министерства обороны США Джозеф Вотел в интервью телеканалу Fox News.
По мнению американского генерала, действия России представляют собой "самую значительную долгосрочную угрозу национальной безопасности США" и существованию Америки и НАТО.
"Россия бросает нам вызов при всяком удобном случае. Это намерение создать ситуацию, в которой НАТО не сможет развиваться", — заявил Джозеф Вотел в интервью телеканалу.
Как считает американский генерал, контракты по атомной энергетике, заключенные Россией в этом году с тремя традиционными союзниками США – Иорданией, Египтом и Саудовской Аравией, свидетельствуют о том, что Москва стремится конкурировать с американцами и расширять сферу своего влияния, отмечает Fox News.
По заявлению Джозефа Вотела, США будут помогать своим союзникам, чтобы мешать действиям России.
РИА Новости http://ria.ru/world/20150725/1147077160.html#ixzz3gtldrgof
Ну как Вам? ::) Запрещено нам строить электростанции, это вызов НАТО. Нам вообще все запрещено, ибо это расширение сферы влияния, чего России не дозволено :nono: Токмо западным демократам и токмо бомбами. :af:
-
Издание отмечает, что в 90-х годах Советская Россия стала «единственной в мире империей, которая исчезла мирным путём», чем не может похвастаться ни одна колониальная держава. По мнению Меттана, Европа совершает серьёзную ошибку, толкая Россию в сторону Азии.
Ещё со времён Наполеона во Франции зачастую преобладала антироссийская риторика, вспоминает он. Россия представлялась «врагом, экспансионистской страной», которая хочет всех завоевать. «А её царь, её лидер, её президент — это тираны, деспоты, которые только и мечтают, что поработить свой и соседние народы», — пишет автор.
По его мнению, современная русофобия зародилась во Франции ещё в эпоху правления Людовика XV и продолжилась во времена Наполеона, при котором была создана «политическая фальсификация» завещания Петра Великого. В этом сфабрикованном документе говорилось, что российский император якобы наказал своим потомкам властвовать над Европой до самого Лондона, и эта фальшивка послужила оправданием агрессивных действий, которые европейцы предпринимали по отношению к России в XIX веке, а американцы предпринимают и по сей день, пишет Ги Меттан.
А между тем именно Россия помогла Европе освободиться от наполеоновской тирании и нацистского ига ценой жизни миллионов граждан, напоминает он. Кроме того, РФ приняла «храброго изобличителя гнусного американского шпионажа Эдварда Сноудена, который заслуживает Нобелевскую премию мира гораздо больше, чем Барак Обама», подчёркивается в издании.
И после всего этого Россию обвиняют в экспансионизме, возмущается автор.
Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/105314
-
про Югославию ни слова.
Да дискуссия о ней в данной теме, вообще, -- большой оффтоп, больше похожий на манипуляцию.
я согласна с этим
Я действительно питерская,
:az: Вот, давайте лучше вспомним питерское житие-бытие тех же годов (1990-1996), когда Путин не самые последние должности в Санкт-Петербурге занимал.
Хотя, лучше может и не надо. Читаю в новостях о начавшихся преследованиях всех несогласных (и даже непричастных, типа уличных музыкантов и художников на Арбате) и не хочу провоцировать живущих там на критику власти, дабы не подставляли себя.
про то, какие должности Путин занимал в 90-е, я узнала гораааздо позже, насколько я помню то время, его фамилия не звучала.
у нас тут была странная инфа в СМИ, что ЦРУ не нашли денег Путина на западе. ничего не слышали?
если честно, ничего не знаю про преследования музыкантов и художников на Арбате. пойду поищу. наверное на "эхе" то должно быть.
-
А это оказалось неожиданно интересным :ab:
нашла довольно свежую статью "Все, сворачиваемся" на сайте "радио свободы": http://www.svoboda.org/content/article/27104564.html
"Мокряков – один из тех, кто проводит акции "против преследования уличных музыкантов властями и полицией".... В интервью Радио Свобода Олег Мокряков говорит, что музыканты сталкивались с проблемами и раньше, они шли волнообразно, то затихая, то появляясь вновь, но что сейчас "репрессии" нарастают лавинообразно, "все начало вдруг ускоряться".
репрессируют их. насколько же затаскали термины, а? вот в 30-х гг 20 века народ репрессировали, а теперь вот за уличных музыкантов взялись. :facepalm: наверное теми же методами власть действует? читаем:
"Тут несколько вариантов. Или он говорит: "Все, сворачивайся". Это самое грубое и подлое высказывание! Ко мне уже больше так не подходят те, кто меня знает, потому что я тут же подаю жалобу по "02". Либо он просто показывает движением руки крест-накрест, и типа я его должен понять. При этом он не собирается представляться. Ко мне они уже подходят и представляются. К молодым ребятам и девчонкам подходят – не представляются. Может пнуть комбик, может просто сказать, что "собираемся, едем с нами". После этого музыканта забирают, привозят в отделение, аппаратуру арестовывают, музыканту выписывают повестку, что он должен явиться в суд, и в суде штрафуют на 10 тысяч рублей. И инструменты отдают не сразу еще."
жуть. действительно, как в 30-х. интересно, до их родственников уже добрались? или все жалобы пострадавших рассматривают?
нет, ну что должно быть в голове человека, если он бросается такими терминами, как "репрессии" и "зачистки" ? А то, что товарищ жалобы подает на полицейских, которые его прогоняют с улицы это совсем не демократическая процедура?
в нашей стране не регламентирована деятельность музыкантов на улице. ну не регламентирована. да. для них не выделены места в городе, они не платят налоги. проблема, допустим. но при чем здесь полицейские? если уличные музыканты мешают прохожим, с этим что делать? если они, допустим, слишком громко поют и мешают жить в центре города?
дальше в статье ващще огонь: "Вот они приписали детишкам – был квинтет, пять человек вышли играть, трое несовершеннолетних и двое совершеннолетних, и детишек они забрали, продержали в отделении три часа, пока не забрали их родители, а совершеннолетним музыкантам впаяли статью "Незаконное оказание услуг населению". Никого не интересует законность или правильность статьи, главная задача – убрать музыкантов." то есть кто-то привез 3 несовершеннолетних детей (без родителей!) зарабатывать деньги уличными выступлениями (кому бы деньги пошли, интересно), полиция это дело пресекла, ах какие нехорошие? или я чего-то вообще не понимаю.
"ко мне часто подходили полицейские и говорили: вокруг вас собирается толпа, в толпе работают карманники, вокруг вас криминогенная обстановка, пьянство, драки. Такой у них мотив. Полицейские хотят сократить себе работу, устранить место, где люди собираются, вот этого уличного музыканта."
то есть по мнению товарища, полицейские не должны мешать карманникам, пьянству и дракам в местах скопления прохожих, отдыхающих и гостей столицы? ради чего? ради музыкантов, деятельность которых не легализована. странная логика.
Вы упомянули преследования музыкантов в политическом смысле, верно? но как раз политической составляющей я не нашла :bn: дальше в статье затронули эту тему, но музыкант сказал, что этого нет:
"И вас могут записать, кстати, в число тех, кто недоволен Путиным. Не боитесь этого?
– Несмотря на то, что я недоволен Путиным, и те, кто довольны Путиным, им нравится уличная музыка. Возможно, кстати, что большинство наших зрителей довольны Путиным, но недовольны действиями полиции. Есть такое противоречие. Нет, такого смешения не будет, и я не боюсь того, что мы начнем восприниматься как сила, враждебная власти. Я уверен, что властям будет проще решить эту проблему в нашу пользу, чем поднимать свои "антипятоколонновские" силы на борьбу с уличными музыкантами. Просто они в этом случае будут казаться смешными."
-
Господи, ну о чем с этими людьми вообще можно разговаривать :ag:
https://www.youtube.com/watch?v=DfpELU8iwD4
-
А вот - с кошерного Эха мацы. :boyan:
http://www.youtube.com/watch?v=_qgjyKBhTXU
Ну а это бонус - чисто поржать. :bm:
http://www.youtube.com/watch?v=BsHLOqVO-zs
-
Вы упомянули преследования музыкантов в политическом смысле, верно? но как раз политической составляющей я не нашла :bn:
Нет, я их как раз упомянула в своём посте, как непричастных. В публикации, которая мне попадалась, говорилось о том, что музыкантов (каких-то балалаечников-народников) привлекают к ответственности по "статье о митингах". Вот то, что сама статья сомнительная в формулировках и странное применение её правоохранительными органами и вызывает недоумение у многих.
так да. для музыкантов статьи нет. если (допустим) поступает жалоба на то, что на тротуаре не пройти, группе экскурсантов негде встать или еще что-то подобное, полиция должна реагировать. закона нет, поэтому и подбираются законы, по которым что-то можно предъявить. я же не говорю, что это правильно, так и мэрия Москвы обещает урегулировать данный вопрос:
"Мосгордума осенью может принять законопроект, регулирующий деятельность уличных музыкантов. Об этом Агентству городских новостей "Москва" сообщил глава комиссии по законодательству, регламенту, правилам и процедурам Александр Семенников.
Требуется определить, где можно играть, а где нельзя. На сегодняшний день такого регулирования нет, поэтому возникают конфликтные ситуации, которые складываются из правоприменительной практики. Ясно, что эту ситуацию надо урегулировать. Осенью Мосгордума будет готова обсудить данный вопрос и выходить с какими-то инициативами", – сказал А. Семенников".
вот только боюсь, что господа музыканты будут недовольны принятыми решениями, наверняка выделенные места будут неправильными, налоги высокими, а ограничение по времени варварским, да еще и несовершеннолетним запретят там работать :ag:
-
Вот, давайте лучше вспомним питерское житие-бытие тех же годов (1990-1996), когда Путин не самые последние должности в Санкт-Петербурге занимал.
про то, какие должности Путин занимал в 90-е, я узнала гораздо позже, насколько я помню то время, его фамилия не звучала.
Не звучала, про него, вообще, мало кто знал из народа до тех пор пока Ельцин его не представил. Тем не менее, факта, где он работал в те годы, это не отменяет.
безусловно. как и того факта, что при Собчаке работало еще много других людей. Должности Путина были несколько не те, что бы его можно было обвинять в ухудшении уровня жизни жителей даже Петербурга, не говоря обо всей остальной стране.
(1990-1991 — советник председателя Ленинградского городского совета А. А. Собчака.
1991—1992 — председатель Комитета по внешним связям мэрии Ленинграда (Санкт-Петербурга).
1992—1994 — заместитель мэра Санкт-Петербурга, председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга.
1994—1996 — первый заместитель председателя правительства Санкт-Петербурга (с 1995 название должности — первый заместитель мэра Санкт-Петербурга), председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга.
В августе 1996 года, после поражения Собчака на выборах губернатора Санкт-Петербурга 3 июля 1996 года, Путин ушёл в отставку и перешёл на работу в Управление делами Президента Российской Федерации.)
-
Да, Медведев, например, да и другие высокопоставленные лица из нынешней путинской вертикали власти.
Вот тут перечислены только 10 ключевых бывших коллег и сослуживцев Владимира Владимировича, которые "возглавляют компании, выручка которых эквивалентна четверти ВВП, и контролируют ключевые отрасли экономики — добычу и транспортировку нефти и газа, железные дороги, банки, медиа, строительство и машиностроение."
http://m.forbes.ru/article.php?id=101007
дааааа, такое, конечно возможно только в _Этой_стране. в нормальных странах такого не бывает. Никто и никогда не ставит знакомых и друзей на высокие посты, и вообще, семьи во власти - это нонсенс.
Т.е. народ 10 лет как уже кошмарят цитатой от коварной Олбрайт, полученной в ходе спиритического сеанса, а ресурсы всей страны контролируются десятком человек, приближенных Путина, выручка компаний которых, повторюсь, "эквивалентна четверти ВВП"
я дико извиняюсь, а при чем здесь цитата Оллбрайт? я ее где-то привела в качестве аргумента?
Вот ещё про одного патриота с "незначительной" должностью (всего-то первый заместитель председателя Правительства Российской Федерации), который призывал народ затянуть пояса и сплотиться вокруг лидера перед лицом внешней угрозы.
https://navalny.com/p/4346/
странно. Шувалов вроде с Собчаком не работал, а квартира в Лондоне есть. вот и думаю теперь: то ли не все коррупционеры - друзья Путина, то ли не все друзья Путина - коррупционеры.
Ну, я, конечно, плохо в этом разбираюсь, но заместитель мэра города, разве в ходе своей деятельности не влияет на благосостояние горожан? А сам мэр? Или даже председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга?
да вроде реформы 1991-1994 в стране проводил не совсем мэр Петербурга
хотя вот это нам сейчас рассказывают:
Ельцин при всех недостатках был одним из лучших руководителем России. Не потому что он был такой о*ый, а потому что другие были еще хуже. Он впервые за тысячелетнюю историю дал россиянам свободы, возможность заниматься предпринимательством, возможность приобретать в собственность землю и ездить за границу, возможность безнаказанно быть веруном или атеистом и сделал пусть и неудачную, но все-таки попытку вытащить Россию на нормальный путь развития.
Прекратил холодную войну, подружился со всеми странами Запада, выбрал европейский путь развития России.
Кроме того развалил нищий говносовок, что вообще бесценно.
К январю 1998 года курс доллара снизился с 5562 рублей\доллар, до 5 рублей за доллар.
Цены на все продукты упали в тысячу раз, хлеб стоил 3.6 рублей, сахар 12 руб\кг, картофель 3.5 руб\кг.
что, правда? снизился? аж с 5562 до 5 рублей? и цены так таки упали? :ag: немного врут: до 5,562 рубля. патамушта деноминация была в январе 1998г с коэффициентом 1000. а 17 августа дефолт, только что-то забыли написать об этом. случайно наверное.
Вот читаю с сайта КВС в разделе "Задачи"
Координация деятельности по разработке и реализации программ международной технической помощи и делового сотрудничества, в том числе в рамках развития городского хозяйства, социальной сферы, образования, культуры и здравоохранения Санкт-Петербурга. http://www.kvs.spb.ru/zadachi43
Вот как раз в махинациях в ходе реализации подобных программ его и обвиняют. Да прям в этой статье из Вики, где все его эти питерские должности и перечислены. https://ru.wikipedia.org/wiki/Работа_Владимира_Путина_в_органах_власти_Ленинграда_и_Санкт-Петербурга
Там в разделе Расследование деятельности Комитета мэрии по внешним связям (1992) И в чём обвинялся, и на какую сумму ущерб оценивается (850 млн. долл.), и как оправдывался, и кто помог дело развалить и из-под удара вывести. Это же давно уже не секрет никакой.
ага, не секрет. а что, по-Вашему надо делать с этим? свергать Путина всех его товарищей, которые контролируют, по версии "Форбс" 25% ВВП? и что будет со страной? и на нашем благосостоянии это никак не отразится?
-
Кстати, подумалось - вот если бы народ выбирал лучший коллектив виолончелистов, то он бы выбрал даже не Apocalyptica, а 2 cellos. Rastrelli Cello Quartet был бы в пролете :ag:
То есть, демократия по-сути является антитезой аристократизму, ведь то, что могло появиться при аристократии (благодаря или вопреки), при демократии вероятнее всего обречено на вымирание. Это к вопросу о том, "чем это "что-то" лучше пресловутой демократии". Как Вам такой поворот? Хе-хе.
-
не могу удержаться :ag: вот прям сегодняшняя история от наших СМИ.
сайт "радио свобода" пишет статью, что шведы нашли русскую подводную лодку! ну и, натурально, дальше история, как в октябре прошлого года искали всей Европой непонятный объект (ну то есть русскую подлодку) в тер. водах Швеции.
тут же посыпались комментарии "Русские своих не бросают. Они их... кидают." "топят как котят", "их могли бросить, когда поднялась шумиха. И не спасать. Русские так со своими военными и в Украине поступают."
гугл, если погуглить сразу выдавал инфу, что лодку нашли времен Российской империи. 1916 год. но "радио свобода" сказала то, что сказала. через час исправили. сейчас корректная инфа, правда с историй о прошлогодних поисках : http://www.svoboda.org/content/article/27155566.html а вот комментарии еще к первоначальной инфе остались.
Цензор.нет подхватил, разумеется, первый вариант, у них до сих пор подлодка современная: http://censor.net.ua/photo_news/345498/u_beregov_shvetsii_obnarujena_zatonuvshaya_rossiyiskaya_minipodlodka_smi_fotovideo/sortby/tree/order/desc/page/1#comments
(если исправят - дам скрин)))
ну и комментарии радостные. "Врёте-не врёте, а статью эту надо по кацапским сайтам раскидать. Они тогда с соплями на бороде истерили, что никаких наших подлодок у берегов Швеции быть не может. Пусть теперь узнают, как вова пукин их топит при малейшей опасности, как гавно в проруби." ( и еще раз к вопросу, в чем у нас Путин виноват :ag: )
вот за это мы и не любим либеральную прессу :boyan:
-
Нет, такое бывает где угодно, независимо от национальных особенностей менталитета, строя, режима, религиозных предпочтений и т.д.
вот именно. придет другой - посадит свою команду, с кем учился, с кем раньше работал, родственников. и цепочкой в основных конторах при смене власти тоже самое. уберут того же Сечина из "Роснефти" - придут на место его команды чьи-то другие "свои".
Понятие "нормальные страны" сознательно игнорирую, потому как непонятно, что имеется в виду: политическое, социальное устройство каких-то стран или их население. Для меня, по-определению, ненормальных, ущербных каких-то народов не существует.
дело в том, что я не люблю аргументы типа "а вот у вас....", поэтому ответила современными либеральными формулировками :ab:
Знаете, в чём разница? Он, как американец, о своём и за своё и своих же ругает или хвалит (в зависимости от убеждений), но некозявости тех кого ругает, ни в коем случае, не оправдывает поведением каких-нибудь заокеанских персоналий, касаемо ли это внешней или внутренней политики. Если не прослеживается, с его точки зрения, очевидной взаимосвязи в событиях (уточняю, потому что предвижу такие контраргументы). Ну т.е. если я скажу: посмотри, этот сенатор-то чего учудил (украл, фигню какую-то сказал на канале национального телевидения), мой муж не начнёт оправдывать этого сенатора тем, что в России (Китае, Франции…) госчиновники тоже воруют и фигню из телевизора говорят, он, как и большинство других знакомых мне американцев, начнёт высказываться конкретно относительно обсуждаемого сенатора.
А в России сплошь и рядом на заявление типа: а у вас чиновники воруют. Можно услышать вот такое вот Ваше:
дааааа, такое, конечно возможно только в _Этой_стране. в нормальных странах такого не бывает. Никто и никогда не ставит знакомых и друзей на высокие посты, и вообще, семьи во власти - это нонсенс.
И подобные вариации на тему: а вот у них там в Пиндосии/Гейропе...
Валерия, я не буду защищать того же Шувалова, например. я понятия не имею что у него там с квартирой. и Навальному не очень то верю, поэтому его источники надо перепроверять, а я не хочу в этом копаться. У нас ооочень много косяков во власти. я это знаю, понимаю и вижу.
Вот сейчас я невольно оказалась вынуждена их чуть ли не защищать, а я не хочу, ну их всех.
Т.е. народ 10 лет как уже кошмарят цитатой от коварной Олбрайт, полученной в ходе спиритического сеанса, а ресурсы всей страны контролируются десятком человек, приближенных Путина, выручка компаний которых, повторюсь, "эквивалентна четверти ВВП"
я дико извиняюсь, а при чем здесь цитата Оллбрайт? я ее где-то привела в качестве аргумента?
А это не в отношении Вас ремарка, а в отношении их. Они пугают народ этой цитатой (то косвенно намекая на неё, то уже напрямую цитируя, как Патрушев), пытаясь убедить народ сплотиться вокруг (может и не совсем идеальной, но уж точно патриотичной) власти перед лицом внешней угрозы, которая только и мечтает о том, чтобы стереть Россию с лица земли, захватить её ресурсы, а оставшееся в живых немногочисленное население поработить. И пропаганда эта, как я к ужасу своему наблюдаю, достаточно эффективна.
Вот мама моя, аж отгул взяла с работы за свой счёт, чтобы конференцию с Путиным в прямом эфире посмотреть. Потом у нас с ней такой примерно диалог состоялся.
-- Нет, всё таки какой харизматичный у нас Президент, какой умница, не то что ваш Обама.
-- Ну ради того, чтобы послушать выступления Обамы ты, наверняка, отгулы с работы не берёшь.
-- Ещё не хватало! Да и так видно, что и в подмётки нашему не годится. Вот правильно сегодня Путин сказал, что мол нас упрекают, что несправедливо, что Россия единолично богатствами Сибири распоряжается. А что нам теперь -- Сибирь отдать? Вот Лер, нам что теперь Сибирь им отдать?
-- Мам, а кто вас упрекал-то в этом? Ну конкретного политика назови, я-то примерно догадываюсь, на что Путин намекал, но это лживое утверждение.
-- Не знаю на какого политика, но если он так говорит, то знает о чём, не будет же он просто так болтать.
За сим диалогом следует мамина тирада о том, как они и не такие времена переживали, что они готовы затянуть пояса и перетерпеть, потому что Путин всё правильно делает, что если не он, то вас сразу Запад раздербанит. И вообще, Но пасаран и Крымнаш. :facepalm:
Тут же сетует, что приехать пока не получится, доходы упали, продукты подорожали, но это же, конечно, Обама виноват, и вообще, они там нефть специально уронили, чтобы на России отыграться.
Судя по тому, как Путин отвечает на вопросы из народа на тех же конференциях ежегодных, надо сказать он неплохо владеет самой разноплановой информацией о ситуации в регионах.
И выглядит внушительно, тут я с Вашей мамой согласна. :ab:
Пресловутую цитату я встречала только как цитату Оллбрайт и читала, что это фейк. Конференцию с Путиным не смотрела, поэтому не могу сказать о чем он говорил. :bn:
а Вы правда считаете, что другие гос-ва озабочены вопросом территориальной целостности России? газовые, нефтяные и другие месторождения нисколько не заинтересуют западные корпорации и они совсем не захотят войти в долю?
вот на Украине, когда страна оказалась практически на внешнем управлении, гос. границу, возможно, будут контролировать англичане. http://www.politnavigator.net/chem-my-khuzhe-gruzinov-britancy-khotyat-rulit-ukrainskojj-tamozhnejj.html
ну и яркая старая новость о сыне Байдена: http://ria.ru/world/20140513/1007635695.html
!это как пример несамостоятельной политики государства, а не про Украину!
Им с отцом за 60. Они оба работают и ,в общем-то, до недавнего времени нормально себя содержали. А работают-то не потому что им дома скучно сидеть, а потому что на пенсию свою прожить не смогут. Вот у отца, к примеру, учитывая что он и при Советах 5 лет и при Ельцине год, как я уже упоминала, на золотых приисках отработал, при Брежневе в Казахстане 2 года на урановых рудниках, ну и всю остальную свою жизнь пропахал на каких-то стройках и заводах (высшего образования у него нету, поэтому...), пенсии насчитали за весь стаж на 12 000 рублей. Маме чуть-чуть побольше, у неё два высших, и она работала инженером и экономистом, но на пенсию всё равно сейчас не проживет. А сейчас ещё с какими-то вашими слухами по поводу пенсии: то ли проиндексируют, то ли заморозят, то ли платить перестанут вообще (не вникала, честно), они боятся работу бросить. Так вот и будут работать до гробовой доски или пока силы позволяют.
у меня мама сейчас на пенсии, поэтому я знаю, что пенсии индексируют каждый год. хотя да, на пенсии тех, кто в эти годы выходит, прожить практически невозможно. а вот у моих бабушки и деда очень приличные пенсии.
И знаете, мне бы вот без всякой политики хотелось бы, чтобы у мамы была нормальная пенсия, которую она заработала многолетним стажем. Чтобы она сейчас просто могла к нам в любое время приехать на пару месяцев, не задумываясь там ни о чем; соскучится по дому, по посиделкам с подружками, по Питеру -- полетела обратно; погуляла дома по кафе с подружками, в Мариинку сходила -- прилетела бы опять к нам, с внуками по пляжу бродить в широкой летней шляпе и тусоваться со мной по ночам за беседами с чаем. Но вот не получается, денег ни у кого из нас на такое примитивное житие не хватает.
уровень жизни снизился. цены выросли. хотя, как ни странно, цены на поездки например в ту же Турцию практически не изменились. не знаю почему. а вот в Европу выросли. Сильно заметно, насколько меньше стали ездить в Финку на выхи, или на день за покупками, хотя визы они теперь по упрощенке аж на 2 года выдают.
И когда она начинает трындеть, как из-за Обамы у них уровень жизни упал, я в бешенство прихожу. Потому что на поверку-то выходит -- это не какая-то там Мадлен Олбрайт ресурсы захватила, ворует из российского бюджета и пытается залатать в оном дыры за счёт маминой пенсии, а сам, что-ни-на-есть-Гарант и его команда, ради которых предлагается народу пояса затянуть, в то время как они себе во вражеском стане многомиллионные квартиры покупают за счёт населения.
а вот когда читаешь Вас, Валерия, складывается впечатление, что у Вас Путин во всем виноват. Путин там, Путин тут и вообще. и тоже, знаете ли, не очень. не потому что я его сильно люблю, а потому что несправедливо.
А я Вам предложила вспомнить не реформы по всей стране, я не могу помнить, как по всей было (вон, Админ говорит, что, за Уралом, вообще, всё почти шоколадно было, окромя чая), а житие в Петербурге, когда Путин там далеко не последним человеком был. А так, вообще, ответ Ваш в стиле: "он там ни за что не отвечал, и ни на что не влиял" похож на сегодняшний ответ Пескова на вопрос о воровстве генералов ФСБ
А какая-нибудь реакция будет, внутреннее расследование какое-нибудь?
-- Нет, мы же не в ФСБ работаем, мы работаем в Кремле, в администрации президента.
Путин, работая зам мэром Питера и председателем КВС одновременно, ни разу не причастен к тому, что народу Питера жрать было нечего; Песков отвечает, что президент страны понятия не имеет, как его спецслужбы там работают и чего наворовали, и расследовать ничего не будет: он же не в ФСБ сейчас сидит, а в Кремле.
Гениальный, в целом, подход.
да не, обычный подход наших людей. У меня в парадной долго ремонта не было, так соседка кричала "сколько можно! надо Путину звонить" в управляющую компанию не надо, а вот Путину надо, это же его дело парадные чинить. конечно это крайность.
Разве Путин как президент расследует что-нибудь? он же глава исполнительной власти. расследовать должен или Следственный комитет или отдел внутренних расследований, я не знаю как там в спецслужбах устроено. Максимум Путин, как президент, может попросить проверить. Кстати, а надо ли "сор из избы выносить" и делится расследованиями внутри спецслужб со всем миром, я не знаю. не стала бы, если бы меня спросили.
что же касается "наворовали", то и о скандале со спецслужбами я не слышала. зато вот "Роснано" чехвостят:
http://izvestia.ru/news/572026
http://www.rg.ru/2015/07/03/delo.html
сомневаюсь, что Чубайса заденет, но его ближайшее окружение валит в Англию.
да и по "Сколково" http://lenta.ru/news/2015/07/27/beltyukov1/?f
Кстати, либеральных взглядов даже тогда придерживалась. И, как видите, не жировала особо "с поросячьим восторгом", хотя и не страдала особо тоже: молодость там, вечеринки, влюблялась...просто жили.
да, именно, просто жили. это сейчас вспоминать страшно
ага, не секрет. а что, по-Вашему надо делать с этим? свергать Путина всех его товарищей, которые контролируют, по версии "Форбс" 25% ВВП? и что будет со страной? и на нашем благосостоянии это никак не отразится?
Я не знаю, правда, что делать. Как рядовой обыватель, очень боюсь революций и потрясений, тем более что даже "квакающие либералы" (понравилось мне это выражение) пугают периодически в разных интервью, что тот, кто после Путина власть захватит будет скорее всего ещё хуже. :(
Не знаю, правда. Но для начала хотя бы перестать подменять понятия и обвинять каких-то "либералов" из 90-х во всех бедах, признать, что никакими либералами там и не пахло, как бы они себя не называли (ну не Жириновского же, право, к либералам причислять, неважно как он там свою партию обозвал, и не Путина, который давеча назвался либералом), что весь тот беспредел устроили никакие не засланцы с Западу, а вполне себе воспитанные на советских идеалах наши же граждане. И главное, что вот эти вот нынешние -- никакие не спасители России от злых управленцев из 90-х, а они же самые и есть, которые разодрали тогда страну и продолжают её драть в своё удовольствие, пугая народ всякими внешними врагами: геями, американцами, европейцами и, до кучи теперь, украинцами -- всё ради того, чтобы сохранить свои награбленные миллиарды, удержаться у власти и, теперь уже, чтобы избежать последствий за свои деяния.
ясен пень наши граждане устроили. без наших граждан точно нашу страну не развалили бы. а Запад помогал, как мог.
-
Я поняла уже, что основные претензии к демократическому устройству, основными принципами которого декларируются право принятия гражданами политических решений
да-факто ест лобби. и решеня принимаются с его участием. т.е. за бабки. это демократия? а где здесь народ?
в Китае за такое к стенке ставят.
(либо лично, либо через избранных представителей), равенство всех, независимо от положения (финансового ли, социального ли) перед законом,
Китай.
социальное и политическое равноправие -- это злые пиндосы, которые хоть и тупые (по определению) до безобразия, но настолько хитры, вероломны и всемогущественны, что на раз-два разрушают стабильные миролюбивые режимы стран, где все любят друг друга, живут в мире и созидании и, в отличие от вероломных пиндосов, не нарушают прав своих граждан.
во-первых, я про злых не говорил. во-вторыйх, я говорил про то, что целенаправленно разрушаются хрупкие, но устойчивые системы. на замену им приходит махровая гражданская война. опять-таки, на Украине погибло тысяч 8 с обеих сторон. затеяла там дерьмище не Россия. но свалили все на нее. в Ираке счет на жертвы (только ГВ) перевалил за сотню тысяч.виноват кто угодно, но не...догадайся.
своего региона и даже может быть имеет какое-то представление о том, как их преодолеть. Лучше, чтобы губернатор был назначен из центра, потому как вдруг тот местный -- проплаченный Госдепом засланец.
Госдеп здесь причем? я сам не в восторге от идиотского центризма. но я понимаю, что после 90-х еще не все рассосалось. и местные братки никуда не делись
-
Лучше бы они друг с другом перелюбились бы внезапно, жить-то им друг с другом по соседству, а не с Россией. И культурно они друг к другу ближе, чем к нам.
есть одноходовка, которую западные СМИ (и надо отдать должное за такое умение) регулярно эксплуатируют, а люди доверчиво хавают.
мол, вот там бойня, виноваты эти, ату их.
еще раз. Балканы ВСЕГДА были неспокойными. на момент конфликта Югославия была очень лакомым с территориальной т.з. и очень лакомым и гадким с экономиче кой т.з. (полезные ископаемые, весьма развитая промышленность) конкурентом. но конфликты как-то вполне удачно решались внутренними силами. и никого из соседей не касались (сравним Ирак, Сирию, Иран). и некто стал подогревать конфликт, потом бросать бомбы, потом (нежданчик) вводить свои корабли в бухты. один и тот же.
миротворец эдакий. какого хера, извините за мой хранцузский, он там вообще делает? и почему?
В смысле, тот президент, который у них сейчас (премьер до кучи) -- это не те, за кого сербы проголосовали большинством голосов, а им американцы подсунули их путём фальсификации?
все было сделано под шумок в раздербаненной стране. с Украиной не получилось. кто виноват в том, что не получилось? Россия. а кто в конфликте? а во что верят те, кому западные и украинские СМИ промыли мозги?
Еще слово о наших либералах. Я не видела менее демократичных людей, чем они. Они часто участвуют в политических теледебатах и такие потоки ненависти изливают на своих соотечественников и на Россию в целом.
Да где и кто? Кого там в теледебаты-то на центральные каналы нонче допускают из реальных оппозиционеров?
допускали. еще совсем недавно. на их бред и вранье было жутковато смотреть. и полезно только 1-2 раза. или ты предлагаешь Коха (немец этнический) показывать с его откровенной антироссийской галиматьей? он же врать будет, чтобы его прямо с передачи под суд не отправили. кстати, где он сейчас, не подскажешь?
Таким образом поддерживается баланс против узурпации власти.
не способ, как показывает жизнь.
Ненормально, когда всех несогласных "закатывают в асфальт". Если у вас такое единодушие и поддержка правительственной политики, то чего вы боитесь каких-то маргиналов, высказывающих свою точку зрения. Потому что они, по Вашему мнению, проплачены Западом, а Запад настолько велик, что даже с помощью непопулярных квакающих либералов может разрушить ваши духовные скрепы?
заметь, сказано было 1 раз. а до сих пор звенит (у кого?). уцепиться больше не за что.
Ненормально, что Вы призываете выгнать их из страны или применить к ним репрессивные меры. Вот это ненормально.
не выгнать, а пусть едут. это нормально. и пока репрессий не было. а те, кто призывают, всегда это делали. ну и фильтруют их базар. и правильно.
Дональд Трамп, баллотирующийся в президенты, недавно высказался плохо о мексиканцах (а это, между прочим, достаточно немаленький процент американских граждан), американцы нормально, адекватно на это отреагировали -- солидаризировались с мексиканцами: от флешмоба в соцсетях: F...ck Your Hair" -- у него, правда, прическа смешная, до того, что крупные магазины перестали продавать продукцию Трампа (долларом проголосовали), ну и, конечно, на своей политической карьере он может крест поставить, хотя у него и так шансов немного было.
а, т.е. когда Трампа американцы гнобят - это нормально. а вот если Навального или Коха - это плохо. так?
Трамп - типичный оппозиционер.
-
В чём прикол? Там, вроде, везде вокруг натовские базы, основанные не без участия стран-членов альянса. Не знаю, правда, с какой целью и куда заходят их крейсеры. К обсуждению демократии и либерализма, опять же, это как относится?
прикол в массовом игноре простыми людьми истинных смыслов якобы демократизации. заход корабля в бухту - это следствие. и базы - тоже.
вот, смотри, с Грецией и Балканами Россия во вполне себе дружеских отношениях. иногда даже очень. и тут резко чешется строить базы и наносить демократическую пользу.
как в Афгане. когда СССР выступал в роли цивилизатора. а вот сейчас там (после десятилетий присутствия не СССР и не России) - героин и уход от элементарной цивилизации.
Не, я понимаю, что можно поболтать о чём угодно: о колонизации Марса, о злых пиндосах, о войне желтых и красных шапок в конце концов, к вопросу "чем плохо демократическое устройство внутри страны и идеи либерализма" -- это каким боком-то?
прямым. истинные цели и виновники торжества выкатываются на передний план. а вы это очередной раз сливаете. будто одним днем живете. и здесь нет никаких злых пиндосов. зло не имеет национальности. но вполне может ее использовать.
Чем ты предлагаешь возмутиться в данной статье? Что какие-то предприниматели сталкиваются с трудностями в управлении заводом и работают над этим?
нет, там вполне определенные трудности в полне определенного характера. далекого от свободы при ее громком провозглашении.
Потому что, в отличие от современных реалий Латвии, в Советском Союзе, при плановой экономике, никогда не производили некачественный, мало кому нужный продукт?
полегче! почти все электрички были тамошними. и в невостребованности обвинить глупо.
Вот прям сейчас вспоминаю ассортимент магазина "Обувь" -- десятки пар резиновых галош на прилавке и больше ни фига, а маме нужно было в школу меня собрать: ботиночки какие-то по размеру купить,
такое было. без спора. но это переживаемо. и как-то решалось. по крайней мере, к 1987 промышленность стала просыпаться. и нас появилась надежная обувь и шмотки. и техника (поверь, я работал на соотв. предприятиях).
Когда в 90-х Союз развалился, то эти до сих пор добывают, но у них нету заводов по сборке, приходится сырые ресурсы продавать. А у этих (Прибалтика) заводы остались, построенные за счёт советского государства, но с ресурсами проблемы. Машина развалилась." Как ты считаешь, моя подруга неправа в своей оценке случившегося?
в том, что мне удалось пообщаться с руководством некоторых предприятий, которые хотели восстановить связи для подъема производства. понятно, что связи на новой основе. коммерческое сотрудничество, а не плановое хозяйство. им "мягко" намекнули, что сотрудничество недопустимо. предприятия развалились.
А если права, то какие альтернативы ты видишь по поводу выхода тех республик из Союза: не выпускать их (но ведь пытались же не выпустить, ситуация была настолько критичной, что для них (прибалтов) тогда это было "Свобода или Смерть"), заставить их платить за все эти построенные заводы, но тогда и они могли свой счёт предъявить за то, что они до сих пор называют оккупацией.
угу. только история говорит не об оккупации, а о чем-то другом. почитай.
В чём ты видишь компромисс? И главное, как это к теме о демократии относится? Если уж критиковать прибалтов, то они эту демократию только недавно начали пытаться строить.
я вижу то, что то, что проталкивается, назвать демократией невозможно. с большей вероятностью это корпоративный тоталитаризм, который пока не перешел в идеологический полностью (но намеки в виде радужных парадов и зажиме прочей инициативы уже есть). я вижу расширение НАТО - следствие обмана, вранье по международным договоренностям его не расширять, я вижу стремление России, Индии и Китая окружить себя как можно большим количеством дружественных стран, особо не вмешиваясь во внутренние дела этих стран (это очень непростой баланс и ситуация - см. Белоруссия и Украина, Кавказ). смотри хотя бы Грецию, где (отбрасывая Йошкин пафос) вполне себе ценят общение с Россией. а корпоративный тоталитаризм все больше смахивает на ангсоц. от которого шарахается даже современное российское руководство (блин, солько бы я его ни критиковал, за это благодарен; опять-таки, даже на уровне психологии, ворью крайне сложно жить в ангсоце: и оно согласно на некий тихий компромисс с народом).
в чем же основной тренд? я думаю, дальше нужно начинать новый техноуклад, новую переиндустриализацию. с нуля. это возможно, сейчас цикл почти любого поизводства создается за 6-11 месяцев, а не 8-11 лет, как 40 лет назад. и гораздо эффективнее. и без сотрудничества это неправильно и сложно. а в кольце врагов приходится действовать мобилизационно, но люди устали и против мобилизации. и это в руководстве, надеюсь, тоже понимают. я думаю, что есть и новый посыл в духовной сфере, его чуют в епархии, но вписаться не могут, только через цацки, которые народ не че
к демократии это напрямую относится. сейчас уже все показали себя. доверия оппозиции нет, и вина в этом самой оппозиции, сливающий любые народные чаяния, использующей лишь волну протеста, или ведущей богемный образ жизни.
-
http://newsru.com/cinema/29jul2015/moore.html
-
мне забавно то, что обсуждения России сводятся к состоянию внутри (заметим, это внутреннее дело страны, мало касается окружающих). потому как доказательства действий вовне - почти все высосаны из пальца или не имеют фактической основы (например, грузинская эпопея). ведь Путен - враг и гад. и это точно. вот и вся аргументация. да, воруют. а где нет? да, прессуют. а где нет? да, убивают. но почему Россия именно этого не делает? что не так?
почему, действительно, Россия умудрилась несколько раз почистить Европу от дерьма, а об этом стараются не вспоминать, а вгружают про то, что она хочет завоевать (хотя поводов для этого нет, кроме информационных)? вот, для чего это нужно? чтобы оправдать себя, замылить глаза, дать возможность жить новому фашистскому укладу. это одна из точек зрения. я не имею ничего против людей Европы. я не вижу причин для ненависти. есть лишь некое чутье, воспитанное генетически и исторически.и через него я пытаюсь донести некозявость текущей ситуации. вот, заметим, Валерка старательно тему аналогий последних военных операций НАТО обходит стороной. а я именно в них усматриваю угрозу миру. поскольку она регулярно имела подтверждение за последние годы (после Второй Мировой). а вот от России этой угрозы не исходило, даже когда рванули водородку, а Никита стучал башмаком по трибуне. потому как никакой фактической подоплеки за это время не появилось. т.е. цивилизацияф оказалась настолько сдержана в своих проявлениях, что умудрилась не создать войну.
-
Глидика, и у "ихних" есть люди с просветлением. ::) Хорошо понимают политику своего государства. :)
Режиссер Майкл Мур снял фильм «Куда бы еще вторгнуться» о политике США
Американский режиссер-документалист Майкл Мур снял фильм, посвященный внешней политике США. Картина под названием «Куда бы еще вторгнуться» (Where to Invade Next) будет представлена на кинофестивале в Торонто, сообщает РИА Новости со ссылкой на The Hollywood Reporter.
Режиссер рассказал, что у него было много материала для работы благодаря агрессивной политике страны. По его словам, США постоянно участвуют в войнах и набрать материал для сатирической ленты оказалось довольно легко.
«После терактов 11 сентября стране постоянно необходим враг, чтобы США могли поддерживать свой оборонно-промышленный комплекс, а компании могли делать на этом деньги. Кто наш следующий враг?» – такой вопрос поставил Мур.
Фильм снимали тайно, информация о нем разглашена только сейчас. На сайте кинофестиваля сказано, что «Мур своим фильмом заставит Пентагон уступить и сам вторгнется в Америку».
Майкл Мур – лауреат премии «Оскар» (2003) и обладатель «Золотой пальмовой ветви» Каннского кинофестиваля (2004). Прославился фильмом «Фаренгейт 9/11». Эта лента стала самой коммерчески успешной картиной в истории документального кино.
Международный кинофестиваль в Торонто открывается 10 сентября 2015 года.
http://politikus.ru/events/54966-rezhisser-maykl-mur-snyal-film-kuda-by-esche-vtorgnutsya-o-politike-ssha.html
-
Ни по какому факту это так не выходит. Если все претензии к 90-м, то назови мне кого-нибудь из тогдашних "на верху", реальных либералов, а не бутафорских рвачей, умудрившихся захапать кусок пирога, и не из бывших гебистов , которые из системы на самом-то деле никуда и не уходили, просто воспользовались случившимся переделом для перехвата власти и для собственного обогащения.
а кто-то им запрещает иметь либеральные взгляды?
Каких-нибудь правозащитников и диссидентов, типа покойных Сахарова и Новодворской, которые и у руля-то никогда рядом не стояли и подвергались всю свою деятельность либо преследованиям, либо публичным насмешкам приводить несерьёзно.
Кох, Козырев, Чубайс, Гайдар, Авен...
-
Ужас какой!!! Это всё из-за них -- сотрудничающих с поляками, сочувствующих хохлам декабристов нефть сейчас в цене упала. Ишь чего учудили! Крепостное право отменить. Такое благо для народа!
мы обсуждали декабристов.
И? А всякие другие иностранщины старались на благо России.
я к тому, что это не мешало им контачить с иностранцами по самым важным вопросам.
Нет, против системы попёрли. Против, действительно, сакрализованной власти. За что я лично им благодарна, как потомок крепостных.
о... :af: они мелко ходили. думай масштабнее.
-
Мило, конечно, что Чубайс покраснел в перепалке с неким Кургиняном, но скажи мне: зачем такого, накосячившего в 90-е, лузера спаситель всея Руси -- Путин терпит многие годы в качестве руководителя такого важного государственного проекта как Роснано?
сложно сказать, но сильно подозреваю, что ответ в том, что Пу - дзюдоист. но я не знаю стратегем дзюдоистов.
Не знаю, как на Урале (хорошо, что у вас обошлось), но у нас в Ленинградской области реально кризис был с продуктами. Всё своё детство (или скорее даже отрочество) провела в каких-то дебильных очередях за сахаром, хлебом, дробленным рисом каким-то. Сейчас смешную историю расскажу: как я сметану покупала.
это называлось искусственным логистическим кризисом.
я уже писал.
Какие ещё СМИ, если продуктов, правда не было?
но проодукты-то были.
в 80-х были проблемы, а вот к 90-м все утряслось. я не буду повторять историю про звонок родителям. и про 40 сортов мороженого в холодильнике у тетки на улице Барнаула.
Да-да, это хороший вопрос, учитывая кого тот рулевой себе в преемники назначил.
он пришел на развалины. другое дело, что ничего пока особо много и не сделал (хотя ресурсов дофига), акромя привлечения либеральных тусовок к распилу средств.
чем и вызывает мою негативную реакцию.
-
https://youtu.be/CMPGzBG5tP8
Немецкий эксперт Юрген Эльзессер о Новом мировом порядке
-
В том-то и дело, что никакие они не либералы. Ни Путин, который неоднократно к ним примазывался.
прикол в том, что он не примазывался. опять-таки, я не очень хорошо отношусь к текущей власти, но я вполне понимаю, что у президента дофига забот независимо от его хорошести. и находить даже худой баланс нужно уметь.
Ни... а кто там ещё из главных? Ну вот Жириновский есть (правда всю свою карьеру в роли аниматора-затейника какого-то выступает), партия которого называется Либерально-демократической. Разве то, что он декларирует на протяжении всей своей карьеры является по-сути демократическим или либеральным? Я ещё в 90-е, когда он излагал очевидно фашистские взгляды, думала, что он, наверное, специально либерал-демократом обозвался, чтобы дискредитировать оба понятия.
занимательно, но никто его с названием партии не ассоциировал. как, впрочем, и с откровенным фашизмом. ибо не воспринимал как действующую силу (и был во многом прав).
сейчас худо-бедно два лагеря сбалансировались. пока толку мало, но он будет. разнообразие всегда дает полож. плоды.
Какие ещё два лагеря сбалансировались? Какое разнообразие? Нет, правда, где ты баланс-то видишь, между кем и кем?
точнее, их три, но пересекающихся. либеральный, консервативный, олигархический. вот, разнородность некая, но как-то так.
сейчас бы хороший старт. причем, за счет консерваторов, поскольку другие уже поиграли.
Россия могла бы стать очередной раз образцом по обкатке новой модели (на этот раз - хорошо стартанувшей), ибо старые уже слегонца попахивают (даже Евро).
это крайне важно для мира во всех смыслах.
заметь, критикуя, а не говорю пло плохишей, я говорю про факты некозявости. ибо их следует учесть и избегать.
про разнообразие - это с т.з. математики. т.е. сейчас точка, в которой возможно зарождение-восстановление разнообразия, с активным его развитием. что даст плюс почти всем.
еще раз. почитайте Мозг фирмы. хотя бы начало и конец. хорошая книжка.
-
Что такое Кирпич? БСЭ (просто догадываюсь. не слышала никогда такого сленга)? А вот интересно, что там можно было от этом почитать.
История КПСС.
Абсолютно. А о чём тут разговор зашёл (не с моей, кстати, подачи)? О колонизации или о том, когда государственность была установлена? Когда европейские поселенцы в Америки припёрлись, и когда экспансия в Сибирь происходила? Какие годы? Мы же, вроде, об этом (почему-то) говорим, а не о том, когда у кого государственность означилась.
это очень сложная штука. осознание нации, земли, отношений меж всеми. они формируют нечто, что должно вызревать столетиями. как еще Китай, например.
:russian_ru: Знаешь, это некорректно сравнивать. Некорректно по отношению к России, потому что только в США 500 с чем-то индейских племён на данный момент, а в России -- около 40-а народностей Севера осталось. В численном соотношении коренные народности США вашу Сибирь тоже в несколько раз превышают (что-то несколько миллионов против пару сотен тысяч в России). Но некорректно это сравнивать, потому что в Сибири, всё-таки, климат более жесткий. Но не знаю, что ты имеешь в виду под "ошмётками" против "некоторого приличного количества", в Америке-то намного больше, чем в Сибири сохранилось. Процентное соотношение? Да кто ж его теперь достоверно знает-то.
никто. но северных народов и было не шибко много. ладно, не очень удачный пример.
кричат о гулаге. а когда своих, штатовских гнобили, закапывая еду, чтоб голодающим не досталась?
в истории много невеселого....
Совершенно верно. Если ты заметил, прочитав старттопик, то тема не о том, кто в исторической ретроспективе был большим людоедом (многие отличились), а о том какой строй лучше-хуже и почему, исходя из определений.
а я не вижу демократичности строев. ни современных, ни прошлых. самое интересное, что на демократию худо-бедно тянула Чили (Альенде), СССР, Ливия (до недавнего).
при том, что только в Чили была худо-бедно честная выборная стезя. причем, та демократия напугала всех - и США, и СССР...
Да, в курсе. Поэтому и удивляюсь, что ты говоришь про какие-то "ошмётки" индейцев, у которых и дороги построены и школы, против "некоторого приличного количества" коренных сибиряков, которые до райцентра не могут добраться, потому что дорог нету (а президент хихикает на их эти проблемы). Ну понимаю, что там сложнее инфраструктуру провести, поэтому и не критикую, что в Сибири остались какие-то жалкие "ошмётки" коренных народностей против "некоторого приличного количества" индейцев США.
дело в том, что проблема дорог решается, поскольку возникла актуальная потребность и запрос (наличие тачек). с другой стороны, строить транспорт в старой технологической парадигме уже неэффективно, а новая пока не подоспела и не реализуется.
и вопрос действительно технологический. если он решаем, то дальше следует его проталкивать и менять политику. проложить коммуникации по болоту с перепадом температур в 90 градусов - это не через прерии трассу прокинуть.
А теперь скажи, кто-нить может сказать, каковы косвенные потери населения от разрушенной экономики и инфраструктуры? не...их никто не считает...
Считают (были какие-то доклады), ругаются по этому поводу, критикуют всех и вся.
именно. потому как единое мнение здесь сложно выработать. евреи вот смогли выбить из Германии после Второй Мировой.
Там же, помнишь, ещё бомбы улетали куда-то типа случайно (китайское посольство, например). А ты можешь вспомнить, как события развивались, и когда НАТО вмешалось со своими тупыми бомбёжками? Просто можешь цепочку событий выстроить, как это всё происходило?
с трудом. но когда происходило, я полагался на Влада Шурыгина, ибо знаком был близко. и там было понятно, что кто-то прибирает к рукам Балканы. кто - более-менее понятно сейчас, когда Черногория присоединилась к санкциям. это примерно как чечетку себе на яйцах сплясать.
-
а вот про текущее состояние дел в России. мало, конечно. но уже что-то....
http://teh-nomad.livejournal.com/2174200.html
-
несколько не в тему, но материал интересный. по Боингу:
http://carnegie.ru/2015/07/30/ru-60884/ie3p
проект устава (англ):
http://kommersant.ru/doc/2778149
-
(http://img15.nnm.me/3/9/f/c/4/464738b75e04ec27224d50b318b.jpg)
-
(https://pbs.twimg.com/media/CLG6PPSUcAAqDVt.png)
-
Кстати, здесь на форуме есть замечательная тема http://www.dharmakaya.ru/forum/index.php/topic,1857.0.html -- называется: "Почему американцы такие плохие?"
Вот туда, имхо, намного уместнее постить всякие такие высказывания "о злобной сущности пиндосов" и ролики о том "какие они тупые, мля". Здесь же, если почитать заглавное сообщение, немного другие вопросы предлагалось обсудить. А именно, государственный строй. Критика строя изнутри (на примере любой страны с декларируемым демократическим устройством), конечно же, приветствуется.
+100500
Валерия, если что, то я с вами :) Я не со всем могу согласиться, но ваша манера ведения дискуссии самая правильная :az:
В спор не вступаю, потому что спорить с агитками и «онивсеплохие» не умею. Эмоций слишком много, так что лучше отсижусь в сторонке. :)
-
А да, в Греции тогда я прикупила две канистры оливкового масла (через океан с этими канистрами пёрлась). Отличное масло! мне на несколько лет хватило. :ag: У нас в супермаркетах в продаже, в основном итальянское, но оно же импортированное какое-то, то местное -- всегда лучше. :)
насколько я помню, сан, изучая масло оливковое, выяснил, что Греция - основной поставщик. а вот в прочей Европе добавляют своего, продавая как свое.
-
Кстати, здесь на форуме есть замечательная тема http://www.dharmakaya.ru/forum/index.php/topic,1857.0.html -- называется: "Почему американцы такие плохие?"
Вот туда, имхо, намного уместнее постить всякие такие высказывания "о злобной сущности пиндосов" и ролики о том "какие они тупые, мля". Здесь же, если почитать заглавное сообщение, немного другие вопросы предлагалось обсудить. А именно, государственный строй. Критика строя изнутри (на примере любой страны с декларируемым демократическим устройством), конечно же, приветствуется.
А я Вам объясняю, почему мне не нравится демократия. Потому что, как всем известно, демократия существует только на коллективном Западе. Я Вам показываю, что россияне в подавляющем большинстве думают об этой демократии, это и есть ответ на Ваш вопрос - почему нам не нравится Ваша демократия. Потому что она в крови по уши. Мы против такой демократии. А другой на планете Земля нет.
Еще образчик демократии.
Как думаете, какое заявление сделал президент США Рональд Рейган в 1988 году, когда его страна сбила пассажирский самолет Airbus с 274 пассажирами и 16 членов экипажа, в том числе 66 детей?
Немного предыстории, 3 июля 1988 года, самолёт Airbus A300B2-203 авиакомпании Iran Air совершал коммерческий пассажирский рейс IR655 между Тегераном (Иран) и Дубаем (ОАЭ) с промежуточной посадкой в Бендер-Аббасе (Иран). Несмотря на то, что полет проходил в рамках международного воздушного коридора 35-километровой ширины, самолет был сбит над Персидским заливом ракетой, выпущенной с ракетного крейсера Vincennes ВМС США, который находился в территориальных водах Ирана. Ракета попала прямо в самолет и разорвала его надвое. Рейс 655 упал в воду, все 290 человек на его борту погибли. Американское правительство заявило, что иранский самолёт по ошибке был идентифицирован как истребитель F-14 ВВС Ирана.
Так вот, президент США Рональд Рейган назвал произошедшее «правильными оборонительными действиями», и только по итогам судебного процесса в Международном суде власти США согласились выплатить компенсации семьям погибших!
В целом, американское правительство рассматривает случившееся как военный инцидент и считает, что команда крейсера действовала в соответствии с текущими обстоятельствами. Более того, позже командир крейсера был награждён орденом «Легион почёта» за успешную службу в период с 1987 по 1989 год.
По мнению официальных представителей Ирана, даже в случае ошибки опознавания, которую Иран ставит под сомнение, обстрел гражданского самолёта в нейтральных водах является следствием преступной халатности, а не несчастным случаем, и должен рассматриваться как международное преступление.
Только спустя 8 долгих лет и судебных тяжб 26 февраля 1996 года США согласились выплатить Ирану компенсацию в размере 61,8 млн. долларов США за 248 погибших, из расчета 300 тыс. долларов за каждую трудоспособную жертву и 150 тыс. за каждого иждивенца. Компенсировать стоимость самолёта (около 30 млн долларов) США отказались. При этом, данная компенсация однозначно рассматривается США как односторонний добровольный акт, поскольку ответственность за случившиеся правительство США на себя не взяло. Вице-президент США в 1988 году Джордж Буш-старший, в частности, заявил: «Я никогда не буду извиняться за Соединённые Штаты Америки, несмотря ни на какие факты»
Как говорится, прав тот, у кого больше прав?
Вот это "прав тот, у кого больше прав" - это фундамент западной демократии. Ее альфа и омега. Никакие права человека и международное право для этой демократии не существуют и никогда не существовали.
-
ну, тут есть поле для приколов двуличия.
Асад, законноизбранный президент - убийца и тиран, так как применяет оружие против мятежников в регионах.
Порошенко - не совсем законно оказавшийся у власти, миротворец и благодетель, наводит мир стрельбой по мятежным регионам.
-
И к слову о том, почему мы не любим наших либералов.
(http://news2.ru/story_images/455000/1432835979_39_generated_2.jpg)
Однажды у Высоцкого западные журналисты спросили о его отношении к власти в СССР, он ответил: «У меня есть большие претензии к властям моей страны, но решать их я буду не с вами...»
-
ну, тут есть поле для приколов двуличия.
Асад, законноизбранный президент - убийца и тиран, так как применяет оружие против мятежников в регионах.
Порошенко - не совсем законно оказавшийся у власти, миротворец и благодетель, наводит мир стрельбой по мятежным регионам.
забыл добавить.
Асад лупит по тем, кто позволяет себе казни устраивать и жестит по полной. Асад плохой.
-
А я в Греции только на Крите была, всего 3 дня (по работе) в 2000-м году. Жаль, что не смогла побывать где-то ещё, но после этого, всего-3-х-дневного, моего приобщения к Элладе, я включила Грецию в список тех стран, куда бы я могла переехать на ПМЖ: в этом списке всего-то есть -- Шри-Ланка (я там ни разу не была), вот теперь Греция и Грузия, но в Грузии я тоже, вообще, ни разу не бывала, просто нравится всё, что с ней связано: от кухни до короткометражных фильмов советского периода.
"Завтра воскресенье, можно поехать на озеро Красавица. Там очень хорошо. Я еще там не была, но говорят… И в Павловске очень красиво… Я тоже не была, но говорят… (То ли радуясь, то ли страшась за свое счастье.) Ой, только бы войны не было!…"(с :ag:
-
Кстати, здесь на форуме есть замечательная тема http://www.dharmakaya.ru/forum/index.php/topic,1857.0.html -- называется: "Почему американцы такие плохие?"
Вот туда, имхо, намного уместнее постить всякие такие высказывания "о злобной сущности пиндосов" и ролики о том "какие они тупые, мля". Здесь же, если почитать заглавное сообщение, немного другие вопросы предлагалось обсудить. А именно, государственный строй. Критика строя изнутри (на примере любой страны с декларируемым демократическим устройством), конечно же, приветствуется.
Я же в начале темы предупредил почему такое отношение к демократии и либерализму....
вопросы другие, а ответы одни и те же. :) Может это кажется нелогичным, но это факт.
-
Кстати, здесь на форуме есть замечательная тема http://www.dharmakaya.ru/forum/index.php/topic,1857.0.html -- называется: "Почему американцы такие плохие?"
Вот туда, имхо, намного уместнее постить всякие такие высказывания "о злобной сущности пиндосов" и ролики о том "какие они тупые, мля". Здесь же, если почитать заглавное сообщение, немного другие вопросы предлагалось обсудить. А именно, государственный строй. Критика строя изнутри (на примере любой страны с декларируемым демократическим устройством), конечно же, приветствуется.
Я же в начале темы предупредил почему такое отношение к демократии и либерализму....
вопросы другие, а ответы одни и те же. :) Может это кажется нелогичным, но это факт.
Это не факт, это эмоции. Не подкрепленные логикой, как вы верно заметили. Да и элементарной вежливостью не подкрепленные, что уж скрывать.
-
выкрутились. нашли предлог бомбить.
http://newsru.com/world/03aug2015/usa.html
По сведениям WSJ, Пентагон собирается проводить "наступательные воздушные операции", чтобы поддержать формирования оппозиции в борьбе против запрещенной в России группировки "Исламское государство", но не против правительственных войск. Однако при проведении "оборонительных операций" для защиты оппозиции американским военным разрешено применять авиацию как против боевиков, так и против сил законного правительства.
-
Кстати, здесь на форуме есть замечательная тема http://www.dharmakaya.ru/forum/index.php/topic,1857.0.html -- называется: "Почему американцы такие плохие?"
Вот туда, имхо, намного уместнее постить всякие такие высказывания "о злобной сущности пиндосов" и ролики о том "какие они тупые, мля". Здесь же, если почитать заглавное сообщение, немного другие вопросы предлагалось обсудить. А именно, государственный строй. Критика строя изнутри (на примере любой страны с декларируемым демократическим устройством), конечно же, приветствуется.
Я же в начале темы предупредил почему такое отношение к демократии и либерализму....
вопросы другие, а ответы одни и те же. :) Может это кажется нелогичным, но это факт.
Это не факт, это эмоции. Не подкрепленные логикой, как вы верно заметили. Да и элементарной вежливостью не подкрепленные, что уж скрывать.
Насчет логики я бы не согласился. Я не зря написал - "кажется нелогичным".
-
На вопрос о том, возможно ли начало новой войны в Европе, российский лидер ответил: «Надеюсь, нет, но мы хотели бы, чтобы Европа демонстрировала больше независимости и суверенитета. Если для того, чтобы обсудить международные дела с нашими европейскими партнерами, нам нужно ехать в Вашингтон, это достаточно любопытно»
-
Это не факт, это эмоции. Не подкрепленные логикой, как вы верно заметили. Да и элементарной вежливостью не подкрепленные, что уж скрывать.
Во-первых, я ни разу не нахамила. Во-вторых, уж кому-кому, но не Вам учить меня хорошим манерам вежливости. Я по крайней мере не производила эмовыбросов, за которые потом была бы вынуждена стыдливо оправдываться в личке, не имея смелости открыто извиниться за хамство.
-
На вопрос о том, возможно ли начало новой войны в Европе, российский лидер ответил: «Надеюсь, нет, но мы хотели бы, чтобы Европа демонстрировала больше независимости и суверенитета. Если для того, чтобы обсудить международные дела с нашими европейскими партнерами, нам нужно ехать в Вашингтон, это достаточно любопытно»
Вы знакомы с точкой зрения Сатановского? Товарищ довольно циничен, но, мне кажется, говорит разумные и логичные вещи. Так вот он уверен, что большой войне в Европе - быть.
-
Т.е. как это не факт? :ag:
Ещё раз - у большинства народа в России недоверие к демократии и либерализму основано на негативном опыте с конца 80-х
у себя в стране, и на примере внешней политики эталонов этих самых демократии и либерализма ( как они себя сами называют) последних лет. Если это не так, то с чем вы спорите в этой теме, с какой точкой зрения?
Внешняя политическая обстановка - это не "о чём попало". Она имеет (для разных стран по своему) прямое отношение к изменению
внутренней политики. Даже, страшно сказать, для прав и свобод граждан.
Так что, Скво, это Вы не правы.
А хамить нам бесполезно. Толстокожие-с :)
-
Предлагаю - давайте верить политикам которые заявляют о том, что у них построено такое общество.
Так будет намного проще и ближе к реальности.
-
А лучше объяснить: нафига вам для внутреннего управления необходим царь с боярами, в чем преимущество такой системы управления, с твёрдой, так скать, рукой.
А что такое твердая рука?
Пролистал конституцию - ничего про царя с боярами не нашёл.. :au:
-
А лучше объяснить: нафига вам для внутреннего управления необходим царь с боярами, в чем преимущество такой системы управления, с твёрдой, так скать, рукой.
А что такое твердая рука?
А то чё у вас там 80 с чем-то процентов граждан типа безумно одобряют, говоря о сильном лидере, который, вообще, молодчина: с журавлями летает, журналистов всяких от тигров спасает, амфоры со дна моря достает и анекдоты про письки бабушки рассказывает. Ну и собирает земли русския вдобавок.
Действительно фигня какая то. На то они и безумные граждане видимо.
Ну тогда какие, вообще, претензии к демократии, если Вы 10 минут Конституцию РФ листали? Там в самом начале написано:
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Чем-то недовольны в Конституции? Вон, Админ там нерусское происхождение заподозрил.
Я не доволен? Я в целом не против. Хотя в её составлении действительно принимали участие западные специалисты,
что совершенно не удивительно для того времени.
-
Быстро ж Вы её пролистали: между нашими постами 10 минут :)
Хотите научу? :)
Открываете сайт Конституция РФ, нажимаете Ctrl+F и забиваете в поиск "царь", "бояре".
-
Вы знакомы с точкой зрения Сатановского? Товарищ довольно циничен, но, мне кажется, говорит разумные и логичные вещи. Так вот он уверен, что большой войне в Европе - быть.
ну, она начнется так, как и закончится. если начнется. и все знают, как закончить все войны на планете. ибо затейника их тоже все знают. вопрос лишь когда кончится терпение по отношению к нему...вот, у Китая заканчивается, он решил посадить фондовых спекулянтов. ну, предлог даже нашел. и правильно.
-
А так, определиться бы не мешало, что такое демократия, что такое либерализм (причем отделить экономический, например, либерализм от социального), что такое внешняя политика, что такое капитализм, коммунизм... прочие -измы. А да, ещё слово эталон, которое Вы тут внезапно ввернули :ag: И не мешать всё в кучу.
а вот повторюсь. мешать приходится. ибо попытки отделить пробуксовывают: мы имеем дело с реалиями, а они всегда сложны и являются спайками хз чего. например, на деле мы имеем недоделки социализма СССР. там было пространство для развития. в т.ч. и самого СССР. и под закат был важный интенсивный поиск новых ходов, но его грубо прервали. заметим, при всех идеологических наворотах, возможность и необходимость поиска всегда была в СССР. хотя бы из-за призрака-цели - коммунизма. назови мне большую цель западного общества.
а я скажу. из-за ее отсутствия, используются цели-заглушки. временные (однодневки) и работающие на уровне ниже пояса. и каждое распевание песен о прекрасных человеческих ценностях (виртуальная часть) упирается в факты уничтожения потенциальных их носителей (часть практическая). если посмотреть на причины войн (а ссылки на разбор полетов были здесь), то вырисовывается стабильная картина, прочно увязываемая с кризисами, и обрисованная (как и непосредственный выход из ситуации) обоими Рузвельтами еще в начале 20ого века. и дело здесь не в плохости или хорошести (это оставим за бортом). а в таковости подхода: вот, такой вот мы имеем на практике. и вопрос не в шапкозакидательстве, а в выходе из порочной цепи причин и следствий. ведь ситуация, если честно, по-большому неблагая для всех участников.
-
А то чё у вас там 80 с чем-то процентов граждан типа безумно одобряют, говоря о сильном лидере, который, вообще, молодчина: с журавлями летает, журналистов всяких от тигров спасает, амфоры со дна моря достает и анекдоты про письки бабушки рассказывает. Ну и собирает земли русския вдобавок.
а почему нужно видеть только эту клоунаду, которую стряпают на тв? разве к лоунаде все сводится? есть и другие, более актуальные вещи.
заметим, я имею очень критическое отношение к нашей власти, но, видя выкрутасы других, как-то успокаиваюсь. потому как наши беззастенчивы и понятны в мелочности и глупости. а вот другие кромсают по-крупному и по живому.
Чем-то недовольны в Конституции? Вон, Админ там нерусское происхождение заподозрил. :scare:
заметим, рес публика - власть народа. дословно.
но это лишь одна фраза из Конституции.
а ты почитай о Центральном Банке. и поймешь, почему я недовольно соплю.
-
или вот. пример.
http://izvestia.ru/news/590724
газета существует? да. в России? да. есть свобода прессы? да. все это демократия? да.
как воспользовалась газета свободой? криво. ее щемят. стоит вонь. а щемить должны, поскольку грань меж ответственностью, честностью и баблом пройдена беззастенчиво в сторону последнего.
-
http://www.yaplakal.com/forum7/topic1191834.html
-
http://lenta.ru/articles/2015/09/01/karaganovint/
-
Вот и возникает вопрос: а зачем? Безотносительно уже Путина, почему постоянно возникает такая потребность с поклонением верховному правителю, независимо от его качеств? Даже если бы он был трижды хорош. А уж когда и не хорош особо, почему у людей проявляется такая вот самоуничижительная убежденность, что из всех сотен миллионов населения этот вот прыщ самый достойный и мы готовы закрывать глаза на всякие его некозявости?
никто не закрывает. но понимают, что путь наверх - полное дерьмо. и что он длинный. кому охота? да и работа сволочная.
прямого и быстрого пути нет даже в старых демократиях.
-
например, на деле мы имеем недоделки социализма СССР. там было пространство для развития. в т.ч. и самого СССР. и под закат был важный интенсивный поиск новых ходов, но его грубо прервали.
Например что?
я сужу по науке. сейчас Запад разгребает то, что СССР наплодил 40 лет назад. и конца этому пока не видно. нанотех? сорри, но это работа отдела нашего института 1972 года в рамках просьбы университета Риги.
гибкие манипуляторы для роботов? картинка и статья в Юном Технике 1979г...
заметим, при всех идеологических новаторах, возможность и необходимость поиска всегда была в СССР. хотя бы из-за призрака-цели - коммунизма. назови мне большую цель западного общества.
А она должна быть эта одна на всех цель?
у человечества/общества - да. пусть нечеткая. или самозамкнутая. если мы, конечно, подразумеваем развитие. а нет - так лучше траву на огороде растить и картошку. картошку есть, траву курить. причем, везде - от Норильска до Аделаиды...
Я как-то не задумывалась, просто думала, что люди как-то индивидуально развиваются. :russian_ru: Ну не знаю, сходу, что в голову лезет: равноправие, взаимоуважение, вытекающее из ценности разнообразия, забота о ближнем (особенно о less fortunate ones), гуманизм, забота об окружающей среде, вытекающая не в последнюю очередь из заботы о благосостоянии потомков, создание условий для индивидуального самосовершенствования.
а кто мешает? глобальная цель наоборот, помогает. она создает разнообразие. какое разнообразие на Ямайке? пожрал, дунул, поиграл в футбол, втыкаешь.
а я скажу. из-за ее отсутствия, используются цели-заглушка. временные (однодневки) и работающие на уровне ниже пояса.
Обоснуй её (этой цели или целей) отсутствие и преобладание целей-однодневок, работающих на уровне ниже пояса. Ты о западном обществе в целом или, вообще, о чём? Я, правда, не очень понимаю.
например, о потребительстве. и осознанности.
и каждое распевание песен о прекрасных человеческих ценностях (виртуальная часть) упирается в факты уничтожения потенциальных их носителей (часть практическая).
Т.е. если я говорю о человеческих ценностях (в твоей саркастичной интерпретации "распеваю песни"), то я обязательно имею целью уничтожение кого-либо ради своих каких-то корыстных целей?
хм....ну, если ты Камбоджу и Ливию с Ираком замочила, то о тебе.
Или что если какие-то отвратительные личности этими самыми ценностями манипулируют в своих каких-то коварных целях для облапошивания людей, то мы как общество тоже должны на эти ценности забить?
нет, мы должны эти цели поддерживать на всех уровнях. и, заметь, на уровне простых людей они работают везде. а на уровне правителей - нет. только есть некоторая разница. дядя Пу - кака, хотя пока ни одной войны толком не развязал, а вот все остальные - западные - ляли, хотя пол-мира в огонь вогнали. и кто из них больше про демократию и ценности рассуждает?
Например, если кто-то скажет, что он будет убивать людей во имя Буддизма, то ты тут же признаешь Буддизм полной лажей, а не попытаешься разоблачить этого маньяка-лгуна?
как ты заметила, мы регулярно ссылаемся на список стран, где Запад отличился. что-то не слышно разоблачений маньяков-лгунов....
если посмотреть на причины войн (а ссылки на разбор полетов были здесь),
Я не видела, дай пожалуйста ссылку, если не сложно.
поищем.
Я просто всегда думала, что причины войн исходят из жадности, алчности, из самопревозношения (которое, кстати, и вам абсолютно не чуждо, наоборот очень активно насаждается), в интересах очень маленькой группы людей, но которые могут завести и основную массу народа, по сути не особо стремящихся воевать, на агрессию и ненависть. Вопрос в том: почему люди ведутся-то на провокации этой маленькой корыстной группы?
еще раз. мы имеем дело с конкретной ситуацией. и пытаемся в ней жить и ее менять. причем, все говорят о ненависти (к украинцам, США, Западу, таджикам и т.д.). НО ИХ НЕТ. чуешь? сколько ни будили, их нет. единичные всплески не считаем, ибо они безрезультатны. понимаешь реалию? если хотя бы половина России возненавидела кого-то, то его бы уже на карте мира не было. но мы видим войну в Ливии, Ираке и т.п. так кто продуцирует ненависть и ненавидит сам? кто этому попустительствует? ведь никто не сказал, что было в Осетии. никто так и не одернул западную прессу. ведь там стоял РОССИЙСКИЙ контингент поддержания мира на момент конфликта. и именно он среагировал, находясь в полусонном состоянии из-за общей достаточно спокойной обстановки. но именно Россию объявили агрессором, хотя трупы строгали грузинские войска. а жеватель галстуков теперь на Украине в Одессе губернатором. Россия одернула уродов (но зря, видимо, пожалела из-за своей гуманности), а они теперь воняют. и никто их не приструнит. вот и вся демократия. свобода заменена вседозволенностью.
И выход из этой ситуации заключается в том, что нам всем нужно отказаться от декларации идей, постулирующих право человека на жизнь, на свободу совести, на возможность влиять на благосостояние своего общества путем демократических выборов и т.д?
наоборот. внедрять эти ценности, не замусоливая.
-
Заинтересовало тут. Что люди, которые пренебрежительно называют демократию "дерьмократией" и либерализм "либерастией", видят альтернативой данным упомянутым политическим устройствам? Ну т.е. если не демократия, то что? И чем это "что-то" лучше пресловутой демократии? Вопрос важный, не стёбный.
здрасьте вам.
1. демократии (власти народа) - пока еще нигде и никогда не было и не будет. под этим соусом (демократия) всегда была - власть власть держащих. или попросту - власть Мары.
Ну т.е. если не демократия, то что?
самоосознание.
И чем это "что-то" лучше пресловутой демократии?
абсолютно всем.
-
Привет, отвечу пока только на это, на остальное -- когда разгребусь немного с делами.
как ты заметила, мы регулярно ссылаемся на список стран, где Запад отличился. что-то не слышно разоблачений маньяков-лгунов....
Кого ты услышать хочешь?
ну, не знаю насчет слуха. скорее, фактический материал.
На Хаффингтон Пост статьи:
Писатель какой-то вопросом задаётся: почему Буша не судят как военного преступника? http://www.huffingtonpost.com/2013/04/29/dave-zirin-bush-war-crimes_n_3179363.html
не знаю. факт - не засудили.
а Ирак и Афган - гражданская война. это тоже факт.
Опять же про то, что Буша и Чейни надо судить за военные преступления
http://www.democracynow.org/2014/12/23/bush_cheney_should_be_charged_with
Сайты и книги, которые конкретно этому посвящены:
наблюдаемый факт - нулевой. не засудили.
Это только по Штатам, ну и много ещё всего, если в Гугле наберёшь.
я набирал.
и опять мы видим, что по факту последние 25 лет - цветастые революции "за демократию" с последующим развалом стран с уничтожением экономики, или гражданской войной.
В Канаде неоднократно протестовали против Чейни и призывали арестовать его и Буша. Они даже отменяли свои визиты туда из соображений своей безопасности:
выхлоп какой? нулевой.
В Германии:
выхлоп какой?
http://www.huffingtonpost.com/2009/02/02/bush-war-crimes-european_n_163074.html
В Малайзии уже, вообще, им вердикт вынесен был "виновны"
и чё? что Малайзия может сделать? ей уже второй самолет за пару лет убрали, как крайней, а она все жмется.
По другим странам тоже можно найти.
но сейчас единственная виноватая страна, если ты заметила, Россия. причем, без единого честного фактического подтверждения как со стороны самой России (ибо вляпываться некогда и физвозможностей нет - курьезно, да?), так и со стороны кричащих о плохости России (и отсутствии в ней демократии) и дяденьки Пу.
По-моему, это намного более целеустремленные и направленные на результат действия, чем твоё "мы регулярно ссылаемся". Или тебе надо, чтобы Буш с командой самолично повинились и добровольно на нары отправились?
мне вообще эта сторона вопроса никак не проплывает даже мимо. я не в курсе, кто и как и за что должен отвечать. я тут не юрист. мне не нравится наличие войн, которые есть дело неблагое. и категорическое нежелание и невозможность демократического Запада решать этот вопрос в корне. по тому, насколько эффективны пропагандируемые уенности, см. мои реплики о фактическом материале.
понимаешь, что выходит - свобода прессы - да, мы наблюдаем. свобода поругать - тоже. свобода побузить.
а на деле, все это выпуск пара и замыливание. с нулевым выхлопом, что и наблюдается.
-
а кто мешает? глобальная цель наоборот, помогает. она создает разнообразие. какое разнообразие на Ямайке? пожрал, дунул, поиграл в футбол, втыкаешь.
Ужас какой :(
это не мое, это друга оттель (R.I.P.). махрового негра-растамана.
Вот такое вот пренебрежительное отношение к чужим культурам и мешает.
у меня нет пренебрежения.
Я думаю, твои такие слова весьма обидными бы показались ямайцам.
может быть.
Как думаешь, захотелось бы им с тобой глобально сближаться после таких высказываний? Это как тебе бы кто-нибудь ляпнул: какое разнообразие в России, в их вечной мерзлоте? водки выжрал, бабу свою избил и втыкаешь, лёжа дома на печи.
тю, это регулярно, пока не познакомятся поближе. но этот стереотип высказывается регулярно именно публично. а не в оценке аборигенов.
Не бывала ни разу на Ямайке, но думаю я бы там разнообразие нашла.
его везде можно найти. вопрос, насколько оно актуально вообще.
Несмотря на малюсенький размер страны, есть несколько уникальных музыкальных стилей, приобретших мировую популярность, родом с Ямайки. Кухня у них есть уникальная, тоже известная и за пределами острова. Спортсмена Болта все знают. А да! ещё бобслеисты у них есть. :ag:
да, наслышаны изрядно. :bm: :fly:
заметь, против Ямайки и ейных жителей ничего против не имею. имею лишь против ограничений здорового разнообразия и расширения нездорового.
-
А лучше объяснить: нафига вам для внутреннего управления необходим царь с боярами, в чем преимущество такой системы управления, с твёрдой, так скать, рукой.
Дык я ж говорил вроде - это самая примитивная система для управления большим государством. Если запроса от буржуазии нет (а его нет), то зачем усложнять? :) Так же везде было, просто кое-где буржуй достаточно подрос, чтобы права качать.
Ну и заодно обсудить другие подводные камни демократии. Например, совместима ли она с капитализмом, есть ли риск того, что в интересах правящего класса олигархов (корпораций) неизбежно будут нарушаться какие-то демократические принципы, как противостоять этому?
Да. совместима, ибо демократия есть самая простая из возможных систем управления для капитализма. Фигня же не в нарушении демократических принципов, а в программируемости общественного мнения посредством средств массовой информации в интересах правящих элит.
Ну можно и внешнюю политику обсудить, если это к делу относится, только не так колхозно, как вы это часто делаете.
Ага, вот к примеру интересно, что два вполне себе демократических общества, США и Франции, весьма по-разному относились к войне в Ираке :)
-
вот некоторое мнение
http://kot-begemott.livejournal.com/2300847.html
-
вот некоторое мнение
http://kot-begemott.livejournal.com/2300847.html
мда.... иногда мне кажется, что всеобщая грамотность - это зло.
-
мда.... иногда мне кажется, что всеобщая грамотность - это зло.
не без этого, да.... :bm:
-
вот некоторое мнение
http://kot-begemott.livejournal.com/2300847.html
мда.... иногда мне кажется, что всеобщая грамотность - это зло.
Вызывает вопрос - откуда уникальный русский язык у приматов :bm:
-
вот некоторое мнение
http://kot-begemott.livejournal.com/2300847.html
мда.... иногда мне кажется, что всеобщая грамотность - это зло.
Вызывает вопрос - откуда уникальный русский язык у приматов :bm:
Выучили? :russian_ru:
-
1. демократии (власти народа) - пока еще нигде и никогда не было и не будет. под этим соусом (демократия) всегда была - власть власть держащих. или попросту - власть Мары.
В чистом виде, чтобы прямо весь народ непосредственно разрешал вопросы самоуправления, наверное да, такие примеры редки.
Но какие-то варианты формы демократического правления общества в человеческой истории всё-таки имеются.
это было похоже на всадника без головы.
Вот есть вопрос: стоит ли дальше развиваться в этом направлении, стремиться к идеалу, так сказать, или – ну его, всё равно утопия?
Мне пока кажется, что стоит, но хотелось бы услышать и иные точки зрения.
конечно стоит. при условии того что путь давно определен пророками святыми буддами кришнами и пр. отдельными личностями. они не говорили во что верить. они говорили как изменить свою жизнь чтобы страдания ичезли из жизни, и жить счастливо.
Ну т.е. если не демократия, то что?
самоосознание.
И, тем не менее, хотелось бы уточнить у Вас, что Вы подразумеваете под самоосознанием?
это значит - осознавать СЕБЯ. что есть "Я" (центр существа), что есть чувства, эмоции, желания, хотения, и пр. психологические факторы. которые пытаются влиять воздействовать на ту часть человеческого существа которую мы называем - "Я". что "Я" это не винтик, понукаемый, зависимый, подвластный всем психофизическим феноменам, а совсем наоборот.
но человек по причине элементарного невежества, считая их своей сутью идет у них на поводу как осел за морковкой подвешенной у него перед носом.
задача собственно простая стоит перед человеком. жить из сердца (из центра, из "Я"), а не на поводу психофизического суфлера. жить не будучи зависимым от них. быть НАД ними, а не ПОД ними.
Осознанность (если я правильно понимаю то, что Вы подразумеваете по самоосознанием), да, важна. Но здесь в теме речь идёт об общественном устройстве, которое, возможно, необходимо закрепить законодательно.
когда будет осознанность законы не нужны.
Согласитесь, что на законодательном уровне закрепить "развитие осознанности" у граждан весьма проблематично.
А граждане всякие разные бывают, вот какая политическая система будет наиболее способствовать нашему бесконфликтному совместному проживанию?
осознанности надо учить. учить с детства. иначе Хомо Сапиенс так и не проявится. осознанный человек - это разумный человек. неосознанный человек это типа Хомо Сексус, Хомо Пожратус, Хомо Тряпкус, Хомо Хочукос. :)
Совершенно согласна. Но даже в слове, которое Вы употребили, присутствует корень "само", который-таки предполагает какие-то самостоятельные усилия, и которые "сверху" гражданам никто надиктовать не может (ну я надеюсь, по крайней мере)
сАмо - это не самостоятельные усилия, самоосознание - это осознание себя. знание СЕБЯ. не того что ты можешь или умеешь, или на что способен, а просто знать СЕБЯ. а делать все это, учиться всему этому естественно самостоятельно под руководством наставников.
-
Пророки (библейские), святые (христианские), будды и Кришны разные весьма, подчастую, понятия постулировали.
они говорили ЧТО надо делать, как НАДО делать. остальное зависело от тех кого есть уши.
но эти уши желали и желают слушать почему это надо делать, зачем это надо делать. но еще с большей глупостью они начинают сравнивать предлагаемые им метОду с теми которые они прочитали в книгах, напрочь отвергая услышанное по случаю непохожести букв.
Разные, не совместимые с собой, методы предлагали.
так говорят любители сравнивать буквы писаний.
не важен МЕТОД, - важен результат.
Разные, не совместимые с собой, методы предлагали.
конкретнее плиз.
осознанности надо учить. учить с детства.
Ясен пень. Всю историю человеческую только и делают, что учат. Щас, как мой любимый Админ, спрошу: А выхлоп-то где?
чтобы был выхлоп - НАДО УЧИТЬ САМОГО СЕБЯ, неумолимо и непреклонно применять в своей жизни предлагаемые методы.
а если методы не применять то получится простой религиозный треп коим полны практически все религ. и прочие форумы.
-
Бенкендорф сказал резковато, но по сути верно о революционерах-декабристах.
На следствии по делу «декабристов» — Александр Христофорович Бенкендорф на первый допрос собрал всех обвиняемых и сказал им следующее:
«Вы утверждаете, что поднялись за свободу для крепостных и Конституцию? Похвально. Прошу тех из вас, кто дал эту самую свободу крепостным — да не выгнал их на улицу, чтобы те помирали, как бездомные собаки, с голоду под забором, а отпустил с землёй, подъёмными и посильной помощью — поднять руку. Если таковые имеются, дело в их отношении будет прекращено, так как они действительно поступают согласно собственной совести. Я жду. Нет никого?
Как странно... Я-то своих крепостных отпустил в Лифляндии в 1816-м, а в Тамбовской губернии в 1818-м. Все вышли с землёй, с начальными средствами. Я заплатил за каждого из них податей за пять лет вперёд в государственную казну. И я не считаю себя либералом или освободителем! Мне так выгоднее. Эти люди на себя лучше работают. Я зарабатываю на помоле, распилке леса и прочем для моих же бывших крестьян. Я уже все мои расходы покрыл и получил на всём этом прибыль. И я не выхожу на площадь с безумными заявлениями или протестами против Государя или, тем более, против Империи!..
Так как вы ничем не можете доказать, что дело сиё — политическое, судить мы вас будем как бунтовщиков и предателей Отечества, навроде Емельки Пугачёва. А теперь — всех по камерам! В одном этапе с уголовными пойдёте, сволочи!»
-
Ну, ему можно, он своё общество так критиковал, а если бы к тебе негр-растаман с похожим заявлением о России подъехал бы, то ...
а он и подъехал. но мы приняли (это было в начале 90-х или конце 80-х), гульнули, и все встало на свои места. мне, собственно, нравились почти все проекты, в которых он участвовал (и откровенная дискотня, и рэгги).
Ну вот и не уподобляйся.
а я и не уподобляюсь. мне интересны (если ты заметила) очень разные вещи. и я сей интерес регулярно проявляю. это как украшения.
да, наслышаны изрядно. :bm: :fly:
заметь, против Ямайки и ейных жителей ничего против не имею. имею лишь против ограничений здорового разнообразия и расширения нездорового.
А я уверена, что оно (здоровое разнообразие) там таки есть. Вот и не надо культивировать нездоровое отношение к нему. Don't worry, be happy. :ag: :fly:
понимаешь, оно, конечно да. типа, а оно им нужно? и вообще, для реализации ничего не нужно. но есть простые житейские вещи. назовем их цивилизацией. Ямайка здесь условна. это может быть и Афганистан. я заговорил о разнообразии, поскольку перекос в тенденциях наблюдается. и прогностически это ведет к снижению разнообразия. это чревато.
причем, даже при улучшении жизни на бытовом уровне.
-
Нутк, поддержи этих людей из-за окияна (хоть морально), которые хоть в чем-то с тобой единомыслие проявляют, а не клейми их, подпевая в хоре своих фашиствующих.
а я и не подпеваю. ты куда-то не туда смотришь.
поясню.
сейчас все лагеря гонят хз что. и если текущиен власти мне неприятны, то это не значит, что их не следует терпеть. я просто примерно представляю их действия, и это, в общем, укладывается хоть в какие-то нормы и поведение относительно предсказуемо. а вот реализация планов ребят-"либералов" пока ничего положительного и здравого моей стране не дала (кроме отдельных персонажей - тот случай, когда исключения не подтверждают правила). да и миру тоже.
по поводу поддержки. я как могу собираю материал по разным казусам (вспомни Камбоджу, Бирму и т.д.). доношу соотв. материал знакомым из разных стран.
ну, вот, кстати, в свое время зарядил шведку в нужную сторону. и теперь она мне ссылки шлет с комментами (доехало, наконец).
http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-isis-syria-iraq?CMP=share_btn_fb
-
Спасибо, прочитала. Нашла, что они в НГ в ответ на это написали. http://www.novayagazeta.ru/columns/69759.html
Вроде, достаточно обоснованно.
вполне. осталось все остальное привести в какое-то здравое русло.
А что тебя конкретно возмущает, в чем ты видишь эту пройденную грань в сторону бабла?
в том, что газета, котороую я почитывал и которая выдавала иногда вполне здравые вещи, скатилась в регулярную чернуху. и перестала быть этим интересной.
я вырос в семье журналистской, и по вечерам (когда еще в школе учился) перечитывал пачку газет. региональная пресса всегда отличалась от центральной разнообразием содержания. и чернушка попадалась. но не валом. ее в жизни хватает.
То что они пишут про расследование о сбитом Боинге не то, что тебе лично нравится? (сразу оговорюсь, что я эти 100 публикаций, о которых пишут "Известия" не читала) Ну так разные российские СМИ, насколько мне известно, разные версии выдвигали: типа "Боинг был сбит украинской авиацией", "Боинг был сбит украинским Буком", "Боинг, вообще, был тот старый, который пропал несколько месяцев до того" -- версия с "несвежими трупами"(бред, короче). Почему именно этой газете ты предъявляешь претензии и желаешь чтобы их защемили?
я не желаю, чтобы их ущемили. но если они будут гнать только чернуху, то это не скажется лучшим образом на жизни людей (в т.ч. и поэтому их щемят). как и счастливые сопли.
как ты думаешь, если модулировать настроение граждан в чернуху через СМИ, в какую сторону общество будет меняться?
я понимаю, что об урожае озимых писать не фонтан, но....
касательно сбитого Боинга - ждем результатов расследования. и это всех касается. не ухватываться радостно очередной раз за идею плохости Рашки и всех ея людёв, а дождаться.
количество версий - это нормально, когда нет точной информации. понятно дело, что и маразма хватает.
-
ты для меня дискредитировал свою человеколюбивую позицию своими политическими заявлениями в ходе событий последнего года.
привет.
эммм...
Варелка. :)
слова которые ты читала принадлежат мне. хотя я просмотрев ничего не нашел в них криминального.
но беда не в этом.
беда она в тьме (куче) мыслей которые начинают витать в уме тех кто их читает, и кучи желаний чтото произнести в ответ.
в этом то беда в 100500 раз гораздо большая.
поэтому все пророки говорили о том чтобы УЧИТЬ СЕБЯ МОЛЧАНИЮ. особенно молчанию УМА.
ибо только так можно спасти себя и душу от будущих бед.
-
Ну я некромантию тоже не особо часто практикую, по большей части с живыми людьми приходится контактировать. Как получают гражданство арабы в Англии я не в курсе. Знаю, что в разных странах процедуры получения гражданства для рожденных на территории этой конкретной страны отличаются: В США, например, действует принцип "права земли" (кто угодно, на территории США родившийся, имеет право на гражданство), в других странах, например в Германии, -- принцип "права крови", а в России -- комбинация этих двух принципов. Ну и прочие всякие казусы, которые могут привести к возникновению такой категории лиц в отдельно взятой стране, как "неграждане", особенно когда государство перестает существовать.
казус? ты считаешь это казусом? вот жители не считают. да и казус ничего себе...20 лет длится...это политика, не казус. уверенная политика. а ты меня в симпатиях фашистам заподозрила....
При стабильном демократическом режиме великого правителя Асада около 300 тысяч курдов являлись "лицами без гражданства". При режиме другого великого ближневосточного правителя (ныне покойного), о свержении которого так любят скорбеть современные российские антизападники, курдов, вообще, сотнями тысяч вырезали.
да ну?! а что сейчас? куча беженцев, вырезают уже без счета (в Ираке гражданская война уже 20 лет как), некий ИГИЛ. да, эти режимы существовали по принципу лучше худой мир, чем война. и выравнивали межнациональные гадюшники как могли. балансировали. получалось. но резко перестали нравиться, и там запалили нехилую спичку. в целом регионе. и теперь - да, в полный рост уже вырезают все, кому не лень. зашибись плата за пресловутую демократию и права курдов...
-
Что-то не могу ничего увидеть, что бы было направлено на ущерб интересов РФ в пользу какого-либо другого государства. Даже и не догадываюсь, на что ты намекать можешь. :ak:
по факту, он завязан и управляется МВФ. стало быть, все регуляторы экономики - не российские. и контролировать его изнутри практически некому - так в законе прописано.
и, по факту, он чхал на выполнение конституции, ибо в ней записано обеспечение стабильности нацвалюты, но она за год в 2 раза просела.
-
Ну а про разницу в уровне жизни в пользу плясунов можешь пояснить? Я не из шкурных интересов спрашиваю :ag:, а просто логику уловить пытаюсь. Мне вот прошлой зимой одна девушка из Европы рассказывала, что население США жирует за счёт ограбления всего остального мира. На пример о том, что в стране её проживания минимальная оплата труда более чем в 1.5 раза выше чем у жирующих, она ответила, что это ж известно: США себе самый большой кусок забирают, им поменьше, а других, вообще, нещадно объедают. :russian_ru: Я хоть и плохо дружу с математикой, но в логику утверждения, исходя из приведенных цифирь, не въехала. Может ты мне пояснишь: что это за гегемония такая по отношению к этим "плясунам", и нафига нам тут наши социал-демократы голову морочат, приводя их системы социального устройства как пример, к которому надо стремиться, если мы их того... "танцуем"?
я про известно и неизвестно не знаю. и как США объедают других, забирая кусок, тоже. просто, есть глобальный экономический баланс, и он неправомерно смещается в сторону тех, кто спекулирует деньгами и бумажками. и это одинаково раздражает тех, кто занимается чем-то более реальным. и от страны это не зависит сейчас. другое дело, что США - главный печатный станок - потакает негативным процессам. с другой стороны, станок-то не совсем государственный, в общем.
Так из твоего примера получается, что не 9 русских детей переходят на латышский из-за одного ребёнка-латыша, а наоборот. Так может не взращивают у них там фобии и неприязнь к русским так массово, как это кое где рассказывают?
я передал слова. фобии взращиваются на госуровне (опять-таки, по словам жителей). политка такая. причем, часто в ущерб себе.
Не, ну возможно, наверное. :bn:
судя по Греции - не очень....
-
Ну, беда-- не беда. Мне видится, что человек, призывающий развивать в своём сердце любовь ко всем людям, сам не сможет отозваться как-то нехорошо о целой группе людей, может быть только об отдельных конкретных личностях (не знаю таких нюансов, ибо сама всех людей ни разу не люблю и даже не понимаю, как это возможно)
ты про этих? - http://www.dharmakaya.ru/forum/index.php/topic,1866.msg145569.html#msg145569
и что НЕхорошего о них сказано?
абс.ничего. вполне нормально.
Россия - это те кто работает на земле. для всех остальных, типа, БОМОНДа, слово нахлебник разве что подойдет.
и они еще пытаются прорываться к власти, и рулить всеми остальными?
если бы не было работающих на земле, то они попросту вымерли бы. как тараканы.
http://www.youtube.com/watch?v=BAjxy0YN9t4
ты посмотри, посмотри.
Да у меня и УМА-то никакого нет, чему там молчать-то? :ag:
попробуй вообще не говорить ни с кем, не писать на форумах. пару недель.
...и ты увидишь СКОЛЬКО У ТЕБЯ УМА. и как он из тебя будет веревки вить.
-
некоторые соображения от Хазина
http://khazin.ru/khs/2056198
-
Сформулируем ее еще раз, более аккуратно. Претензии всех стран и бизнес-структур всего мира по поводу кризиса сводятся, что, в общем, естественно, к претензиям к ФРС США. Но поскольку влиять на ФРС внешние силы не могут, это выражается в претензиях к США, что приводит к колоссальным проблемам этой страны в экономике и геополитике. Прежде всего потому, что политическими методами экономические проблемы не решаются. А проблемы при этом стремительно нарастают. При этом те, в общем, достаточно агрессивные, чтобы не сказать, террористические, методы, которые США традиционно применяют в своей политике, начинают все чаще приносить собственные проблемы.
-
Если я правильно помню и поняла твои тезисы из предыдущих обсуждений этой темы, то они сводились к тому, что НАТО в сговоре с либералами поддерживают нарко-индустрию в Афгане с целью обнаркоманивания российского общества, как одно из средств по развалу России.
они могут делать это неспициально. из жажды наживы. но по факту, слова натовского генерала я уже приводил (на предложение российской стороны использовать рацуху и опрыскать посевы ГМ грибком, жрущим опийный мак, генерал сказал, мол, тогда крестьянам не на что будет жить).
А кто тогда в США наркоту поставляет (тоже, кстати, проблема в обществе немалая)? Российские диверсанты что ли, в ответку?
были разборки полетов, выяснилось, что югославы турнули мексов. это в Калифорнии полиция жаловалась. что мексов они знали и понимали психологию, могли договориться и поймать, а с этими бесполезно все.
В детстве, в позднем СССР, смотрела документальный фильм о проблемах наркомании, снятый с целью антипропаганды наркотиков (кстати, повлиял, очень страшно было смотреть на привязанную к кровати женщину в ломках). Там все съёмки проводились в какой-то (или каких-то) среднеазиатской республике. Вот откуда в те годы туда траффик шёл?
есть природные заповедники, в которых все само возобновлялось. но за потребление, если помнишь, в СССР давали срок. а за продажу - тем более. и не было такого количества наркоманов на тяжелой наркоте. сейчас у Афгана запасов на 80 лет интенсивного потребления в текущем режиме.... только не забывай, в Афгане (по привычке) СССР старался организовать все как в среднеазиатских республиках: школы, больницы, ДК, институты. но СССР ушел. и в Афгане стало НАТО.
напомню (заметь, сайт организации, которую нонешние российские власти не любят)
http://www.amnesty.org.uk/womens-rights-afghanistan-history#.VfkvrFNemG8
Ты о чем? Я об его интервью в фильме "Крым. Путь на Родину" (кстати, весь фильм не смотрела, не пошло :at: такая низкопробная пропаганда, но вот этот отрывок видела, в каких-то обсуждалках попадался).
а его мало народу вообще смотрело. я не видел, например (только кусочки).
Речь о заявлении Путина, что в ходе аннексии Крыма, он готов был к любому развитию сценария, в том числе и с применением ЯО.
чё? это где это так?
вот его слова:
Мы готовы были это сделать. Я же разговаривал с коллегами и говорил им, что это (Крым) наша историческая территория, там проживают русские люди, они оказались в опасности, мы не можем их бросить. Не мы совершили госпереворот, это сделали националисты и люди с крайними убеждениями. Вы их поддержали. Но вы где находитесь? За тысячи километров? А мы здесь, и это наша земля! Вы за что хотите там бороться? Не знаете? А мы знаем. И мы на это готовы
Несмотря на всю сложность и драматизм ситуации, холодная война закончилась, и нам не нужны международные кризисы наподобие Карибского. Тем более, что обстановка не вызывала необходимости подобных действий, и это противоречило бы нашим собственным интересам. Что же касается наших сил ядерного сдерживания, — добавил тогда президент, — то они и так всегда в состоянии полной боевой готовности
ничё, что Штаты и Германия тоже так живут? а где в этом тексте про готовность забрасывать ядреными бомбами? где?!!!!
найдешь, тогда смело примени это к США и Германии. у них тоже ракеты на боевом дежурстве. ВСЕГДА. т.е. всегда готовы.
Ещё раз, оставляя сейчас за скобками правильность-неправильность и т.п. аннексии Крыма, в процессе отбирания территории у другой страны (а Крым тогда ещё был территорией другой страны),
юридически и исторически - нет. с Прибалтикой - юридически оформлено. а вот здесь - нет.
Путин готов был отдать приказ о применении ЯО, если бы кто-то сунулся ему помешать в этом отбирании. Ну где ж тут адекват?
я поэтому и говорю об истерии на пустом месте.
что, ядерные силы не в боевой готовности? в боевой.
что, учения НАТО не проходили вблизи наших границ? проходили. в т.ч. и с крылатыми ракетами.
почитай про "Дональда Кука" и почему он решил свалить от берегов. и причем там ядерное оружие.
ребят, у вас все в порядке?
У кого у нас? Я тут с тобой в единственном числе беседую.
любая агрессия против территории Крыма (российсого, украинского хз какого) воспринималась бы как агрессия против территории интересов России. слышала про интересы США и про доктрину защиты граждан США? или другим нельзя? заметь, не за 8000км от родных берегов....
причем здесь Киев вообще?
При том, что у Украины Крым отобрали, а не у кого-то там ещё.
Украина сдала свое ЯО. это было условием развода СССР. Россия Украине ЯО никогда не угрожала и не собиралась.
а вот про угрозу пел несколько раз минобороны Украины. как ты думаешь, зачем и почему, и какая у него слава?
обрати внимание на ручку. момент принятия присяги.
(https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-0/s417x417/10423843_536325906473978_7826018952015642198_n.jpg?oh=f4b42cce58cce5cb1dd14556194e15ac&oe=56653343)
вот украинские наци предлагали русскоязычное население и в лагеря, и атомным оружием забрасывать.
2. Войска НАТО. Куда в таком случае? По всем странам альянса? Ну или ладно, только по самым ненавистным. В ответ те тоже начинают бомбами кидаться. Всем весело, все довольны.
т.е. если НАТО начнет швыряться - это хорошо, так следует понимать?
Нет, не так. Никто не хорошо.
вот потому никто в Росси об этом и не говорил. говорили украинские наци и им вторила западная пресса в критиническом экстазе.
а здравый смысл есть, нет? вы подумайте на досуге, хотя бы над вопросом зачем. т.е. что по вашему мнению этим можно достигнуть и какие бонусы поиметь.
Опять же, кто "мы"? :russian_ru:
ОК. ты. лично ты. :ag:
Так я тебя и спрашиваю: зачем здравомыслящий глава государства делает такие заявления,
да нет никаких заявлений! есть бред киевского МО в личном блоге. всё!
А потом удивляетесь, что эстонцы НАТО приволокли парадами у границы шастать. Так они и черта лысого приволокут на свой клочок земли с менее чем полуторамиллионным населением. Особенно на фоне криков особо возбудившихся: "Юрьев наш!"
эти крики никто не воспринимает всерьез. а вот запудрить мозги жителям - это самое оно. поддерживая мега-идею внешнего врага. ведь очень удобно, когда с высокой гарантией он не нападет. тогда идею можно поддерживать вечно. когда эстонского президента тяпнул клещ, ему наши предложили быстрее начать пить антибиотики и проколоть гамма-глобулин, раз анализ клеща на боррелиоз и энцефалит в Эстонии некому сделать даже президенту. почитай про болезнь Лайма и нарушения, которые она вызывает....
В смысле, это не Путин устраивает постоянные шоу с переодеваниями, журавлями и амфорами, а СМИ всё про него придумывают? :russian_ru:
вопрос не в том, что он делает и что ему интересно как человеку. вопрос в дурном спектакле, который именно дурным все и воспринимают. только одно дело воспринимать и фильтровать, а другое дело показывать пальчиком и кричать "а он дурак!".
и этот отжиг народ, который чувство юмора не потерял, весьма веселит.
Не клевещи на свой народ, у него не настолько убогое чувство юмора. :ao:
я и не клевещу. отжиг прессы - веселит. остальное - по барабану, уже давно, причем. либеральная пресса приучила.
это только другие страны всю эту тряхомудию серьезно воспринимают.
Да ну прям, кто это серьёзно воспринимает?
а что тогда все вспоминают, кроме нас? вот, серьезно? ну, здесь все эту желтизну желтизной и воспринимают. и реакция односекундная - увидел-забыл. ты же понимаешь, страна читающая, газетка написала утром - вечером уже никто не помнит, ибо есть чтиво и поинтереснее.
Я вот это сейчас открыла почитать, чтобы узнать, какие там ему претензии его оппозиционеры предъявляли. https://en.wikisource.org/wiki/Agreement_of_the_Chamber_of_Deputies_of_Chile
Правда, не прочитала ещё.
там все было быстро и непросто.
Как в Латвии решены права ЛГБТ? В чём у неграждан-ЛГБТ больше прав, чем у гетеросексуальных неграждан?
я не в курсе текущего. буду - спрошу.
-
о реальных раскладах
http://aktteva.ru/blog/43920830836/Russkie-okkupantyi....?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_4&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1
-
вот некоторые размышления
http://www.aif.ru/culture/person/uvazhat_samih_sebya
(чувак прям вызвал уважение)
Чем например? Чувак сначала посоветовал тем, кому что-то не нравится в России, валить из неё. Потом тут же принялся критиковать какие-то свои внутренние российские дела:
тут была с ним история. кто ржал, кто ругался.
уважение, что есть позиция и он ее высказал. как простой человек. это незначит, что мне понравилось, или что я согласен.
Мне непонятно, почему сегодня происходит разбазаривание настоящего искусства.
...
Я не понимаю, почему у нас сейчас менеджер главный человек в театре. Какие раньше дирижёры были в Большом театре, какие художники, режиссёры, хореографы… А кто сегодня руководит там? Кто-нибудь мне может сказать, кто эти люди?
...
вот этим. он не последний человек. его слышат. и он озвучил ситуацию, которая везде. это тебе и сан подтвердит. в Универе - управленческая вакханалия. никто не знает, кто все эти люди, пришедшие в управление. но они что-то решают и кромсают.
Уважать себя, безусловно, надо. Но уважение к себе не равно охаивание всего чужого, как это часто у некоторой части российского населения в последнее время наблюдается ("у нас все высококультурные и духовные, а у них развращенные быдло-потребители"). Вот к примеру, в более мягком варианте от Цискаридзе: "Любой американизм - деградация для России, с моей точки зрения" ,"…. но не такими глупыми американскими методами."
оо....здесь образовалась куча институтов, школ, академий, факультетов и универсистетов управления и экономики. эту всю толпу безмозглых придурков начинают распихивать в управление реальными объектами. результат кошмарен, смею тебя заверить. до предела. а обучение там происходит по стандартам не отечественного розливу...
это происходит год-два. собственно, клиент это и озвучил.
-
Ну, оккупантами и были. А кем по-твоему?
это была часть России - по договорам и куплям-продажам. по послевоенным договоренностям. см. историю.
http://shh.neolain.lv/seminar14/gusin.okupant.htm
И они так это видят.
нет, не видят. некоторые говорят, но когда просишь конкретизировать - невнятное блеяние. сиречь, мозги загажены.
Мало ли кто что там построил на оккупированных территориях. В Америке тоже не пустые прерии стоят на территориях, которые принадлежали коренному населению, но вам же это не мешает рыдать об участи индейцев, судя по первым постам этой темы.
хм...и то, верно. но должны быть какие-то отличия. так, да?
обретение государственности, поддержка нац. культуры, развитие промышленности, сельхоза, медицины, образования, рост численности коренного народонаселения...не опосля истребления оного, а при целевом сохранении.
Ну вот бабушка моя ненавидела люто после немцев всех прибалтов. Я как бы тоже не понимаю: нафига те конкретные люди мстили за советскую оккупацию моей 14-и летней, полтора метра ростом бабушке в Беларуси, семья которой сами были раскулачены и высланы в 30-е советским режимом.
Ну вот...ну даже и не знаю, что в заключение к этому сказать.
сдается мне, все было там непросто. только одни с этим справляются, а другие так и остаются...
Но вот такая у нас с ними, как с народом, сложная история. Отпустить их сейчас надо, а не давить на больное, что "мы вам АЭС построили, а вы нас оккупантами считаете." (всё ж таки оккупировали их), строить добрососедские отношения, не упрекая, не множить обиды, культивируя ненависть...тогда они потом сами захотят сотрудничать и объединяться, всё-таки прочная историческая связь у них именно с русскими имеется. Имхо, конечно же.
дело в том, что никто и не упреакает. есть конкретные факты, которые особо ничем опровергнуть не получается, кроме невербального. и желание жить в добрососедстве, которое со стороны России никогда не проходило, хотя бы потому, что Россия не очень любит НАТО, а за 25 лет НИ РАЗУ не проявила агрессивности и не топтала экономические мозоли, призывая не рушить то, что было построено, поддерживая существующие взаимовыгодные связи.
вот, как ты думаешь, можно угрожать близким соседям ядерным оружием, если ты понимаешь, что взрывать его в 200км от своей территории просто идиотизм? вот, правильно. поэтому на прицеле эти страны и не держат. ибо идиотизм.
-
Я про другое. Оки-док, посмотрю. На форумах я и по дольше молчала, по разным причинам, в отличие от некоторых аскетов-молчунов :ae: Ума так ни фига и не прибавилось. :bm:Жуть какая. :fie:
ты вообще чего хочешь... назвавшись буддист..кой ?
-
ты вообще чего хочешь... назвавшись буддист..кой ?
Прям щас хочу имбирного чаю, но он закончился, а магазин, в котором я его покупаю, сейчас закрыт. :ac: :russian_ru: Но скорее всего просто другого чаю себе заварю; нашёлся у шкапчике африканский какой-то (ройбос и ханибуш) и копорский чай (родители прислали, сами собирали-сушили :))
эт не ты, эт твой ум хочет. водя тебя по магазинам и пр.заведениям.
я спросил чегохочешь ТЫ?
Вот, есть повод задуматься о Первой Благородной и о дуккхе.
а почему не о том, как от них избавиццо?
что толку говорить о первых трех - не живя четвертой?
и зачем нужны первые три - живя четвертой?
-
Да ну нафик, какой там ещё УМ задействован в процессе "приспичило"?
потомушта НЕТ другого источника желаний в мирском человеке.
я спросил чегохочешь ТЫ?
Вот ты-то чего кричишь?
я не кричу и не рявкую. это АКЦЕНТ внимания (на слове) и в данном случае на местоимении - ТЫ.
т.е. не ЧЕГО хочешь ты, не чего ХОЧЕШЬ ты, а чего хочешь - ТЫ.
... вот.. ТЫ, именно ТЫ, чего хочешь от буддизма - назвавшесь буддист...кой?
что толку говорить о первых трех - не живя четвертой?
и зачем нужны первые три - живя четвертой?
дле некоторых личностей из числа задающих бесконечное количество вопросов.
их не интересует определенный образ жизни по лучшему выбору. они обеспокоены только благом для самих себя.
у них интерес только один. игра в пинг-понг словами.
вопрос - ответ, вопрос - ответ. и так бесконечно, до тех пор пока ум не иссякнет в вопросах.
Ты у меня узнать хочешь или рассказать пытаешься?
я спрашивал уже. - ты вообще чего хочешь... назвавшись буддист..кой ?
-
о том, как пудрят мозги:
(напомню, Исланди несколько лет назад изрядно учудила, послав ФРС и прочие международные финконторы)
Исландия опровергла заявление США об "опасных полетах" ВВС России
В конце августа США разместили в Германии четыре многоцелевых истребителя пятого поколения F-22 Raptor. Вместе с ними на авиабазу Шпангдалем прибыли 60 военнослужащих из 95-й эскадрильи ВВС США. Два из этих истребителей позднее отправились в Польшу, как сообщалось, до середины сентября.
В связи с действиями России правительство США пыталось убедить согласиться на увеличение военного присутствия американских военных и Исландию, сообщает Sputnik International со ссылкой на исландские СМИ. В ответ на это заявление МИД Исландии предъявил данные, которые показывают, что полеты российской военной авиации в воздушном пространстве страны снизились более чем в пять раз по сравнению с 2007 годом. Кроме того, ни один из полетов не нарушил воздушное пространство Исландии.
"Русские уже давно совершают транзитные полеты вблизи Исландии", - заявил заместитель министра обороны США Боб Уорк, отмечая, что Исландия "заинтересована в усилении военного сотрудничества" с Вашингтоном. Однако министр иностранных дел Исландии Гуннар Браги возразил, сказав, что интерес к размещению объектов ПВО НАТО на территории страны существует только у США, передает латвийский сайт BaltNews.lv.
Также США в настоящий момент перебрасывают дополнительную военную технику и войска в Восточную Европу и Прибалтику. В Латвии, Литве и Эстонии на постоянной основе размещены танки "Абрамс" и бронемашины "Бредли". Ранее сообщалось, что США могут разместить в странах Восточной Европы тяжелые вооружения, позволяющие оснастить американский контингент численностью до пяти тысяч человек "для сдерживания возможной российской агрессии".
-
Либералы не понимают, за что их ненавидят
http://vz.ru/opinions/2015/9/21/767952.html
-
продолжение того, как пудрят мозги и про то, как Валерка на это попалась.
и почему конкретных слов Путина о ядерном ответе никто привести не может.
http://newsru.com/russia/23sep2015/peskov.html
Запланированное США размещение в Германии новых американских атомных бомб, о котором сообщил немецкий телеканал ZDF, нарушит стратегический баланс сил в Европе и потребует от России контршагов и контрмер. Об этом заявил журналистам пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, передает РБК.
"Это еще один шаг, причем к сожалению очень серьезный шаг, в сторону нагнетания напряженности на европейском континенте. К сожалению в случае реализации планов, а можно сказать, что они уверенно идут к реализации, это может привести к нарушению стратегического баланса в Европе и поэтому безусловно это потребует от России принятия контршагов и контрмер для восстановления баланса и паритета", - сказал Песков. По его словам, эти действия нельзя расценивать как шаг "в сторону укрепления стабильности и доверия".
Представитель МИД России Мария Захарова ранее сообщала ZDF, что планы США модернизировать ядерное оружие в Германии вызывают обеспокоенность у России. Она обратила внимание на то, что в 1990-е годы Россия в четыре раза сократила свой арсенал нестратегических ядерных средств, в то же время в Европе остаются развернутые тактические ядерные средства США. Российский МИД считает необходимым в интересах обеспечения безопасности и стабильности в Европе "возврат нестратегического ядерного оружия на национальную территорию и установление запрета на его размещение за пределами национальной территории", заявила тогда Захарова.
Немецкий телеканал ZDF со ссылкой на документы бюджетного ведомства США ранее сообщил о подготовке к размещению новых американских ядерных бомб типа B61-12 на авиабазе бундесвера Бюхель в немецкой федеральной земле Рейнланд-Пфальц. Минобороны Германии отказалось комментировать эти сообщения, а представитель Пентагона в интервью агентству Sputnik заявил, что США не считают, что нарушают какие-либо договоры по ядерному оружию.
-
Игорь Берхин (жил в Донецке до недавнего):
Они незаконно отстранили от власти действующего президента. Они объявили незаконную мобилизацию. Они незаконно применили армию и тяжёлое вооружение против мирного населения. Они незаконно лишили миллионы людей возможности получать свою пенсию. Они незаконно назначили на государственные должности иностранцев. Они незаконно ограничили миллионам людей право на перемещение. Они незаконно приняли бюджет не дав депутатам даже возможности его прочитать. Они незаконно арестовывают людей. Они незаконно не допускают оппозицию к участию в выборах. Они незаконно ограничивают миллионам людей возможность доступа к пище и медикаментам. Они создали незаконные вооружённые формирования. Они незаконно ограничивают свободу слова.
А выборы в Донбассе провести в другие даты нельзя, потому что это, блять, незаконно.
Какое редкостное говно правит моей страной. Какое редкостное подлое, лживое и жадное говно вы, майданщики, привели к власти. Вот что у вас в мозгах и кто вы после этого, а?
-
Я же, плохо разбираясь во взаимоотношениях стран и всяческих там сообществ ближневосточного региона и не зная толком их истории, не берусь, вообще, судить о том, что там происходит (это не значит, что мне наплевать) и не могу разобраться, кто за что и с кем там воюет. Мне кажется неверным брать за точку отсчёта нынешних конфликтов 2011 год (так называемую Арабскую Весну) или 2003 год, вторжение НАТО в Ирак. Мне кажется, что нужно смотреть в совокупности, что предшествовало этим событиям, что к ним привело.
на это надо смотреть на период от 200 до 1500 лет назад.
КТО - уничтожал всё и вся, с визгом "с нами бог", и лез на ближний восток устанавливая там свои порядки? - выходцы из Европы.
КТО - уничтожил цивилизации Америк, северной и южной? - выходцы из Европы.
КТО - уничтожил цивилизации Африки? - выходцы из Европы.
КТО - посягал на цивилизации индокитая, австралии, океании? - выходцы из Европы.
КТО - сейчас пытался и сейчас пытается посягнуть на Русь? - заокеанские потомки выходцев из Европы, и нынешние европеиды прогнувшие спину перед ними.
у Руси за бугром 2 военных базы. и несколько баз технического и хозяйственного обеспечения.
чего делают более 3500 пиндосовских военных баз расположенных по всему миру и кольцом вокруг Руси?
Я же, плохо разбираясь во взаимоотношениях стран и всяческих там сообществ ближневосточного региона и не зная толком их истории, не берусь, вообще, судить о том, что там происходит
поэтому.. расти детей, пеки вкусные пироги, ублажай мужа. для женщины это более достойная работа.
-
Блин, сцуки какие. :russian_ru: Всё зло от них. :ac: Ведь в Африках, Америках и прочих Азиях отродясь люди не воевали.
ага. это те самые миллионы, которых ты давеч защищать кидалась.
Слушай, а ты сам "европеид" или кто? Ради любопытства просто спрашиваю.
я скиталец.
у Руси за бугром 2 военных базы. и несколько баз технического и хозяйственного обеспечения.
Пока так. Возможности просто нету. Были бы средства, возможности и влияние открыли бы больше баз.
это у Руси то нету? тогда ты не знаешь Руси.
чего делают более 3500 пиндосовских военных баз расположенных по всему миру и кольцом вокруг Руси?
Не знаю, я только на трёх европейских базах бывала:
(https://deutscherfreigeist.files.wordpress.com/2014/05/us-military-bases.png)
-
и... посмеяццо.. :)
взято из теста по русскому языку для иностранцев.
(http://i.imgur.com/vByEs0S.png)
-
Вашу интерпретацию событий, я примерно представляю: существовали себе на Ближнем Востоке стабильные миролюбивые режимы (ну какие-то проблемы там были, ну а кто без проблем?) с яркими неординарными правителями во главе.
миролюбие выражалось хотя бы в том, что там меж племенами худо-бедно мир был. всем подряд горло не резали. гражданская война не подразумевалась. и для выстраивания баланса - да, нужно быть неординарной личностью. при том, что сам правитель бывает сколь угодно жестоким. потому как (так практика показывает с завидной регулярностью) после демократизации возникает гражданская война. и если злой тиран уничтожал неверных десятками, то после его свержения добрые оппозиционеры казнят, насилуют и стреляют уже сотнями тысяч. а то и без счета, ибо кто в кутерьме разберется. на фоне этого западные компашки преспокойно покачивают нефть, ибо война-войной, а бизнес-бизнесом, и им похеру с кем его вести (см. в Ливии: когда диктатору вставляли швабру в задницу, те преспокойно покачивали нефть, уже без всякого контроля и выплаты дивидентов аборигенам; при диктаторе такая фишка не проходила). сейчас там гражданская война и никто ничего не контролирует.
Потом прилетели американцы всех бомбить (толи для того, чтобы свой доллар удержать от падения,
это не я придумал, это оба Рузвельта, читай их работы.
Ещё они устраивают по всему миру цветные революции, когда люди, довольные своим режимом, вдруг, науськанные американцами, выходят режимы эти свои свергать… за печеньки. Всё это приводит к хаосу и дестабилизации и к гражданским войнам, в которых гибнут люди.
это все - по факту. поправь, если что не так.
если люди недовольны режимом, они сами (без посторонней помощи) добиваются смены власти. демократическим путем. это вполне возможно, если брать ответственность за свои действия. Навальный, к примеру, это делать никогда не хотел. и Рыжков младший (спрашивал лично).
Поправь, если я что неправильно из вашей картины излагаю.
за исключением того, что именно Америка всем подсевает, в целом, верно. я больше склонен к мнению, что подсевающая группа давно уже космополитична по самое нехочу.
Мне кажется, что нужно смотреть в совокупности, что предшествовало этим событиям, что к ним привело.
находится недовольная группа, ей вбухиваются бабки, подкупаются/покупаются СМИ и политики. далее - цветной дрист.
Но ещё раз повторюсь, я плохо знаю историю упомянутого региона, даже начиная хотя бы со второй половины двадцатого века. Там же одних только арабско-израильских конфликтов была целая куча (Война Судного Дня, Шестидневная Война, ещё вроде совсем недавно у них с Ливаном был вооруженный конфликт), не понимаю, почему Египет с Ливией то объединялись вроде, то Ливия на Египет нападала (или наоборот? не помню, в общем). Ирано-иракская там война какая-то была: о чём и зачем, вообще, тоже не помню (кстати, кто какую сторону, в смысле США-СССР, в той войне поддерживал и почему?) Почему Ирак на Кувейт напал? Кто такие курды, и почему во всех этих арабских "стабильных" режимах их стабильно уничтожают. Кого поддерживает Турция -- член НАТО? Что происходило и происходит в Афганистане 1)при советском вмешательстве, 2)при американском? Что там за рокировки в Иране происходили с устранениями-возвращениями шахов и аятолл? Как, вообще, все упомянутые "яркие, неординарные" правители (ныне частично покойные) ближневосточных государств приходили к власти и какими способами они эту власть удерживают (-ли). Зачем туда лезут США и лез СССР, теперь Россия?
это очень длинная история. но она с завидным упорством повторяется.
лучше на последнее ответить.
СССР (Россия) лез/лезет туда по причине того, что было несколько идей: цивилизационная (гуманитарная) и то, чтобы вокруг не одни волки выли. т.е. безопасность (здесь много мусульман).
заметим, мы со многими странами граничим.
а вот что делает там США - ну....
Я не могу, да и не пыталась честно говоря, выложить в своей голове логическую цепочку всех этих событий, чтобы понять суть всего происходящего, хотя, наверное, надо было бы это сделать. Могу только вынести недалёкое, по-сути, суждение, что насилие -- зло.
именно. мы можем лишь по фактам (результатам) того, что получается при пресловутой демократизации, сказать, что ничего хорошего от демократизаторов не вышло. если бы раз или два не вышло, то ладно. но ни разу - это слишком.
Резюмируя:
1. У вас (тебя и единомышленников) достаточно простая картина событий на БВ, вам понятно, что там происходит, кто плохой и кто хороший.
есть и простая, и сложная.
2. Мне непонятно, для меня всё сложно.
тогда смотри на результаты. это самое простое.
-
вот, Валерк, типичный пример
http://insider.foxnews.com/2015/09/30/carly-fiorina-explains-how-she-would-deal-unholy-alliance-middle-east
-
Кстати, подумалось - вот если бы народ выбирал лучший коллектив виолончелистов, то он бы выбрал даже не Apocalyptica, а 2 cellos. Rastrelli Cello Quartet был бы в пролете :ag:
То есть, демократия по-сути является антитезой аристократизму, ведь то, что могло появиться при аристократии (благодаря или вопреки), при демократии вероятнее всего обречено на вымирание. Это к вопросу о том, "чем это "что-то" лучше пресловутой демократии". Как Вам такой поворот? Хе-хе.
Нормальный поворот, Йошк. Я именно об этом и хотела поговорить. (только тут всякие озабоченные тему в сторону уводят.)
Типа: благо ли это – всеобщее избирательное право? Ну вот и о том, в частности, что только при авторитарных системах и возможны были такие масштабные проекты, как Египетские Пирамиды, ну или даже тот же самый Эрмитаж.
У меня тут одна старушка-клиентка была, когда я в банке работала, -- старенькая милая еврейка, родители которой ещё в 1915 году эмигрировали из России. Заходила к нам в банк всегда строго после посещения парикмахерской за углом. В 2004 году она за Буша шла голосовать. Я спрашиваю: "Рита, тебе что, Буш нравится и его политика?" -- "Нет, не нравится. Но ты посмотри: Лора Буш намного лучше смотрится как Первая Леди, а ведь им же по разным странам ездить, нашу страну представлять. Нет, ты посмотри на жену этого Керри -- лохудра какая-то, кто ей, вообще волосы делает? Одним словом, продавщица кетчупов. А вот Лора -- всегда такая опрятная" :facepalm: :fie:. Т.е., ну его нафик всякие там дебаты и политику, у Лоры Буш прическа лучше. Мой внутренний либерал тогда застонал от желания отобрать у этой бабки, (и ей подобным) избирательные бюллетени. :ac:
Тем не менее, моя подружка Рита, в своём роде, маргинал. И возвращаясь к твоей аналогии с виолончелистами: но зал же был всё-таки полон, билеты распроданы, и там уж, наверняка, не какие-то недобитые аристократы при этом сидели. Т.е., народ-таки умеет правильно выбирать, зачем о них хуже думать? :ad: :)
Так я к чему пример то привел? Не умеет народ "правильно" выбирать, потому как за 2 cellos ногами проголосовало гораздо больше, чем за Rastrelli Cello Quartet, собравший Концертный зал Мариинки (не Мариинку-2). При этом 2 cellos собирает один "Октябрьский", а Стас Михайлов - пять. И твой выбор между Бушем и Керри - это выбор в лучшем случае между 2 Cellos и Стасом Михайловым :)
Отчасти поэтому в политике нет (во всяком случае для меня) действительно интересных людей.
Именно поэтому я тут года два назад разгонял, что всеобщее избирательное право - это ущербная система. Тут нужно как при продаже алкоголя, не возрастной ценз, а как на картинке))
(http://i.viewy.ru/data/big/2b/b8/2bb8500af2FUQYUEB_163958_72ece6c991.jpg)
NB На Растрелли мы, кстати, опять приезжают. Билеты уже можно купить. Хотели еще в Хельсинки 17 октября мотнуться, но там Галла-концерт, они две вещи всего играют.
-
вот еще из странностей и рассуждений
В ночь на 3 октября бомбили госпиталь международной благотворительной организации «Врачи без границ», расположенный в Кундузе. Как только детали трагедии просочились в СМИ, каждый из представителей начал устанавливать свою повестку дня. Версий произошедшего много, сходятся они только в хронологии и количестве погибших. В здании на тот момент находились 105 пациентов и их опекунов, а также более 80 медиков. Итог: погибли 22 человека, из них десять медработников-афганцев и 12 больных, включая троих детей.
По первым данным, которые были поданы в интернете, бомбежка госпиталя - ,банальный результат ошибочных действий США, но есть разные версии.
Версия 1
Ошибка: авиация бомбила район рядом с госпиталем и промахнулась.
Обратимся к истории. В Афганистане это далеко не первый случай авиаударов по мирным жителям и афганским войскам. Даже если взять последнее: сентябрь 2015 года, разбомблена колонна афганской наркополиции, которая в уезде Сангин провинции Гельманд выдвигалась на очередную операцию по уничтожению наркопосевов. Отрицание командования НАТО своей причастности к этому удару, несмотря на все доказательства, настолько возмутило афганскую общественность, что даже появилась версия о том, что американцы не хотят ликвидации наркопроизводства в Афганистане, в особенности в уезде Сангин, называемым еще «наркобиржей».
Многочисленные подобные случаи, и особенно бомбардировка госпиталя в Кундузе, уже не позволяют всерьез поддерживать версию типа «они ошиблись». Ошибиться можно раз или два, но не десятки раз.
Версия 2
Политическая провокация:
удары по мирным гражданам - своего рода поддержка боевикам «Талибана».
Негативная реакция бомбардировки гражданских объектов дала понять американским ВВС в Афганистане, что нужно быть более профессиональными, но результаты не утешали. Происходили новые удары по гражданским лицам, вот как по госпиталю в Кундузе. Стали появляться вопросы, почему америкинцы ничего не меняют в своих военных стратегиях? Бытует мнение, что авиаудары по гражданскому населению вызывают возмущение, ненависть к правительству, сотрудничающему с американцами, и толкает мирных жителей на дорогу талибов. Бомбардировка госпиталя, бесспорно, вызовет волну слухов и многих толкнет к боевикам именно на эмоциональном порыве, а тех, кого не толкнет, того сделает враждебными правительству. Снизится авторитет и моральный дух афганских сил безопасности. В принципе, такая логика объясняет странный факт продолжающегося роста боевиков. Пока боевики находятся в Афганистане, Америка будет контролировать эту территорию, а следовательно держать руку на пульсе у всей Центральной Азии.
Замкнутый круг: штурмовой авиацией в Афганистане обладают только США, США допускают ошибку, народ злится, ненавидит власть, которая не в силах защитить государство и почему-то поддерживает Америку. Логично, что такую власть нужно убрать. Конфликт. И опять по кругу...
Что сейчас происходит в Афганистане?
На этот момент в Афганистане находится около 10 тысяч американских солдат. Именно с Кундуза в 2001 году начиналась операция против талибов. Сейчас год 2015 и эта точка вновь в руках боевиков. За 14 лет лучшим подготовленным военным с мощнейшей техникой не удалось освободить территорию от террора.
За то время, которое территорию Афганистана патрулируют американцы, площадь плантаций опиумного мака увеличилась до рекордных величин (2014 год). На данный момент талибы зарабатывают до 150 млн долларов в год на поставках 90 % всего опия, производимого в мире.
А теперь посмотрим статистику приблизительного количества боевиков на территории Афганистана за те же годы:
1995 — 25 тысяч боевиков
1998 — около 110 тысяч талибов
2006 — около 12 тысяч талибов
2010 — 27 тысяч талибов
Как был Афганистан больной точкой, так и остался. Такое ощущение, что атмосфера войны стала константой и абсолютно не варьируется, хотя ситуацию обещались исправить.
Версия 3
Объект: госпиталь использовался боевиками, как склад или убежище, т.к. накануне производился обстрел солдат именно со стороны медицинского учреждения, поэтому военные отметили его как объект для уничтожения.
Обратимся к истокам работы организации "Врачи без границ"
Организация начала работать в Афганистане в 1980 году, чтобы обеспечить лучшее качество лечения местных жителей, еще задолго до контроля Афганистана американцами, и никаких инцидентов не замечалось. MSF использует для своей работы частное финансирование и не принимает деньги от любого правительства.
«Врачи без границ» оказывают помощь в четырех больницах: в Кабуле и соседнем Хосте на востоке, в Кундузе на севере и в Лашкаргахе на юго-западе страны. В 2014 году они провели около 8 тысяч операций и более 300 тысяч консультаций, приняли 40 тысяч родов.
Известно, что между этой организацией и Пентагоном отношения давно натянутые. Как неправительственная организация, они хотят быть над схваткой и оказывать помощь всем раненым в зонах военных действий, к какому бы политическому лагерю те ни принадлежали. Но такая позиция сводит действия американцев на нет, ведь в госпитале могут лечить тех самых террористов, которых они таак тщательно истребляют.
Версия 4
Брак боеприпасов: авиабомбы оснащены сверхсовременными системами наведения, но могут дать осечку. Возможны ошибки уже на стадии указания цели, а указание шло от афганцев.
Рассмотрим происходящее с технической стороны: методика бомбоударов получила значительное развитие, но суть ее осталась прежней: выбор цели, многоуровневый контроль выполнения боевого задания. Цели засекаются спутниками, самолетами-разведчиками, используется наземная разведка. Результаты удара фиксируются самолетом-беспилотником, и записи ударов демонстрируются. Самое интересное, что точность авиаударов подтверждают боевики «Исламского государства». Тут нужно выяснить какие именно координаты объекта были переданы американским военным от афганцев.
Два из этих подходов наводят читателей на афганский след и их ошибку. Третий приводит к тому, что США промахнулись по роковой случайности. Но есть несколько деталей, которые незаметны любителям новостей, но сразу бросятся в глаза тем, кто помнит историю взаимоотношений США и Афганистана, поэтому взор многих задержится на версии 2.
Итак, кратко пробежимся по хронологии.
1979 год - СССР ввел войска в Афганистан. Цель - полный политический контроль на территории Афганистана. Шагнув в Афганистан, Советский Союз поставил под угрозу энергетический коридор Запада из Персидского залива и из богатых нефтью стран, контролируемых США. Так уж вышло, что Афганистан расположен таким образом, что является ключем к владению Центарльной Азией. Борьба за него шла еще в 19 веке и называлась "Большой игрой" (роман Киплинга "Ким"). В 20 веке был введен термин "новая большая игра", и, как высказался герцог Йоркский: "Мы снова играем в Большую Игру. И на этот раз мы нацеливаемся на победу!"
1982 год - США поставляет боевикам ( моджахедам ) оружие. Против советских войск в Афганистане был объявлен джихад. Бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс утверждает в своих мемуарах, что американские спецслужбы начали помогать афганским моджахедам за шесть месяцев до советского вмешательства.
1983 год - официальное признание властей США в помощи боевикам в борьбе против СССР.
1996 год - США высказались в поддержку талибов на саммите ООН
1996 - 2001 год - правление Талибов в Афганистане
И тут...
2001 год ( как мы все знаем теракт в Нью - Йорке, который по некоторым версиям был устроен вовсе не с подачи террористов) и США вводят войска в Афганистан и Ирак. Зачем? Отомстить за теракт? Возможно, а возможно их интересовал полностью захват Центральной Азии.
2001 - 2015 - борьба США с терроризмом на территории Афганистана и следовательно контроль Центральной Азии, который встал камнем на пути к развитию "Великого шелкового пути". Развитие Центральной Азии, которое бы позволило ей выйти из-под контроля Запада так и закончилось в 2001 году.
Получается следующее: СССР ушел из Афганистана в то время как боевиков поддерживали официально США, потом теракт 9/11 - повод для вторжения, расположение, а за ним и контроль США на территории Афганистана и по всей Центральной Азии на официальных позициях. Недаром, в Узбекистане, Туркменистане, Таджикистане расположены базы НАТО.
Сейчас же позиции боевиков ослабляются, военные в Афганистане закрепляют свои позиции. Россия уже начала разбираться с терроризмом в Сирии, позиции боевиков шатки. Им нужно пополнять штаб.
Что проще всего сделать? Спровоцировать мирное население против властей, чтобы накалить атмосферу и разжечь очередной конфликт, который создаст видимость нестабильноти в Афганистане и необходимости контроля этой территории США.
-
еще о странностях.
сегодня Госдеп заявляет о том, что 90% ударов российские войска наносят не по ИГ. а пару дней назад Пентагон отказался сотрудничать именно по вопросам разведки - а его просили о координатах, по которым бить. ведь если бы не отказывались, то россиянам, казалось бы, не отвертеться.
-
Иван, а как быть с конфликтом Талибана и ИГИЛ? ИГИЛ поддерживается Америкой, зачем им укреплять их противника?
-
Иван, а как быть с конфликтом Талибана и ИГИЛ? ИГИЛ поддерживается Америкой, зачем им укреплять их противника?
Может быть, так же, как с конфликтом Турции и курдов? Турция - член НАТО и антиИГИЛовской кагбэ коалиции, то есть союзник Америки. Курды - активно воюют с ИГИЛ, то есть тоже союзник Америки, которая кагбэ борется с ИГИЛ. При этом Турция активно бомбит курдов, а Америка делает вид, что ничего не замечает. :bk: Потому что Америке нужны и турки, и курды. А еще лучше - если они перебьют друг друга.
Талибан на моей памяти объявлял джихад и Америке, и России, и ИГИЛу. Они вообще против всех. :ag:
Простое решение проблемы ИГИЛа - разнести в драбадан саудитов и катарцев, завязать туркам все конечности узлом, чтобы не бомбили курдов и не получали гешефт с ИГИЛа. Иссякнут финансовые потоки - поумерится и ваххабитский фанатизм. Но Америка не может поссоритца с саудами и Катаром - самыми демократическими государствами на Ближнем Востоке. :ag: Потому как тогда она окончательно потеряет свое влияние в этом регионе. А там жыш нефть и другие плюшки. ::) Поэтому Америка воюет с ИГИЛ - не воюя. Типическая ИБД, как говорят в мафии, - имитация бурной деятельности.
-
Тут как-то вспоминали слова Мадлен Олбрайт, что Сибирь должна принадлежать всему миру, и что это, дескать, фейк. Тут она внезапно принялась опровергать: мол, никогда такого не говорила и никогда не думала. Статья опубликована на сербском сайте. Вашему вниманию кусочек комментов от сербов.
Ј.бо нам пас матер и кад смо је спашавали од Немаца...
(ругательство, сами читайте :ag:) когда мы спасали ее от немцев.
Штета што је тад нису пустили да је хитлер одјебе!
Жаль, что тогда ее не выдали, чтобы гитлер ее ... (опять ругательство)
Известная история. Маленькую еврейку Мадлен в годы оккупации Югославии сербы спрятали от нацистов и спасли ей жизнь. Выросши, она "отблагодарила" сербов бомбежками.
Laze. Ja sam u Kanadi i gledao sam je svojim ocima na nekoj CNN emisiji.
Rekla je 100%, jer sam zapamtio i rekao svima: "Ova babetina nije normalna."
Djubre fasisticko.
Врет. Я сам в Канаде видел своими глазами на каком-то ток-шоу на CNN.
100%, что она это сказала, потому что я запомнил и сказал всем: "Эта бабища - ненормальная".
Дерьмо фашистское.
http://fakti.org/globotpor/olbrajtova-tvrdi-da-nikada-nije-rekla-da-sibir-ne-treba-da-pripada-rusiji-vec-celom-svetu
-
Кроме того, что очень показательно. Все наши либералы были счастливы в 90-е. Вот весь народ вымирает, а они, б@ь, в поросячьем восторге. Так я теперь знаю, чего они хотят - чтоб мы опять были униженными и нищими, как в 90-е, - и это никак не соответствует моим желаниям. Да, думаю, не только моим, а подавляющего большинства. Я не хочу своим детям такого будущего.
ППКС :az:
-
И таковых среди поддерживающих политику Путина немало. Они, может, и не столько за Путина, сколько против либерастов. По принципу меньшего зла. :ag:
+100500
-
Иван, а как быть с конфликтом Талибана и ИГИЛ? ИГИЛ поддерживается Америкой, зачем им укреплять их противника?
большой бизнес ведет слишком запутанные игры. и, наверное, следует у сайдитов об этом спрашивать.
поскольку сам бизнес стал запутываться, в дело вошли граждане с относительно прямолинейным мышлением - Россия и Китай.
Афган (с его запасами дури) давно стоит поперек горла что Росси, что Китаю - основным потребителям. Создание еще одного подобного аграрного оазиса явно не очень здорово.
-
Пытаюсь теперь уразуметь что это за движуха с коноплёй началась. Сторонники легализации -- они кто? Совсем уже крайние отвязные либералы? тогда я консерватор получается :russian_ru:, я ж традиционно за выпивку. :az:
точно могут сказать только авторы действа. я, к примеру, тоже консерватор.
говорят, что сильная декриминализация сферы. т.е. невыгодно становится втихую все делать.
А муж вот мой, считающий себя консерватором, наоборот, леголайз проповедует. И у него свои аргументы в рукаве тоже имеются. Помнится, тряс мне какими-то новостями из интернета о том, что в Египте очередную мумию нашли, похороненную с запасом марихуаны для потребления в будущей жизни, что, по его мнению, являлось доказательством их (сторонников легализации) приверженности традиционным ценностям, в отличие от нашего либерастного In vino veritas. >:(
тут же знаешь, вопрос сколько и когда. если вся нация будет ганжубасить, то как электорат - зашибись. а вот как худо-бедно осознанные граждане - нифига.
нюю историю был один такой ... "революционер", изображения которого потом сбивали со всех барельефов, даже сынулик его, поныне всемирно известный, предпочел поменять имя, чтобы и намёка в нём на монотеистические причуды папаши не прослеживалось. ::)
вообще, рьяность в любом деле может навозом пахнуть.
Ага, типа теория элит? А кто решать будет, по каким критериям в элиты отбирать? Вот решат, что элиты токмо твоего "любимого" Стаса Михайлова могут слушать, ну или группу "Любэ" и будешь потом сидеть, почёсывая репу, ловить записи понравившегося тебе квартета на какой-нибудь диссидентской волне. :Q:
в том и дело, что стасики в особой рекламе не нуждаются. уже. и всегда будут, как Борисовна, вышедшая, к сожалению, в тираж. эдакое самовоспроизведение возбудетелей. система работает, не требуя особых заморок.
это и спасает квартеты. я, к примеру, сейчас обнаруживаю, что количество добротных концертных мест увеличилось (в сравнении с 90-ми) раз в пять.
однако, встречаю знакомого музыканта из известной некогда камерной группы - он на Арбате стоит с шапкой - на скрипке играет....
-
кстати, о патриотах и прочем
http://www.politico.com/story/2015/10/zbigniew-brzezinski-financial-times-op-ed-obama-retaliate-russia-214438
смотреть комменты обязательно.
-
А нафига властям осознанные граждане? :ad: Хотя, вот тут тоже, знаешь. Может у определенных этничностей какая-то особая терпимость к конопле выработалась за поколения? Ну как вот с алкоголем: одни нации могут пить, а у других не перерабатывает организм огненную воду. Я вот по свекрови своей сужу. :ag: Она, вообще, никогда не пила и не пьёт и алкоголь считает аццкий злом, но ганжибасит, как вот заядлый курильщик сигареты (т.е. постоянно) :fie: , и при этом не проявляет никаких признаков интоксикации (ну реально, как простой курильщик). Я же (я пробовала :ah: и даже неоднократно :ah:) с двух буквально затяжек в ступор вхожу, с трёх -- меня тошнить не по-деццки начинает, совсем не понимаю никакого кайфа от этого состояния и посему теперь сторонюсь абсолютно ентой весёлой травы. Беее.
а меня она не цепляет. как и водовка (эту не люблю).
вообще, рьяность в любом деле может навозом пахнуть.
Чёт, толерастией как-то от этого твоего высказывания попахивает. А мне тут неоднократно объясняли, что толерастия есть зло!
зло. если помнишь, то я говорил о разнице любви и терпимости. я за любовь. но она не подразумевает, что если кто-то будет выпендриваться, я ему не врежу.
однако, встречаю знакомого музыканта из известной некогда камерной группы - он на Арбате стоит с шапкой - на скрипке играет....
Из-за нужды или просто сам так хочет?
с шапкой...нужда, наверное. холодно уже. а он регулярно.
-
Тож не знаю, но в военных операциях задействованы вооруженные силы конкретных стран, и генералы, имеющие конкретное подданство, ими руководят, а не некие загадочные космополитичные межгалактические войска.
зависит от того, что и кого они обслуживают. кому выгодно держать в Афгане наркоплантации? тому, кто рассматривает эту страну в качестве центрального азиатского транспортного пула.
это все - по факту. поправь, если что не так.
У нас разные дефиниции слова "факт".
у меня - то, что происходило или происходит.
если люди недовольны режимом, они сами (без посторонней помощи) добиваются смены власти. демократическим путем. это вполне возможно, если брать ответственность за свои действия.
Ты издеваешься сейчас или, правда, наивный?
ну, гормон глумелин у меня в избытке. но и наивность должна быть.
Навальный, к примеру, это делать никогда не хотел. и Рыжков младший (спрашивал лично).
Чего не хотели? Твоим демократическим путём власть валить или ответственность брать?
ответственность. об этом я всегда и говорил. поэтому и Навальный вызвал грусть, например. поднять народ неплохой дельной идеей, собрать сотню тысяч на площади - и свалить.
Я не об этом, я про историю, которая раньше была, хотя интересно бы было, чтобы ты подробнее описал механизм запускания цветных дристов. Когда в штатах такой запустят? Есть прогнозы? :)
сейчас точка бифуркации. сложно спрогнозировать.
однако, бить будут не в это, ибо не это больная точка США. будут уничтожать существующую фин. систему. вплоть до нивелирования денег как платежного инструмента.
вот, бабло - это больная для Штатов тема.
кстати, для меня некий парадокс. я рассматриваю системы как открытые динамические с обратными связями и т.п. и, как почитатель кибернетики, с болью гляжу на потуги пустить все вразнос. это и наши власти вытворяют, но ресурсов меньше. посему и эффект слабее. и более контролируемый.
а по поводу запуска цветных дристов - тут все просто.
опосредованное трудноконтролируемое вмешательство во внутренние дела. сначала - подготовка почвы с лозунгами о демократии и гражданском обществе. усиленная чернуха по СМИ. вкачивание бабла в маргинальные конторы.
http://o001oo.ru/index.php?showtopic=50864
http://sci-hit.com/2015/07/kak-delayutsya-cvetnye-revolyucii.html
СССР (Россия) лез/лезет туда по причине того, что было несколько идей: цивилизационная (гуманитарная)
вообще, какой-то запредельный романтизм.
не, по факту. который раз вспомним Афган и т.п.
так было в разных странах. романтизм или нет, но получается, что СССР помогал строить, учить, развивать. борьба за демократию и свободу с завидным постоянством вытесняла СССР из зоны влияния (хотя, какое это влияние....) внедряя Талибан и подобные конторы. ты же знаешь Бисмарка - он сказал, кто и как делает революции и кто и как пользуется результатами.
Что ты подразумеваешь под демократизацией? Почему "ни разу не вышло", т.е. вообще, не было удачных примеров демократического правления? В чем ты видишь преимущества тоталитаризма?
я написал пресловутая демократизация.
потому как афишируется демократия и свободы. это актуально, на этом можно ехать.
а вот дальше - учеба либеральных экономистов в Гарварде (абстрактно). внедрение этих ребят в правительства или важные институты.
революция, актуализация засланцев в правительстве. использование ситуации для уничтожения экономики и культуры.
С моей стороны совсем бестактным будет полюбопытствовать насчёт сложной?
нет, но это больше математика. я уже получал за него (вариант) по шапке. выжидаю лучших времен.
Результаты нужно уметь правильно интерпретировать. Если у меня рыба в духовке пригорела, я могу "по факту" убедить себя, что это меня соседка сглазила, или что я просто готовила эту рыбу неправильно (духовку перегрела или передержала рыбу в ней).
если по одной рекомендации у всех получается горелая рыба, значит рекомендация не верна (неприменима) - и тогда автор идеи кретин. или ее намеренно внедряют, хорошо продумав результат. т.е. автор не кретин. я склоняюсь ко второму.
кстати, в фильме говорят о некой советской империи. которой, в общем, никогда не было.
-
Наткнулась пару дней назад в ленте на цитату какого-то конгрессмена о либералах.
Американские либералы и "наши" либералы - существа разные. Здешние развалили страну, разграбили все, что смогли, проповедуют пораженчество, преклоняются перед Западом и периодически пытаются устроить революцию. Не удивительно, что у нас слово "либерал" - ругательное.
-
Трагикомичность ситуации заключается в том, что у власти всё равно либералы.
-
http://www.youtube.com/watch?v=uTMuHgeIZrI
-
http://jpgazeta.ru/chernogoriya-kak-tsvetnaya-revolyutsiya-rabotaet-protiv-svoih-sozdateley/
-
Премьер-министр Канады Пьер Трюдо несет внука - премьер-министра Канады Джастина Трюдо
-
Премьер-министр Канады Пьер Трюдо несет внука - премьер-министра Канады Джастина Трюдо
Но монархия с династической преемственностью — это фу-фу, конечно :ag:
-
Моя русскость другая, мне есть чем поделиться с американскими детьми, которых я обучаю, так чтобы они любили Россию, а ваша человеконенавистнеческая тактика, к счастью, обречена на поражение. :) :ax:
Кстати, тут на Duolingo (https://www.duolingo.com/) недавно появился курс русского для англоговорящих (читай: для всех), а вскоре после этого в одной из тем на форуме появился вот такой пост:
I want to learn Russian because my piano teacher is Russian, and I want to be able to see music and piano in a more Russian perspective. Also, if I learn to speak really well, it would sure save her a lot of energy talking in English all the time. :)
(ссылка на тему: https://www.duolingo.com/comment/11368667)
Так что ваш подход действует - люди и вправду начинают любить Россию, пообщавшись с некоторыми выходцами из нее :) (может автор поста вас имеет в виду? ::))
-
Валерия, я не буду защищать того же Шувалова, например. я понятия не имею что у него там с квартирой. и Навальному не очень то верю, поэтому его источники надо перепроверять, а я не хочу в этом копаться.
Проверить это всё легко, в большинстве стран эти данные публичные.
так я же и пишу, что "не хочу" в этом разбираться, а не "не могу". что не так? я обязательно должна хотеть?
Так вот, вообще, у меня тут полная дихотомия приключается с вашими утверждениями: с одной стороны, вы осуждаете ненавистных либералов, как продавшихся за сорта колбасы в начале 90-х, с другой стороны осуждаете ельциновский режим тех же 90-х за недоступность по цене той же колбасы (жрать было нечего), при Путине-то колбаса, всяко, доступнее. Виват-виват!
Я вижу это так: ваше последнее, единственное жрачное в истории Российской государственности десятилетие было обусловлено запустившимися (коряво, замечу) механизмами рыночной экономики (тех вот самых реформ) и подпитывалось высокими ценами на нефть. Теперь, с упадком цены на углеводороды, лафа закончилась. Вашей бедной проворовавшейся власти ничего другого не остаётся, как объединить народ вокруг сильного лидера против внешней угрозы. То что свита этого "сильного лидера", наворовав ваших денег, предусмотрительно вывезла своих детей в стан врага и там же закупилась недвижимостью по самые гланды, вас, конечно же, волновать не должно, потому что вы по команде хозяина "Фас!" радостно кидаетесь ненавидеть пиндосов, грузин, хохлов, прибалтов, всяких гейропейцев, приезжих таджиков и прочих узбеков --короче, кого хозяин прикажет.
ээээээ
ну как бы да, жизнь в 90-х была на несколько порядков хуже, чем сейчас. мы, кажется, как раз с Вами обсуждали это. я что-то не понимаю, при чем в Вашей дихотомии такое противопоставление? почему надо обязательно полюбить 90-е, если сейчас в ситуации в стране что-то не устраивает?
во время СССР была страна. можно спорить, как тогда жилось, что чувствовалось и чего не хватало, но страна была. а в 90-е страны не стало. вообще. теперь снова страна есть. теперь снова можно спорить и обсуждать, как живется, что чувствуется и чего не хватает, потому что страна есть. и может Россия не всем нравится, но она есть.
И в добавок, вы тут одного человека окрестили иудушкой, мне в личке объясняли, что она же предала своих подруг, с которыми лично встречалась. Так вот, мне тут подумалось: это ж вы себя повели, как иудушки, коллективно затравив человека, с которым встречались-выпивали, и который вас поддерживал морально во время ваших антирелигиозных высеров-исканий, доставляавших ей душевный дискомфорт.
эээээ
хотя может это не совсем мне. но все равно много вопросов. тут травили? тут слова не сказали, при чем никто. на другом форуме ругались? а почему претензии здесь? здесь сейчас вообще кто из тех, что так или иначе принимали участие в разборках? я лично могу вспомнить одну и одного. при чем, опять же, ни та "одна", ни тот "один" на этом форуме не появляются уже давно. С чего вдруг у Вас именно сейчас этот нарыв вскрылся?
Меня периодически то вычеркивали из русских (какое ты имеешь право критиковать Россию, откуда ты там живешь), то, наоборот, благосклонно записывали в русские. И тем и другим спешу сообщить: мне абсолютно насрать, на то ,кем вы меня считаете. Я русская, таковой себя считаю (хотя по крови менее,чем на четверть). Вы можете меня считать русофобкой, но я русофобами считаю вас – тех, кто с удовольствием постит картинки об уничтожении всего американского континента, размещает посты в своём личном "спутник-сайте" о неполноценности всех американских граждан, вас, сладострастно мечтающих, чтобы Йеллоустоун рванул :vika:, и чтобы я со своей семьёй в мучениях наконец-то подохла. Вот вы русофобы, хотя бы тем, что в своём лице выставляете русских такими злобными агрессивными упырями.
Моя русскость другая, мне есть чем поделиться с американскими детьми, которых я обучаю, так чтобы они любили Россию, а ваша человеконенавистнеческая тактика, к счастью, обречена на поражение. :) :ax:
Русским можно быть по собственному осознанию себя русским. никаких внешних критериев нет, и быть не может. вот "россиянин" - другое дело, тут по паспорту.
-
Вот, как пример, я сейчас скажу. Ваш Путин -- вор, он воровал, когда работал при Собчаке (смотри доклады Марины Салье с документами), он создал вокруг себя вертикаль власти, при которой такие же воры стали просто неприлично богатыми (круговая порука). Смотри всякие доклады Навального.
У меня один вопрос. Вот когда Путин и его шайка-лейка тут проворуют совсем все, они куда денутся с награбленным? В Англию жить уедут? В Америку? В Грузию? В Турцию? про Украину вообще молчу. или в страны Африки?
фишка в том, что ни у Путина, ни у Шойгу, ни у Рогозина, ни у Сечина и даже Роттенберга нет такого места в мире, где бы они могли быть в безопасности.
-
Слышали, Лунный проект возрождают?
-
Ну где-нибудь может и смогут найти себе приют, у какого-нибудь "дружественного" диктатора, но в целом, скорее всего до последнего за власть держаться будут зубами, любой ценой, даже путём втягивания населения страны в хаос и войнушки.
"Держаться зубами" - неуместный эпитет для того, кто собственно не терял и не собирается терять контроль над ситуацией. "Войнушки" - это системные издержки, а не предвыборная программа.
-
"Держаться зубами" - неуместный эпитет для того, кто собственно не терял и не собирается терять контроль над ситуацией.
Йошк, события, бывает, развиваются самым непредсказуемым образом.
Я знаю, что мы с тобой тогда маленькими были, но ты помнишь какие-нибудь 1982-84 годы? -- годы правления Брежнева-Андропова-Черненко. Вот не по своим ощущениям (в силу возраста), а по ощущениям взрослых вокруг тебя, что-то предвещало надвигающийся коллапс? Да даже при Горби, вспомни какой-нибудь 88-й 89-й: я, вступая в пионеры, торжественно клялась (искренне!), читали "Детям о Ленине" и радостно шагали вместе с взрослыми на первомайских и ноябрьских демонстрациях. Скажи тогда кому из них, что всего через несколько лет, в каком-нибудь 92-м, той страны, которй они весело кричат "Ура!" на этих демонстрациях, уже не будет, что хлеб вместо 20-и копеек будет стоить 2000 рублей, и что наши спортсмены будут выступать на Оллимпиаде под каким-то непонятным флагом и гимном. Думаю, не поверили бы, именно из-за ощущения подконтрольности ситуации.
А вот эти вот, кого мы тут обсуждаем, они ж тогда не детьми были, в отличие от нас. Они-то как раз из той системы, и уже даже из плебса выбрамшись были. Поэтому они лучше нас помнят и понимают всю поднаготную тех событий и, предполагаю, смогли сделать выводы из той ситуации на личном опыте. Посему, думаю, да будут держаться именно зубами.
Все так. Ты, на мой взгляд, совершенно верно говоришь, что "они-то как раз из той системы". Нам со стороны может казаться, что произошла смена системы. Но вся штука в том, что развал КПСС, развал союза - это не смена системы. Просто система обновилась. Она ведь сама инициировала этот процесс - выдвинув Горбачева, потом выдвинув Ельцина, а потом завершив этот процесс поставив ВВП.
Мы привыкли обращать внимание на персонали. Но, штука в том, что сегодня не девятнадцатый век. Первая мировая война показала, что нет не только народов с их частной правдой, нет и личностей, вернее они не важны, потому как личности не могут существовать вне этических координат. Есть только массы, и над массами встали системы. Фактически совершенно не важно, кто именно занимает президентское кресло. Система занята собой и снимет или поставит на это кресло кого угодно тогда когда нужно. Она не держится зубами за власть, потому как она и есть власть и будет властью. Хоть при демократии обычной, хоть при суверенной.
Система отождествляет себя со страной примерно как жилец многоквартирного дома. В нашем случае на лестницах и квартирах царит такой бардак, что единственное что можно сделать - это сделать ремонт у себя. Чем она собственно и занята. Тут все как у людей. Да, еще у нас есть вполне закономерные претензии на парковочные места, приписанные по-ошибке к другому дому. Это наше, их надо отжать. Все логично.
"Войнушки" - это системные издержки, а не предвыборная программа.
Да? :russian_ru: А я вот так и не могу понять, что это. Вынужденная оборонительная или даже превентивная мера, каковой её пытаются представить? Я так не вижу. В 2007: никто не нападал, санкций не было, капитал шёл, свита воровала и благоустраивалась, да, были разногласия по поводу продвижения НАТО (помню конференцию Путина и Буша (2002-го? :bw:), где я ему (Путину) бурно тогда апплодировала, но, вроде, не критично было. Да ладно в 2007-м, ему даже 2008-й с рук сошёл, практически безболезненно: ну оппоненты по мировой арене повозмущались, поосуждали ради приличия, да и успокоились сравнительно быстро; Путин-таки продолжал оставаться в числе рукопожатных на всяких их саммитах до 2014.
Его политические решения последних пары лет, включая войнушки, как-то укрепили Россию, принесли ей хоть какое-то благо, в любом аспекте (экономическом -- повысили благосостояние населения? в плане безопасности населения -- раньше теракты тоже случались, но в них находили след доморощенных исполнителей, теперь ещё и остальных арабов на нас натравили, которые и без этого солидаризировались на протяжении уже 20-и лет с нашими "доморощенными"; в репутационном плане, на мировой арене, многие страны за нас?), ну хоть где-то какие-то бонусы срубили?
С катушек съехал? В смысле, умом тронулся? Да нет, не похоже.
Остаётся у меня две версии: мегаломания и держание зубами за власть. Может быть, причудливая, но весьма незамысловатая, комбинация обоих факторов.
Под системными издержками я понимаю то, что система все же вынуждена выдвигать кого-то наверх. И у этого кого-то есть свои маленькие человеческие слабости. В данном конкретном случае пацана не признали своим. Он же на самый верх выдвинулся, хотел отпраздновать, такую поляну накрыл, а они нос воротят. Ну вот теперь и получают истерические реакции обиженного мальчика. Состояние многоквартирного дома тут не так уж и важно (хотя парковочку то отжали), а в своей квартире ничего не будет, там с каждым днем все богаче и красивее. Современные войнушки, после мясорубок мировых, - ерунда, можно их с десяток заводить, ну стекла у соседей побьют - нам то чего? Людей же для сложившихся систем нет и они их не считают. У сложившихся систем руки по плечи в крови, и этими руками они управляют массами.
Вот в девятнадцатом веке было интересно, личность многое могла изменить. Наполеон или Спиранский, Пушкин или Столыпин. А теперь что? Предсказуемая серость. Герой нашего времени - Стив Джобс, создавший гаджет для того, чтобы разнородные массы становились более однородными. Обиженный мальчик Вова - символ мачизма. Но за власть он, впрочем, не держится, потому как не боится ее потерять. У товарища все давно расписано на двадцать лет вперед и гарантии безопасности получены, проверены и перепроверены.
-
Да, и спасибо за напоминание про дуолинго. Много раз про него слышала, и всё время забываю посмотреть. Надо мужа туда послать, он же ж всё русский учит. Купил себе несколько лет назад программу Розетта Стоун (ужас, дорогущая).
Ну, вот кстати, Duolingo хорош тем, что позволяет быстро начать. И не только понимать, но и говорить (конечно, на первых порах, с ошибками, но куда ж без них). Психологический барьер ломает что ли. Потом если старт взят можно углублять и расширять всеми подручными средствами:
Вот еще проект хороший:
Easy Russian (https://www.youtube.com/watch?v=klj0cz4WHSg)
-
У меня один вопрос. Вот когда Путин и его шайка-лейка тут проворуют совсем все, они куда денутся с награбленным? В Англию жить уедут? В Америку? В Грузию? В Турцию? про Украину вообще молчу. или в страны Африки?
фишка в том, что ни у Путина, ни у Шойгу, ни у Рогозина, ни у Сечина и даже Роттенберга нет такого места в мире, где бы они могли быть в безопасности.
Ну где-нибудь может и смогут найти себе приют, у какого-нибудь "дружественного" диктатора, но в целом, скорее всего до последнего за власть держаться будут зубами, любой ценой, даже путём втягивания населения страны в хаос и войнушки.
например? на сей момент у них с кем может быть договоренность?
Асад? Си?
какого типа "дружественный диктатор" предоставит свою страну для данной компании с огромными, просто гиганскими накоплениями, которые еще надо как-то легализовать?
-
Обиженный мальчик Вова - символ мачизма.
а по каким мммм маркерам, что ли, можно увидеть, что он обиженный? часто встречаю это определение про него, но не могу понять почему.
Но за власть он, впрочем, не держится, потому как не боится ее потерять. У товарища все давно расписано на двадцать лет вперед и гарантии безопасности получены, проверены и перепроверены.
кто? кто может дать такие гарантии безопасности, которые ВВП еще и проверил?
-
Вот в девятнадцатом веке было интересно, личность многое могла изменить. Наполеон или Спиранский, Пушкин или Столыпин. А теперь что? Предсказуемая серость. Герой нашего времени - Стив Джобс, создавший гаджет для того, чтобы разнородные массы становились более однородными. Обиженный мальчик Вова - символ мачизма. Но за власть он, впрочем, не держится, потому как не боится ее потерять. У товарища все давно расписано на двадцать лет вперед и гарантии безопасности получены, проверены и перепроверены.
Экклезиаст, 7:10
-
Обиженный мальчик Вова - символ мачизма.
а по каким мммм маркерам, что ли, можно увидеть, что он обиженный? часто встречаю это определение про него, но не могу понять почему.
Значит вы глупы или находитесь не на своем месте (см. у Андерсена). Я, похоже - тоже :ag:
-
Да ну, Йошк, весь двацатый век -- век каких-то культовых персоналий, многополярный, из разных лагерей: Ганди, Мандела, Мартин Лютер Кинг младший, Ленин, Сталин, Гитлер, Рузвельт, в Латинской Америке, на Ближнем Востоке (даже совсем недавние: Арафат, Хуссейн, Каддафи). ит.д. и т.п. Да, злодеев как-то больше :russian_ru: Ну так персоналии же ж.
Я не о том, что нет персоналий, я о их предсказуемости. Видишь ли, появление перечисленных тобою товарищей было, на мой взгляд, предопределено, оно системно оправданно. Они как раз и появились на сломе старого мироустройства. Наполеон был в своем роде гением, а вот перечисленные тобой ребята были кем угодно, но гениями не были. Ленин фигура во многом случайная, вместо Сталина мог быть другой диктатор, появление которого было предопределено послереволюционным бардаком и т.д. Ты и сама можешь их легко объединить в родственные группки))
Впрочем, все это, конечно, бездоказательно.
Таки упомянутые персоналии устанавливают системы и заводят массы на нужный им резонанс.
Ага. Предпринимателю может казаться, что он создает систему управления на своем предприятии, но на самом деле он лишь вписывается в нее.
А может ты и прав,... в чём-то. :) Щас мужу перевела, что ты мне тут пишешь, что "система не сменялась, а обновилась", он ответил: "Так я ж тебе всё время именно это и говорил." И говорит, что у нас тоже никакой демократии уже давным-давно нету. Сплошной фарс. Реальные решения, по значимым вопросам принимаются узкой группой людей, руководствующимися своими интересами, без какого-либо учитывания мнения народа.
Тут еще есть один момент - эти люди могут вполне не осознавать наличия фарса, действуя в определенных системой правилах.
Неужели мы (простолюдины) и, правда, просто массы?
Грустно, в общем. Я ж, в принципе, романтик, и верю во всякие там гуманизмы, всепобеждающее творческое начало, как основной двигатель развития цивилизаций, и прочее бла-бла :'(
Похоже мы будем наблюдать деградацию цивилизации под флагом гуманизма. Не гуманизм плох, а сама тенденция всеобщей уравниловки. Впрочем, Бродский сказал: "Мир, вероятно, спасти уже не удастся, но отдельного человека всегда можно." и я ему верю :)
Да ну лан, оглядись. Может найдёшь кого? :ad: Ну хотя б БГ, которого ты регулярно лайкаешь. :)
БГ просто хороший поэт, но в общественном восприятии - это "Город золотой". Масса его уже давно сожрала и переварила. Тут нужно быть костью в горле, как Летов, что-ли. Но масса научилась переваривать любые кости.
-
Обиженный мальчик Вова - символ мачизма.
а по каким мммм маркерам, что ли, можно увидеть, что он обиженный? часто встречаю это определение про него, но не могу понять почему.
Заранее предупреждаю, что все это бездоказательно, но логику могу объяснить. Большое количество национальных проектов было связанно с тем, чтобы принять у себя глав мировых государств. Саммиты, экономические форумы, олимпиады, чемпионаты. Колоссальные деньжищи. Рационального объяснения необходимости подобных трат у меня нет, потому как если говорить о престиже страны, то он зарабатывается иначе и от него не отказываются так просто. Это желание принять у себя сильных мира сего, может быть вполне детским, иррациональным. Хочу в компании равных себе быть своим (более никто не ровня). Но фактом является то, что как бы не хотел ВВП стать своим, своим он не стал и это в явном виде дали понять. Дальнейшие действия ВВП на международной арене, как бы их не пытались рационализировать, куда проще объясняются реакцией на продемонстрированное неприятие. Действия нарочито иррациональные, ситуативные и хаотические, из серии "на зло маме отморожу уши". Это говорит обида. Это детский комплекс.
Но за власть он, впрочем, не держится, потому как не боится ее потерять. У товарища все давно расписано на двадцать лет вперед и гарантии безопасности получены, проверены и перепроверены.
кто? кто может дать такие гарантии безопасности, которые ВВП еще и проверил?
Система состоит из людей. ВВП гарантирует безопасность своим друзьям. Думаю, что на случай необходимости его отстранения у них готовы кандидаты (как более либеральные и прозападные, так и более консервативные, для системы это не принципиально). Или кандидат будет определен по случаю, но по внутренне понятным критериям, как ранее был выбран сам ВВП. В ситуации круговой поруки сдать своего означает рисковать обрушением системы в целом. Это никому не нужно. Поэтому, например, Ельцин, который бы давно уже мог бы быть под общее улюлюканье объявлен "врагом народа" и "английским шпионом", у нас в почте.
-
Йошк, события, бывает, развиваются самым непредсказуемым образом.
Если событие происходит внезапно, это не значит, что оно непредсказуемое. Это значит, что мы не поняли каких-то процессов. Все это безобразие, что творится вокруг, напоминает ленивую игру в мафию сотен игроков, где у каждого по сотне масок. Отдельно взятый персонаж непонятен, но смутные контуры группировок в тумане просматриваются.
Реальные решения, по значимым вопросам принимаются узкой группой людей, руководствующимися своими интересами, без какого-либо учитывания мнения народа.
Мнение народа перестало учитываться с тех пор, когда у него пропала возможность взять в руки дубинку из бамбука и настучать по голове зарвавшемуся руководству. А все выборы - так, зрелище. Развлечение и иллюзия, чтоб не скучали.
-
Заранее предупреждаю, что все это бездоказательно, но логику могу объяснить. Большое количество национальных проектов было связанно с тем, чтобы принять у себя глав мировых государств. Саммиты, экономические форумы, олимпиады, чемпионаты. Колоссальные деньжищи. Рационального объяснения необходимости подобных трат у меня нет, потому как если говорить о престиже страны, то он зарабатывается иначе и от него не отказываются так просто. Это желание принять у себя сильных мира сего, может быть вполне детским, иррациональным. Хочу в компании равных себе быть своим (более никто не ровня). Но фактом является то, что как бы не хотел ВВП стать своим, своим он не стал и это в явном виде дали понять. Дальнейшие действия ВВП на международной арене, как бы их не пытались рационализировать, куда проще объясняются реакцией на продемонстрированное неприятие. Действия нарочито иррациональные, ситуативные и хаотические, из серии "на зло маме отморожу уши". Это говорит обида. Это детский комплекс.
насколько я помню, экономические форумы начались еще при Ельцине. По поводу чемпионатов и олимпиады вижу так: со стороны гос-ва пошел сильный импульс на развитие физической культуры. в это вкладываются деньги, как напрямую типа посторойки спорт площадок почти у каждого дома, так и пропаганда здорового образа жизни. это плохо разве? кроме того, олимпиада дала огромный повод гордиться своей страной, это было заметно. ЧМ по футболу тоже весьма ожидаемое событие. Не знаю, как все это в деньги переводить. На стройках стадионов (особенно наш выделяется, конечно) наворовано ого-го. но вон на космодроме "Восточном" тоже, значит ли это, что надо отказаться от космодрома? Я вот помню гул и недовольство, когда ГЛОНАСС запускали. но если бы был сейчас только GPS, какой был бы рычаг давления...
если бы Пу хотел "принятия в круг сильных мира сего", то Крыма не было бы, и осталась бы 8-ка. Остался бы рукопожатым. при чем даже в России бы никто не вякнул: в голову не приходило, что Крым заберут.
Да, и можно пример хаотического действия реакции о котором Вы говорите?
Система состоит из людей. ВВП гарантирует безопасность своим друзьям. Думаю, что на случай необходимости его отстранения у них готовы кандидаты (как более либеральные и прозападные, так и более консервативные, для системы это не принципиально). Или кандидат будет определен по случаю, но по внутренне понятным критериям, как ранее был выбран сам ВВП. В ситуации круговой поруки сдать своего означает рисковать обрушением системы в целом. Это никому не нужно.
получается, гарантии нужны от довольно широкого круга лиц: команда единомышленников у ВВП немаленькая, а кто бы ни стал следующим №1, он должен остаться на посту довольно долго и без переворотов.
я, в общем-то согласна с Вами, что кроме как в России у них будущего нет.
Поэтому, например, Ельцин, который бы давно уже мог бы быть под общее улюлюканье объявлен "врагом народа" и "английским шпионом", у нас в почте.
У нас все общество мотает, одним нужны покаяния власти за ГУЛАГ, другим за вступление в ВОВ, третьим что Крым забрали, четвертым за то, как Ельцин Пу трон передал, ах да! еще за хамон. У ВВП как раз сдержанная реакция на все эти запросы общества. У нас сейчас вообще не вижу ярлыков от власти на какие-то события в истории страны. Самоуважение народа (как и гражданина) складывается из положительных примеров, и сейчас это двигают в массы.
ну а ЕБН-у Пу обязан, поэтому улулюканья он не допустит. Хотя, по-моему сама идея Ельцин-центра дурацкая, ведь эти деньги можно было малоимущим раздать. :boyan:
-
насколько я помню, экономические форумы начались еще при Ельцине. По поводу чемпионатов и олимпиады вижу так: со стороны гос-ва пошел сильный импульс на развитие физической культуры. в это вкладываются деньги, как напрямую типа посторойки спорт площадок почти у каждого дома, так и пропаганда здорового образа жизни. это плохо разве?
Мы по-разному смотрим на вещи. Я вот что-то обилия площадок рядом с домом не вижу, как и того, чтобы с детьми во дворах кто-нибудь занимался, потому как одних площадок мало. (В Испании вижу, и в СССР они тоже были.) И боюсь, что сравнение бюджетов на развитие детского спорта и олимпиад/чемпионатов/футбольных клубов будет не в пользу детей, а в пользу понтов.
Впрочем, у меня же не было необходимости тебя переубедить. Я объяснял логику, почему мне кажется, что наш президент ведет себя как закусивший губу подросток. У подростка этого, кой-какая голова на плечах есть, так что третьей мировой на будет. Но крови и вони много.
NB Крым - это уже реакция. Разворот произошел во время Олимпиады и грузинского конфликта.
-
А может ты и прав,... в чём-то. :) Щас мужу перевела, что ты мне тут пишешь, что "система не сменялась, а обновилась", он ответил: "Так я ж тебе всё время именно это и говорил." И говорит, что у нас тоже никакой демократии уже давным-давно нету. Сплошной фарс. Реальные решения, по значимым вопросам принимаются узкой группой людей, руководствующимися своими интересами, без какого-либо учитывания мнения народа.
:bn:
Мужу - привет! "Прав в чем-то" - это лучшая оценка , потому как однозначного понимания тут и быть не может. Амбивалентное отношение к событиям двадцатого века вообще-то вполне естественно, хотя людям удобнее считать что-либо однозначным добром или злом. А какое может быть однозначное понимание на основании амбивалентного отношения?
В случае же с демократией само существование двухпартийной системы, гарантирующей несменяемость элиты, как бы намекает, что правит элита. Мы вот другого мужика на всю страну не смогли найти, а западные демократии другую элиту. Велика ли разница? Конечно велика, но так ли она принципиальна? Вся ее принципиальность заключается в скорости принятия решений, обусловленной необходимостью дополнительной работы с массами в случае западных демократий. Зато исключается возможность резкой смены направления и обрушения системы, чем грешат ... как бы их назвать... суверенные демократии.
-
насколько я помню, экономические форумы начались еще при Ельцине. По поводу чемпионатов и олимпиады вижу так: со стороны гос-ва пошел сильный импульс на развитие физической культуры. в это вкладываются деньги, как напрямую типа посторойки спорт площадок почти у каждого дома, так и пропаганда здорового образа жизни. это плохо разве?
Мы по-разному смотрим на вещи.
да) и это неплохо
Я вот что-то обилия площадок рядом с домом не вижу, как и того, чтобы с детьми во дворах кто-нибудь занимался, потому как одних площадок мало. (В Испании вижу, и в СССР они тоже были.) И боюсь, что сравнение бюджетов на развитие детского спорта и олимпиад/чемпионатов/футбольных клубов будет не в пользу детей, а в пользу понтов.
ну в моем северном спальном районе площадки обновлены/заменены. на ночь их закрывают, а с 9 до 8 вечера свободных вход. у меня окна прямо на такую площадку выходят, так что я знаю точно, что народ там есть : они меня будят по выходным :ag:
Впрочем, у меня же не было необходимости тебя переубедить. Я объяснял логику, почему мне кажется, что наш президент ведет себя как закусивший губу подросток. У подростка этого, кой-какая голова на плечах есть, так что третьей мировой на будет. Но крови и вони много.
NB Крым - это уже реакция. Разворот произошел во время Олимпиады и грузинского конфликта.
да, я и хочу понять)
то есть, грубо говоря, если бы все как один западные лидеры приехали бы на олимпиаду, Крыма бы могло не быть?
-
да, я и хочу понять)
то есть, грубо говоря, если бы все как один западные лидеры приехали бы на олимпиаду, Крыма бы могло не быть?
Думаю, что да, могло не быть. ВВП совершенно безразлично относится к критике в свой адрес со стороны тех, кого считает ниже себя, поэтому болтать у нас можно безболезненно (народ, кстати, бы разорвал "национальных предателей" в два счета). Но реакция на грузинский конфликт была очень болезненной, потому как это критика от равных, и после этого происходило постоянное развитие конфликта. Олимпиада же была последней каплей. После этого Меркель сказала, что товарищ "вне связи с реальностью".
-
Слышали, Лунный проект возрождают?
А почему все Гусева игнорят? :mad2:
Неужели никто про Лунный проект не слышал? :ag:
Сложно будет восстановить проект, с конструкторами проблема.
-
Почему ты всегда говоришь намёками? Типа: "А кто виноват? А кто промыл мозги?" И т.д. Почему нельзя прямо сказать, кто это сделал, если ты так считаешь, и привести конкретные доказательства?
очень сложная конструкция. я уже писал о наднациональности этой группировки. до недавнего времени она работала на руку США. как будет дальше я не знаю.
чтобы получить доказательства, достаточно глянуть на то, как оно все происходило (происходит) в Прибалтике и на Украине: с очень быстрым воспитанием махровой русофобии на голом месте с попутным уничтожением местной экономики. все под лозунгами свободы, отметим. (мне не нравится этика этих людей, и я понимаю, что простой народ и сами страны не виноваты: эта группировка назначает виноватых).
на Украине, когда Плющенко пришел, я говорил своим друзьям в Киеве, что лозунги и способы, которыми все достигается, уже недобрые (и к добру все это не приведет). а уж подъем махрового национализма точно ни к чему хорошему не приведет - а приведет к фашизму и уничтожению страны с последующим раздербаниванием, с полным перевиранием реальной ситуации - т.е. фашисты будут кричать, что они демократы, а те, кто реально с фашизмом решат побороться, будут обозваны фашистами. и?....а, смотрим, что получилось...
кстати, друзья (извини, я все еще считаю их друзьями; я их предупреждал, что многочасовое глазение телика к добру не приводит) сейчас ходят в вышиванках, обматерили меня (на голом месте, опять-таки) (как и всех русских и Россию). а? что? ты думаешь, они заметили, что у них то Нуланд, то Маккейн ошивались? или что американские спецслужбы по уши впаяны в украинские?
где в этом всем Россия - враг N1, которой уже давно нет ни в какой госструктуре Украины, а мягкие ЗАКОННЫЕ запросы на возврат денег за энергоресурсы воспринимаются как наглый прессинг (на фоне прямого воровства этих энергоресурсов)?
а Прибалтика, в которой молодежь уезжает в Европу, а население ополовинено почти?
вон, Йошка, катается и все по красивостям глазеет - мол, нет, все ништяк. но достаточно спросить местных.
мне (я вчера только приехал) получилось побывать у одних людей..особняк, все дела... когда я узнал, что его вернули прежним владельцам по реституции...знаешь, какой-то осадок...и грусть...
ну и количество народа в выходные в столичном городе...ну...не столичное...и мое нулевое желание конфликтовать или что-то делать по этому поводу серьезное. я понимаю, что так оно складывается, и что зависит целиком от меры осознанности людей.
Вот, как пример, я сейчас скажу. Ваш Путин -- вор, он воровал, когда работал при Собчаке (смотри доклады Марины Салье с документами), он создал вокруг себя вертикаль власти, при которой такие же воры стали просто неприлично богатыми (круговая порука). Смотри всякие доклады Навального. Джульет здесь писала:
Навальный может быть каким угодно разоблачителем, но, если помнишь, как мы Йошку стыдили за походы на митинги, тезис был таковым, что, он сливает и этим работает на руку гадам.
а по поводу бандитов...я знавал таких, которые менялись очень сильно. сохраняя некие бандитские замашки, становились очень грамотными и разумными управленцами. и знавал таких, которые из кристаллов честности умудрялись превратиться в бандитов и сволочей.
Салье, напирая на отдельные факты, это игнорирует почему-то.
Это ваши налоги и ваши пенсии в одной только квартире Пехтина. А он, практически, нищеброд и вообще никто по сравнению с вашими Сечиными, Тимченко и прочими Ротенбергами, за которых тут Иванка самоотверженно вступалась, грудью оных защищая.
и?.....что?
давай, проще. можно здесь дело основать (в ЛЮБОЙ хоз.области)? можно. сложно, но можно. задолбают или налогами и инспекциями, или бандюками. но можно.
можно в свободной соседской стране это сделать? хрен! ибо евроквоты. свобода? не знаю.
убрать ротенбергов и внедрить модель, навязанную то группировкой под кальку соседних стран?
Так вот, вообще, у меня тут полная дихотомия приключается с вашими утверждениями: с одной стороны, вы осуждаете ненавистных либералов, как продавшихся за сорта колбасы в начале 90-х, с другой стороны осуждаете ельциновский режим тех же 90-х за недоступность по цене той же колбасы (жрать было нечего), при Путине-то колбаса, всяко, доступнее. Виват-виват!
я, к примеру, вегетарианец. и колбаса...и, опять-таки, напомню, что бандитизм гайдаровско-ельцинской шайки куда размашистей, чем сейчас. они развитую страну грохнули.
Я вижу это так: ваше последнее, единственное жрачное в истории Российской государственности десятилетие было обусловлено запустившимися (коряво, замечу) механизмами рыночной экономики (тех вот самых реформ) и подпитывалось высокими ценами на нефть.
не коряво, а в рамках навязанной финансово-кредитной модели. кем навязанной? все той-же группировкой.
Теперь, с упадком цены на углеводороды, лафа закончилась. Вашей бедной проворовавшейся власти ничего другого не остаётся, как объединить народ вокруг сильного лидера против внешней угрозы.
этого нет по факту. угроза есть, а объединения по этому поводу нет. потому как все та-же группировка.
То что свита этого "сильного лидера", наворовав ваших денег, предусмотрительно вывезла своих детей в стан врага и там же закупилась недвижимостью по самые гланды, вас, конечно же, волновать не должно, потому что вы по команде хозяина "Фас!" радостно кидаетесь ненавидеть пиндосов, грузин, хохлов, прибалтов, всяких гейропейцев, приезжих таджиков и прочих узбеков --короче, кого хозяин прикажет.
понимаешь, какая хрень выходит...власть - под все той-же группировкой. но народ на ее крики Фас! не реагирует. ненависти-то нет. НИ К КОМУ.
попытки ее пробудить гаснут через неделю. да, есть таджики-мерзавцы и узбеки-идиоты. но не на них свет клином сошелся. и пиндосы есть, но есть и американцы. как есть Америка и....
И в добавок, вы тут одного человека окрестили иудушкой, мне в личке объясняли, что она же предала своих подруг, с которыми лично встречалась.
я не в курсе ситуации.
Меня периодически то вычеркивали из русских (какое ты имеешь право критиковать Россию, откуда ты там живешь), то, наоборот, благосклонно записывали в русские.
для меня вопрос национальности сложен.
И тем и другим спешу сообщить: мне абсолютно насрать, на то ,кем вы меня считаете. Я русская, таковой себя считаю (хотя по крови менее,чем на четверть). Вы можете меня считать русофобкой, но я русофобами считаю вас – тех, кто с удовольствием постит картинки об уничтожении всего американского континента, размещает посты в своём личном "спутник-сайте" о неполноценности всех американских граждан, вас, сладострастно мечтающих, чтобы Йеллоустоун рванул :vika:, и чтобы я со своей семьёй в мучениях наконец-то подохла. Вот вы русофобы, хотя бы тем, что в своём лице выставляете русских такими злобными агрессивными упырями.
эм....вот, блин, я рассматриваю многие вещи как общую трагедию. и уж точно не испытываю ненависти к гражданам отдельных стран.
-
"Войнушки" - это системные издержки, а не предвыборная программа.
Да? :russian_ru: А я вот так и не могу понять, что это. Вынужденная оборонительная или даже превентивная мера, каковой её пытаются представить? Я так не вижу. В 2007: никто не нападал, санкций не было, капитал шёл, свита воровала и благоустраивалась, да, были разногласия по поводу продвижения НАТО (помню конференцию Путина и Буша (2002-го? :bw:), где я ему (Путину) бурно тогда апплодировала, но, вроде, не критично было. Да ладно в 2007-м, ему даже 2008-й с рук сошёл, практически безболезненно: ну оппоненты по мировой арене повозмущались, поосуждали ради приличия, да и успокоились сравнительно быстро; Путин-таки продолжал оставаться в числе рукопожатных на всяких их саммитах до 2014.
я, к примеру, не апплодировал. более того, отплевывался.
но войнушки нынче - системные издержки. а не выборная прога.
Его политические решения последних пары лет, включая войнушки, как-то укрепили Россию, принесли ей хоть какое-то благо, в любом аспекте (экономическом -- повысили благосостояние населения?
а ты можешь назвать войнушки, которые якобы вёл (затевал, скорее) Путин?
заметь, благо не принесли войны никому в континентальной Европе, России. даже Китае и Африке. может, в Латинской Америке? тоже, вот, нет.
а кому? а вот дальше я уже предлагал читать обоих Рузвельтов по поводу бонусов войн. никто в упомянутых странах подобных опусов даже не догадывался писать.
и правда, кому бонусы пошли? а кто войнушки затевал? кто науськивал Грузию к конфликту, раздувал в ней русофобию? грузины? не поверю. может, беглые якуты или бразильцы?
блин, оказывается, поедатель галстуков и бригада при нем вся была...догадайся, под кем? а с Ющенко что у нас? блин, да под кальку...
Остаётся у меня две версии: мегаломания и держание зубами за власть. Может быть, причудливая, но весьма незамысловатая, комбинация обоих факторов.
сложно сказать. ну, представь, в твоей стране кто-то спонсирует вооруженных бандитов. даже если ты сам бандит.
-
А может ты и прав,... в чём-то. :) Щас мужу перевела, что ты мне тут пишешь, что "система не сменялась, а обновилась", он ответил: "Так я ж тебе всё время именно это и говорил." И говорит, что у нас тоже никакой демократии уже давным-давно нету. Сплошной фарс. Реальные решения, по значимым вопросам принимаются узкой группой людей, руководствующимися своими интересами, без какого-либо учитывания мнения народа.
ну, и я об том. но о Штатах мне судить сложно, я не внутри. а вот о близких окрестностях - тут понятнее.
Обиженный мальчик Вова - символ мачизма. Но за власть он, впрочем, не держится, потому как не боится ее потерять. У товарища все давно расписано на двадцать лет вперед и гарантии безопасности получены, проверены и перепроверены.
Страшно. :(
неприятно, да.
но мачизм - это далеко не единственное, чем живет человек.
мачизм есть, но это на 95% - работа СМИ.
если человек спортивен, для СМИ это отдельный инфо-повод.
любому правителю приходится решать очень много вопросов, в т.ч. и не шибко благих. а все хавают только мачизм и идиотские лозунги. причем, даже Салье превратили в эти самые лозунги. и сам Навальный этому помогал изрядно, хотел или нет.
-
Навальный может быть каким угодно разоблачителем, но, если помнишь, как мы Йошку стыдили за походы на митинги, тезис был таковым, что, он сливает и этим работает на руку гадам.
"И либералы ненадежны, да их и нету в наши дни. Они трусливы, осторожны и для протеста не годны. Бездельники, воображаки, чей главный лозунг — «фёр-то ке?!», чей потолок — сидеть в «Жан-Жаке», а кто попроще — в «Маяке»; их кормит нефтяное вымя, их труд — пиар и болтовня, они же ручками своими не проработали ни дня! Их нынче даже и «Платоном» не возбудить. И пусть себе! Что толку офисным планктоном пугать твердыню ФСБ? Смешон чекистским наковальням весь этот писк: «Рассеем тьму!» Считаться можно лишь с Навальным.
Но и Навальный — тоже тьфу. Поэт писал про заговоры между Лафитом и Клико, а это — мелкие раздоры между Бастрыкиным и Ко. Они привычны и тоскливы, а толку — около нуля. Все это чушь. Все это сливы. Он на зарплате у Кремля. Он сам из путинской обслуги, и это видно по глазам; к тому же нам милей ворюги, чем кровопийцы. Кто сказал? Для Леши бабки юбер аллес, он лишь для имиджа ершист. К тому ж они наворовались, а после них придет фашист. Нет, этот мир вранья и хлама не исцелит уже ничто: спасти нас мог бы лишь Обама...
Но и Обама тоже чмо!"
-
Да посредственный, как поэт, честно-то говоря :) Уж явно не Пушкин, об отсутвии которого ты в исходном посте сокрушался. Я к тому, что есть деятели (БГ), убеждения которых с твоими в чём-то как-то резонируют (т.е. не сплошное быдло вокруг), а Пушкин... ну что Пушкин? Он один такой и был за всю тысячелетнюю историю нашего народа. Гений. А теперь попробуй объяснить, как он не продукт той системы, в которой жил. Ну вот почему у нас нету "Пушкина" какого-нибудь 14хх или 15хх года рождения?
из-за логистики и специфики местного Христианства.
Слово есть? есть. жанр был жив. но логистика на просторах специфична + привычка не сильно выпячиваться.
опять-таки, былины и песни никто не отменял...их корни проследить невозможно...
-
Согласна полностью. Но мы-то тут о своих ощущениях подконтрольности ситуации с позиции обывателя рассуждаем, а не с позиции посвящённых.
Так я и рассуждаю, как обыватель (правда, посидевший пару лет на веселом форуме "Дхармакайя"). Ну не дураки же у власти находятся, должны знать, что делать. А мы простые наблюдатели. Но выводы делать можем.
Когда и где в истории у народа была однозначная возможность "взять в руки дубинку из бамбука и настучать по голове зарвавшемуся руководству"?
До образования более-менее централизованных объединений.
Короче, не понимаю я ничего.
Раскачивать лодку, которая и так еле плывет, это, как минимум, безалаберность. Тут-то как раз все просто.
-
Тут как-то всё сложно для меня, Йошка. :russian_ru: Я не могу оценить спонтанность или предсказуемость Алекскандра Македонского или Цезаря там какого-нибудь, чтобы сравнить предопределение и оправданность (тебя цитируя) появления таких персоналий, как Гитлер или Сталин.
А Наполеон, типа, внезапно образовался, без предварительного слома устоев?
По Наполеону, повторюсь, я согласна с Бетховеном, который выцарапал имя того гения с титульного листа ,из посвящения к своей симфонии, которая в последствии "Героической" называется (ну я тебе там выше картинку постила). Ну и с Толстым (неважно, насколько стилистически он мне не близок), изобразившим Наполеона обычным солдафоном с толстыми ляжками.
Критерий для гениальности у нас разный. Для меня гении -- это однозначно Бах, Моцарт тоже (как бы ни сложно мне это было признать, но он гениален, безусловно), Леонардо да Винчи ещё есть (у этого я, вообще, ни фига не понимаю, ибо абсолютно глуха в плане всяких там изобразительных и прочих искусств, но ведь гений же). А вот с Наполеонами, Суворовыми и прочими Македонскими мне сложнее: признавая их отмеченные современниками выдающиеся способности, я не знаю, что именно в их деятельности можно обозначить, как гениальность, и насколько они (по твоему определению) были непредопределены и внесистемны. Да даже Бах и Моцарт были предопределены и системны, они не из ничего возникли, но тем не менее сильно выдающиеся на фоне других великих из своей же эпохи.
А оно надо? Им гениями быть в смысле? Вот Мартин Лютер Кинг младший увидел, что нехорошо это, когда людей притесняют по расовому признаку, и поднял бучу на всю страну (упирая на мирные протесты заметим), поменял тем самым мир к лучшему. Жизнью поплатился за свою деятельность. Тебе очень важно, умел ли он, как отмеченные тобой "гении" (по легенде) читать, писать, считать одновременно, и не спать трое суток?
Много-много плюсов ко всему процитированному
В чём некозявость гуманизма видишь? Чем плоха уравниловка, в смысле предоставления всем равных возможностей для реализации своих творческих способностей?
Как-то так:
(http://a.rekvizit.info/wp-content/uploads/2015/10/Ravenstvo-i-spravedlivost-eto-ne-odno-i-to-zhe.1-575x350.jpg)
-
Не, я понимаю, что можно поболтать о чём угодно: о колонизации Марса, о злых пиндосах, о войне желтых и красных шапок в конце концов, к вопросу "чем плохо демократическое устройство внутри страны и идеи либерализма" -- это каким боком-то?
(http://demotivation.me/images/20111226/eh4x9qeg17ja.jpg)
-
Привет Галим! :az:
:az:
Т.е. всё так контрастно? (умолчу о том, что чувак, писяющий в мусоропровод может быть каким-нибудь маргиналом-рокером с двумя высшими образованиями)
толку от его образования
Вы-то себя к которым их двух картинок причисляете? :)
я не хожу на выборы :ae:
-
Т.е. всё так контрастно? (умолчу о том, что чувак, писяющий в мусоропровод может быть каким-нибудь маргиналом-рокером с двумя высшими образованиями)
толку от его образования
Ну он пописает, протрезвеет и как осмыслит там важное чего
Вы-то себя к которым их двух картинок причисляете? :)
я не хожу на выборы :ae:
А без разницы. Вы же взяли на себя смелость противопоставлять умного дядечку у доски (кстати, кто это? академик Сахаров?) и чувака опорожняющегося где попало, и на основании этого делать выводы об ущербности всеобщего избирательного права. Вот я и спрашиваю: Вы академик?
Это очевидные вещи,люди находятся на разном уровне развития,и глупо строить государство на основании желаний большинства
-
Ну, т.е. можно сказать, что он был продуктом своей эпохи? Безусловно гениальным, но как бы и не на пустом месте возник.
похоже на то.
волнами все. иногда очень интенсивно гении появляются. иногда - затишье.
иногда считают как должное.
-
Это очевидные вещи,люди находятся на разном уровне развития,и глупо строить государство на основании желаний большинства
Вы что же это считаете, что большинство населения (ну там какие-нибудь 86-89%-в) могут быть недоразвитыми писальщиками по подъездам, :nema:, которые могут ошибаться в выбранном правительством курсе? И лучше бы было, чтобы за них принимали решения по важным вопросам государственного управления 0,1% академиков (среди которых, как правило, либерастня всякая тусуется) :fie:
Ужасы Вы тут какие-то, пятоколонные :scare: изрекаете. :nono:
похоже вы не знакомы с академиками(по Бхагават Гите) :girl_hospital:
-
Дурак и умный -- не единственные полярности человеческого характера, могут ещё быть, например, алчные и бескорыстные, тщеславные и разумно-скромные, добродушные и злобливые ... и всякие комбинации из всего выше-перечисленного.
Могу переформулировать. Человек, не относящийся к умным, до вершин власти не доберется (самостоятельно), ибо по пути съедят. Очень умный, конечно, в такое дело не полезет. Вот и остается определенная страта людей.
Я плохо историю знаю, Вы первобытно-общинный строй имеете в виду?
По сути, да.
А ведь не может же вся страна биполярным синдромом быть охвачена?
Почему нет? Все делается с размахом. А вот почему - вопрос интересный и я на него ответа не знаю.
-
Наполеон был в своем роде гением,
А Наполеон, типа, внезапно образовался, без предварительного слома устоев?
По Наполеону, повторюсь, я согласна с Бетховеном, который выцарапал имя того гения с титульного листа ,из посвящения к своей симфонии, которая в последствии "Героической" называется (ну я тебе там выше картинку постила). Ну и с Толстым (неважно, насколько стилистически он мне не близок), изобразившим Наполеона обычным солдафоном с толстыми ляжками.
Критерий для гениальности у нас разный. Для меня гении -- это однозначно Бах, Моцарт тоже (как бы ни сложно мне это было признать, но он гениален, безусловно), Леонардо да Винчи ещё есть (у этого я, вообще, ни фига не понимаю, ибо абсолютно глуха в плане всяких там изобразительных и прочих искусств, но ведь гений же). А вот с Наполеонами, Суворовыми и прочими Македонскими мне сложнее: признавая их отмеченные современниками выдающиеся способности, я не знаю, что именно в их деятельности можно обозначить, как гениальность, и насколько они (по твоему определению) были непредопределены и внесистемны. Да даже Бах и Моцарт были предопределены и системны, они не из ничего возникли, но тем не менее сильно выдающиеся на фоне других великих из своей же эпохи.
Ну я ведь сказал "в своем роде". К чему эти сравнения с Бахом?
Мой посыл очень простой - раньше личность могла действительно неординарно проявить себя в государственном управлении, сейчас же она лишь функция системы. Ничего интересного, неординарного от нее ждать не приходится.
Ну, понимая твою иронию о заурядности означенных мною персоналий, кого из упомянутых тобой ты можешь выделить, как "не от мира сего"? Наполеона, что ли?
Да, Наполеона могу. Именно потому, что он поступал и добивался таких результатов, которых никто не мог предположить. Тогда, до кризиса империи, это очень хорошо чувствовали современники. Что же до Бетховена, то тут сотрешь посвящение, когда твоя страна ввязывается и проигрывает войну с Наполеоном :ag:
А оно надо? Им гениями быть в смысле? Вот Мартин Лютер Кинг младший увидел, что нехорошо это, когда людей притесняют по расовому признаку, и поднял бучу на всю страну (упирая на мирные протесты заметим), поменял тем самым мир к лучшему. Жизнью поплатился за свою деятельность. Тебе очень важно, умел ли он, как отмеченные тобой "гении" (по легенде) читать, писать, считать одновременно, и не спать трое суток?
Да я не о том, кто хороший, а кто плохой. Я о системности, обусловленности и предсказуемости.
Похоже мы будем наблюдать деградацию цивилизации под флагом гуманизма. Не гуманизм плох, а сама тенденция всеобщей уравниловки. Впрочем, Бродский сказал: "Мир, вероятно, спасти уже не удастся, но отдельного человека всегда можно." и я ему верю :)
В чём некозявость гуманизма видишь? Чем плоха уравниловка, в смысле предоставления всем равных возможностей для реализации своих творческих способностей?
У этой медали две стороны. Например в хорошем ресторане даже хлеб дорог, в блокадном Ленинграде его ценность безусловна, а в школьной столовой она стремиться к нулю. С культурой примерно также.
Другой феномен заключается в том, что у культуры есть и образовательный аспект. Но если у всех равные возможности, то деградация неминуема, потому как ценность будет определяться массовостью.
Да ну лан, оглядись. Может найдёшь кого? :ad: Ну хотя б БГ, которого ты регулярно лайкаешь. :)
БГ просто хороший поэт, но в общественном восприятии - это "Город золотой". Масса его уже давно сожрала и переварила. Тут нужно быть костью в горле, как Летов, что-ли. Но масса научилась переваривать любые кости.
Да посредственный, как поэт, честно-то говоря :) Уж явно не Пушкин, об отсутвии которого ты в исходном посте сокрушался. Я к тому, что есть деятели (БГ), убеждения которых с твоими в чём-то как-то резонируют (т.е. не сплошное быдло вокруг), а Пушкин... ну что Пушкин? Он один такой и был за всю тысячелетнюю историю нашего народа. Гений. А теперь попробуй объяснить, как он не продукт той системы, в которой жил. Ну вот почему у нас нету "Пушкина" какого-нибудь 14хх или 15хх года рождения?
Ну, во-первых я не считаю БГ посредственным поэтом :)
Во-вторых, мы все рождаемся не в безвоздушном пространстве и все является продуктом той или иной системы. Образование, воспитание, социальное положение и т.д. и т.п. Но мы не обязаны быть ее частью, заранее подготовленной функцией. И хотя современной политике это уже невозможно, тут давление системы слишком велико, в культуре - такой прорыв пока возможен, но чем дальше, тем реже.
-
А вот какую модель современные монархисты предлагают, с их элитизмом, заламыванием рук о современном упадке нравов и прочем декаденсе :ag: , я так и не могу понять. Оне не поясняют особо, секретничают. ::)
:ao:
Современные монархисты далеко не все за «элитизм».
Вообще-то представление о том, что монархисты — это такие люди, которые хотят, чтобы все было точно так, как сто лет назад при Царе — мягко говоря, не совсем верное :)
-
Почему народ не любит либералов. По-моему, нормальная взаимность. :ag:
Небольшая подборка высказываний о России и русском народе.
«Русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации – в самовлюбленного, обидчивого, трусливого подонка. Я могу сказать твердо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина — самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный тип мужчины на Земле...»
Альфред Кох, бывший глава Госкомимущества.
«Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась».
Валерий Панюшкин, журналист. «Дождь».
«Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо».
Александр Подрабинек, политик.
«Если бы Россия разделилась на части, в некотором количестве частей началась бы нормальная жизнь».
Юлия Латынина, писатель.
«Лучше бы фашистская Германия в 45-м году победила СССР».
Александр Минкин, публицист.
«Истреблять! Всех поголовно, меньше народа — больше кислорода! Вам мешает российский народ, его нужно ликвидировать! Я не призываю к смене власти! Я призываю к смене народа!».
Людмила Нарусова, политик, жена Анатолия Собчака.
Ещё не тошнит? Тогда продолжим.
«Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта».
Артемий Троицкий, музыкальный критик.
«Россия — невоспитанная, грязная нищенка, злобная и неумная, потому что такое поведение не вызывает притока благодетелей. Россия должна понять, что ее история — это история болезни и преступления».
Валерия Новодворская, политик.
«Русский народ — это генетический мусор».
Ксения Собчак, телеведущая.
«Россия как государство русских не имеет исторической перспективы».
Егор Гайдар, политик.
________________________
Простите, что заставил вас читать эту мерзость, но их и все их высказывания стараюсь запоминать, чтобы когда Господь предаст хоть кого-то из этих тварей в мои руки, я аргументированно мог высказать всё, что я думаю о них, прямо в челюсть.
Источник: http://politikus.ru/v-rossii/67418-vasiliya-utkina-kotoryy-zhelal-putinu-dozhit-do-suda-otstranili-ot-raboty-na-match-tv.html
Politikus.ru
Комментарии не копирую, по понятным причинам.
Но народ согласен с тем, что либералы должны говорить - а мы должны слышать, что они говорят. Потому что ничто так не дискредитирует либеральную идею в России, как сами либералы. Плюясь своим ядом, они прививают нам иммунитет к своим идеям. Это самое главное. Как только кому-то вдруг подумается "а может быть, их идеи не так уж плохи?" - он сразу вспомнит, что его, лично его, люди с этими идеями считают генетическим мусором.
Кстати, "ватники" хотя и неприязненно относятся к либералам, тем не менее в насекомые и в генетический мусор их не записывают. В дураки - да, в предатели - да, во враги - да. Но не расчеловечивают их. В этом большая разница между "путиноидами" и "просвещенными либералами".
-
- нехай к Навальному подтягивается. тот и нациков привечает, и Путина не любит. Сущий западенец
- вы хотели сказать "неонацист"? Если да, то поддерживаю, т.к. либерализм у нас стал хуже фашизма, как по мне.
Источник: http://politikus.ru/articles/67421-tyazhela-i-nekazista-zhizn-ubogogo-nacista.html
Politikus.ru
-
(http://i.imgur.com/00GxaPX.jpg)
-
(http://www.find-photo.ru/photos/bigpicture/c243e4ebccd1b0ffd938d78b34b2e5d6-822ddd6479363e70489d397a3ce9c6d8.jpg)
-
Почему народ не любит либералов...
...
Та ну и хрен с ним.
Мне тут вынужденно пришлось не следить за новостями пару месяцев. Так хорошо стало! -- люди, оказывается, вокруг сплошь добрые и хорошие, делить нам с ними нечего: мы в одной лодке.
И то правда :ag: Очень способствует стяжению мира в душе изучение украинской мовы на Duolingo и последующее общение с тамощними украинцами :)
-
oбщаться невозможно.
И даже чаю не попьете. Вот и ладушки.
-
oбщаться невозможно.
И даже чаю не попьете. Вот и ладушки.
Не лично к вам Валерия в гости пришла, так что и не вам ее выпроваживать.
К ее словам, кстати, присоединяюсь полностью.
-
oбщаться невозможно.
И даже чаю не попьете. Вот и ладушки.
Процитированное Вами не выражало сожаления о сложившейся динамике отношений и не являлось приглашением к дискуссии на тему "кто с кем на одно поле чай пить не сядет". Просто констатация факта, основанная на личных наблюдениях, хотя и высказанная, признаю, в не вполне корректной форме.
-
И то правда :ag: Очень способствует стяжению мира в душе изучение украинской мовы на Duolingo и последующее общение с тамощними украинцами :)
Вот. Я тоже к значку с украинским флагом присматриваюсь на Дуолинго, мотивирует ещё и то, что украинский, наверное, легче будет усваиваться, по сравнению с менее родственными языками.
Потдтверждаю - легче. Много слов либо вообще совпадающих с русскими, либо отличающихся одной-двумя буквами (кот - кіт, окно - вікно, лес - ліс и т.д. ) Те же три рода мужской, женский, средний, и у меня лично было только два слова, у которых я не угадал род: "собака" и "ступінь"(степень) - оба мужского рода. Семь падежей, из которых шесть в целом совпадают с русскими (с редкими исключениями, которые не сложно запомнить), а седьмой - звательный и тоже употребляется по вполне понятной логике. Ну, и вообще...
А то я, когда пытаюсь французские словеса в компьютер выговаривать (он, собака, меня ещё и не понимает порой >:(), такие страшные морды корчу, что муж пугается. Спрашивает, обязательно ли так … хм лицо вытягивать. А у меня их звуки носовые не получаются.
Мне еще ни разу не удалось уговорить микрофон, что я произношу правильно :ah:
-
И то правда :ag: Очень способствует стяжению мира в душе изучение украинской мовы на Duolingo и последующее общение с тамощними украинцами :)
Вот. Я тоже к значку с украинским флагом присматриваюсь на Дуолинго, мотивирует ещё и то, что украинский, наверное, легче будет усваиваться, по сравнению с менее родственными языками. А то я, когда пытаюсь французские словеса в компьютер выговаривать (он, собака, меня ещё и не понимает порой >:(), такие страшные морды корчу, что муж пугается. Спрашивает, обязательно ли так … хм лицо вытягивать. А у меня их звуки носовые не получаются.
Гриффиндор, говорите? Я бы вас в Хаффлпафф отправил :ag: Хотя по первым двум книгам, мне кажется еще не очень понятно, что из себя представляют Рейвенкло и Хаффлпафф. Вот в четвертой появится один персонаж-хаффлпаффец, по нему более понятно станет.
-
Это от того, что велосипеда нету (с
-
(http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/5/4/8/598845.jpg)
-
От они же, но это для Нины :) "Little Siberian Polka" https://www.youtube.com/watch?v=joIyKJ36cNA
Обратите внимание: на картинке мужик угрожающе держит балалайку... :ag:
-
От они же, но это для Нины :) "Little Siberian Polka" https://www.youtube.com/watch?v=joIyKJ36cNA
Обратите внимание: на картинке мужик угрожающе держит балалайку... :ag:
Где? :russian_ru: В смысле, на какой ещё картинке?
На картинке Гусева :ag:
ЗЫ. Я, конечно же, помню ваши фантазии насчёт злобных балалаечников, вырубающих нудных пианистов одним ударом своего инструмента. Этот кошмар до сих пор меня преследует :ag:
А представляете, если все балалаечники из видео соберутся — и... :fie: :fie: :fie:
-
Где? :russian_ru: В смысле, на какой ещё картинке?
На картинке Гусева :ag:
А! Эврика! :ag:
Но Вы же моё сообщение процитировали, где я как раз-таки возражаю Гусеву, что далеко не все балалаечники -- злобные бородатые дядьки. И нечего на них наговаривать. :ao:
А я возражаю вам: не все балалаечники такие искрящиеся и улыбчивые, нечего на них наговаривать. :ao: :ag:
ЗЫ. Я, конечно же, помню ваши фантазии насчёт злобных балалаечников, вырубающих нудных пианистов одним ударом своего инструмента. Этот кошмар до сих пор меня преследует :ag:
А представляете, если все балалаечники из видео соберутся — и... :fie: :fie: :fie:
Да ну, посмотрите на их довольные морды. Это надо очень сильно постараться, чтобы заставить их бросить тренькать на балалайках и пойти людёв (даже пианистов :ao:) по башке оными стучать.
Это в ваших америках такие балалаечники, а наши, исконно-русские, а тем более сибирские могут пианистам при случае...
-
...
Тоже люблю Васю Ложкина, но, простите, фигня полнейшая :ao:
Джазовая импровизация на балалайке (пацан, вообще, классный :))
https://www.youtube.com/watch?v=G8KFBgrNnFQ
https://www.youtube.com/watch?v=o66jbsfPngA
-
Так в первом же видео нашенский, очевидно, мальчик сидит джазует на балалайке, и аккомпаниатор там такая страстная ему на пианине подыгрывает.
А судьи-то (жюри) :ag: Ну Вы посмотрите в самом конце видео, типичная советская музыкальная школа.
Вчера они играли джаз, а сегодня все, родину продали :ag: Вместо угрюмых сибиряков-балалаечников, готовых до смерти биться, отстаивая отечественную музыку от нападок иностранных пианистов, мы видим добрых приветливых балалаечников! Они как бы говорят: приезжайте, дорогие зарубежные музыканты, к нам на родину, видите, мы улыбчивые, мы вас не тронем! :boyan:
Приедут доверчивые иностранные пианисты в Россию — и тут-то их встретят те балалаечники, о которых мы с Гусевым твердим. :russian_ru: :ag:
Ой :fie: :fie: :fie:
-
Джазовая импровизация на балалайке (пацан, вообще, классный :))
Дорогая броненосец, а я слушал джаз на оргАне!!! В большом зале Филармонии.
-
Это у вас (граждан, которые повелись на дешёвую пропаганду) всё проще: заявить, как там хорошо было, пока НАТО не вмешалось, и перечислять через запятую Югославия, Ирак, Сирия, Ливия… как доказательства ущербности демократии и либерализма (которые тут, вообще, никаким боком), не вникая особо в … да, вообще, ни во что. Главное, что в мейнстриме.
Можно встрять в разговор? :)
Постоянно говорят о людях, которым запудрили мозги и которые поддерживают Ирак-Сирию и выступают против американцев, но мне кажется, такие личности существуют только в интернетах :) А в реальной жизни такие товарищи если и встречаются, то очень редко. Поэтому я бы не сказала, что они в мейнстриме.
Ну а демократия тут, действительно, совсем не при чем. Так действовать может государство с любой формой правления. Что демократия, что монархия — это совсем о другом.
Все, конечно, ИМХО.
-
Нина, да дело-то даже не в том, кто кого поддерживает и против кого выступает. И не в том, что высказанная Вами позиция является единственно правильной или наоборот. Для меня, к примеру, когда группы с разными интересами выясняют отношения посредством вооруженного конфликта, вообще не стоит вопрос о правильности-неправильности (ибо в войне не может быть ничего правильного), а только об адекватности-неадекватности ответных действий. Тут вариантов может быть более, чем один или два: можно быть за одних и против других, можно --наоборот, а можно и тех и других считать злом (там например, злые исламисты против злых империалистов -- чума на оба их дома). А если человек, например, не поддерживает проправительственные войска Асада, а за оппозицию, но против ИГ -- вот он за или против сирийцев? А если он при этом и действия НАТО критикует, то за кого он? А если кто-то, вообще, против всех, но за свободный Курдистан?
Я тоже такой точки зрения придерживаюсь.
Каждое мнение, наверное :russian_ru:, имеет право на существование, просто как отражение личных убеждений того, кто это мнение высказывает.
Иметь-то имеет, но если мнение — не просто игра ума, то оно обычно выливается в действия.
Поэтому я бы не сказала, что они в мейнстриме.
Да? Ну рада буду ошибиться. По-моему, есть вполне официальная трактовка событий, согласно которой чётко расписано, кого нужно считать врагами и фашистами, кого героями-освободителями, а на всех несогласных и сомневающихся навешивать ярлыки русофобов-предателей, наймитов госдепа и пятоколонников.
Ой, а что, сильно много людей разделяет официальную точку зрения? :)
Ну а демократия тут, действительно, совсем не при чем. Так действовать может государство с любой формой правления. Что демократия, что монархия — это совсем о другом.
Да. :bs: Добавлю только, что монархия не является антиподом демократии, тем более в современном мире. Как например, у британцев. Ну если надо будет большинству ради каких-то эстетических соображений, чтобы на троне царь в короне сидел, и чтобы был повод обсуждать королевские свадьбы и наряды августейших фамилий, при условии, что оное большинство не против содержать эти декорации за счёт бюджета и своих налогов, ну и нехай эти цари там себе сидят, главное, чтоб не в ущерб демократическим институтам. :af:
Страшно признаться, но именно поэтому я рада, что Николай Второй был убит. У нас нет этого цирка с декорациями.
-
Ой, а что, сильно много людей разделяет официальную точку зрения? :)
:bw: Мне казалось, что большинство.
Хм, ну, может быть, я просто с другими людьми общаюсь — не знаю.
Страшно признаться, но именно поэтому я рада, что Николай Второй был убит. У нас нет этого цирка с декорациями.
:ai: Умеете Вы людей шокировать. :bm:
И это от монархиста :nema:
(Ну вынося за скобки ужасы убийства царской семьи), даже я, убеждённый либерал, иногда мечтательно фантазирую: "Как бы оно в России сейчас было, каб у нас до сих пор по дворцам какие-нибудь принцессы с томным взглядом бродили" ::)
Просто я не люблю «срединных» путей, а потому конституционная монархия для меня ужас-ужас (ладно, исключение есть для одной страны — вы догадываетесь, наверное :) )
А может Вы либерал тайный? :ad: :ag:
Почему бы и нет? :) Если есть социал-монархисты, почему бы не быть либерал-монархистам? :)
Мы тут с мужем недавно конспирологическую теорию выдвинули, что вот та активная массовка американской республиканской партии, которые сейчас в президенты баллотируются, на самом деле демократы-засланцы, затесавшиеся в республиканские ряды, чтобы выставить их полными идиотами. Трамп в прошлых дебатах до того докатился, что начал обсуждать размеры своего... хм достоинства. Я, в общем-то, и полезла их дебаты смотреть (обычно мне времени жаль), так как увидела прикол в интернете: "Вчера прошли 11-е дебаты Республиканской Партии: кандидаты обсудили свои ..., а один парень съел козявку" :ag:
Кстати, кто козявку съел, я так и не выяснила :ac:, ибо Трамп своё хозяйство в самом начале дебатов обсудил, а потом мне скучно стало. Надо погуглить будет, интересно ж. :ag:
Ну, Трамп правда похож на какого-то засланца :)
-
Просто я не люблю «срединных» путей, а потому конституционная монархия для меня ужас-ужас (ладно, исключение есть для одной страны — вы догадываетесь, наверное :) )
Ага, и король у них своими либеральными реформами известен. В общем, правильная такая монархия. :bs:
Да! Король не просто так на троне сидит ::) :ah: :ax:
А может Вы либерал тайный? :ad: :ag:
Почему бы и нет? :) Если есть социал-монархисты, почему бы не быть либерал-монархистам? :)
Вот!
Давайте тогда и вас каким-нибудь монархист-либералом назначим, и не тайным, а явным? ;) Тогда никому обидно не будет :)
Ну, Трамп правда похож на какого-то засланца :)
Так он же раньше демократом был, потом ориентацию сменил. И спонсировал раньше и демократов и республиканцев на выборах разных.
Со мной недавно картинкой поделились :)
(http://i73.fastpic.ru/big/2016/0309/0d/49d952836903953b8f317117b7536f0d.jpg)
-
Тот, который еврей, завтра будет в Университете Флориды выступать, в Гейнсвилле (это где-то час с небольшим езды от нас). Я мужа сижу уговариваю, чтоб поехать, но он ленится (выступление в 8 утра) :ac:
Скажите, что Нина благословляет :amen: :amen: :amen: :ag:
Там у них на кемпусе какое-то кришнаитское веганское кафе есть, которое все хвалят, вот пытаюсь хоть тем соблазнить. Пока сопротивляется. >:(
Если кришнатское, то, думаю, не веганское, а вегетарианское :russian_ru:
Думаю, все же не устоит перед прасадом :ah: Я бы не ::)
-
Давайте тогда и вас каким-нибудь монархист-либералом назначим, и не тайным, а явным? ;) Тогда никому обидно не будет :)
:) Это завсегда-пожалста! Как говорится, "хоть горшком назовите", но главное -- чтобы все базовые принципы либерализма соблюдались.
Как я прочла в одной книжке про короля той самой страны: «La démocratie et le Patron». А в речи по поводу новой конституции король говорит о социальной монархии.
Вам тоже должно понравиться ::)
Они себя, как веганско-вегитарианские представляют. Кстати, нашла их в сети. У них оказывается ценников нету, пишут: приходите поесть, оставьте (в качестве платы), что посчитаете нужным.
О-о, точно наши люди! :ax: :ax: :ax:
Но мы не ездили никуда :ac: Я себе зато футболочку заказала с нашим кандидатом. Нина, Вы Улицу Сезам смотрели? :ag:
:ag: :ag: :ag:
-
Во вторник голосовать пойдём. Но у нас в штате он вряд ли победит. :(
А я говорила :ae:
Демократия - это власть серости. В этом состоит основная претензия. Уравниловка в правах на принятие решений не ведет к прогрессу и процветанию. Голоса тех, кто не может планировать дела на неделю стоят столько же сколько тех, кто планирует вперед на годы. В результате избиратель обречен выбирать между Михайловым и Лепсом Хиллари и Трампом.
Вот кто-нибудь может вспомнить, когда демократические процедуры предлагали выбор между хорошим и еще более хорошим, чтобы, как в анекдоте, все было такое вкусное, что трудно было выбрать? :ag:
-
Демократия - это власть серости. В этом состоит основная претензия. Уравниловка в правах на принятие решений не ведет к прогрессу и процветанию. Голоса тех, кто не может планировать дела на неделю стоят столько же сколько тех, кто планирует вперед на годы.
Воспаленный мозг подкинул картинку:
Шахматная партия. Перед каждым ходом проводится голосование, какой делать ход. Ход, набравший максимальное количество голосов, осуществляется. При этом в голосовании участвует один чемпион мира и 20 добропорядочных граждан, которые пару дней назад узнали, как ходят фигуры.
-
Демократия - это власть серости. В этом состоит основная претензия. Уравниловка в правах на принятие решений не ведет к прогрессу и процветанию. Голоса тех, кто не может планировать дела на неделю стоят столько же сколько тех, кто планирует вперед на годы.
Воспаленный мозг подкинул картинку:
Шахматная партия. Перед каждым ходом проводится голосование, какой делать ход. Ход, набравший максимальное количество голосов, осуществляется. При этом в голосовании участвует один чемпион мира и 20 добропорядочных граждан, которые пару дней назад узнали, как ходят фигуры.
Не совсем, потому как добропорядочные граждане могут опираться на ход предложенный гроссмейстером, а при демократии они опираются на ходы предложенные политической элитой, т.е. теми, кто всю жизнь тренируется в том, как себя выгоднее подать, а не в шахматах.
-
От трампомании я, вообще, в шоке. Почти уже готова свои слова в зад взять, что у него никаких шансов нет.
Не знаю, даже как объяснить сие, либо:
1) Народ рехнулся совсем; либо
2) Какая-то конспирология имеет место быть :scare: по проталкиванию Клинтонши в офис, чтобы на общих выборах в ноябре народу пришлось меньшее из двух зол выбирать.
Где-то читала, что Трамп просто выражает истинные желания средних американцев. Что они ни разу не толерантны, тоже хотят всех мусульман выгнать и т. д. Просто до Трампа никто не решался об этом говорить.
Но я не знаю, насколько это соответствует действительности.
Короче, как-то непредсказуемо тут всё с этими их выборами, нервяк сплошной. :ag: Вот то ли дело в России ::), всем заранее известно какой кандидат в президентское кресло сядет, и какая партия в ГосДуме заседать будет. Никаких сюрпризов! Берегут здоровье нации.
Эх-хе...Я тут недавно с родителями разговаривала, папа мне рассказывал, что теперь к Путину весь Восток на поклон идет, что он там свои порядки установил и т. д...
В общем, чем не демократия-то? Нормальная такая демократия. Народ этого хочет.
-
"граждане 'независимые' в штатах с закрытыми праймериз, если хотите голосовать, смените ориентацию."
А чего так нетолерантно? :ag:
-
Демократия - это власть серости.
1. Но лучшей реальной альтернативы я не вижу.
Вот с этим я согласен. Все другие известные формы правления - хуже. При демократии у тебя хотя бы есть право НЕ делать то, что для тебя неприемлемо. Ну, допустим разрешили заключать однополые браки. Так разрешили же, а не обязали. Если я считаю это неприемлемым, то просто иду мимо.
Но в то же время, я не понимаю людей, которые относятся к демократии, как к священной корове (никакого религиозного подтекста, просто - идиома ::)) Устраивать майдан, а впоследствии - гражданскую войну из-за того, что власть не признает "демократические ценности" - это верх глупости.
У нас штат с закрытыми праймериз (участвуют только зарегистрированные члены партии). Т.е. если кандидат номинируется от Демократической партии, то только зарегистрированные демократы могут за него голосовать, соответственно республиканцы -- за своих голосуют, все независимые пролетают, как "фанера над Парижем". Сандерс по жизни был независимым кандидатом, но на президентские выборы пошёл от Демократической партии. Сразу же и на его сайте и на многочисленных других сайтах и страницах, созданных в его поддержку, народ стали образовывать, что если вы хотите за Бёрни голосовать, позаботьтесь о том, чтобы партийную принадлежность сменить.
А в каком это штате (если не секрет)?
-
Родители -- это да. У меня так кроме родителей ещё и тётка с дядькой по скайпу митингуют. :ag:
А это правда так, про поклон Востока? Я просто не знаю.
Нет, конечно :ag: Но по ТВ показывают именно так.
Как сказала одна моя знакомая: конечно, к Путину все на поклон идут, ведь как иначе общаться с человеком, который лежит на земле? :ag:
Да, демократия. Экстатическое камлание вокруг лидера нации в едином 86%-ом порыве не является антидемократичным.
А в чем тут антидемократия? Если народ хочет камлать, то... Разве не так? Или демократы непременно должны говорить гадости о своем президенте? Это обязательная черта демократии?
Антидемократичными являются призывы выгнать из страны, сослать в Гулаг, закатать в асфальт или засунуть в автозак за одиночный пикет с плакатом, цитирующим Конституцию РФ, всех остальных 14 процентов.
Кричать можно всякое (Трамп вон тоже кричит). Ведь не сослали, не закатали, несмотря даже на то, что находились в абсолютном большинстве.
Недавно проводила интервью с весьма интересным персонажем. Он украинец (западный), кандидат исторических наук. Разговор зашел о референдуме в Крыму. Историк сказал, что результаты подтасованы, и зря так Путин себя повел, потому что и без подтасовок народ проголосовал бы за присоединение к России, просто не так единогласно :) Конечно, он против того, что Крым отошел к России, и тут речь зашла о демократии. Он сказал, что, несмотря на демократию, Крым отдавать нельзя: народ, который там живет, еще «не готов» к демократии, его нужно воспитать, и тогда он сам захочет остаться в составе демократической Украины, а не тоталитарной России. В общем, демократия, если следовать такой логике, — это желание народа, которое должно соответствовать чьему-то «правильному» представлению (чувствуете, да?).
И подобные заявления я слышу все чаще.
-
Михаил Веллер на днях выступил с панегириком Трампу. По его словам - это не мракобесие против либерализма, а либерализм против неолиберализма. И хоть в фигуре Трампа он явно заблуждается, но доля разума в его словах есть http://echo.msk.ru/programs/personalno/1729030-echo/ (http://echo.msk.ru/programs/personalno/1729030-echo/)
-
Да, демократия. Экстатическое камлание вокруг лидера нации в едином 86%-ом порыве не является антидемократичным.
А в чем тут антидемократия? Если народ хочет камлать, то... Разве не так? Или демократы непременно должны говорить гадости о своем президенте? Это обязательная черта демократии?
Вы с кем сейчас спорите? :ag:
Так я ж и говорю прям в том, что Вы процитировали "не является антидемократичным", то бишь вписывается в демократическую систему: ну любят президента, кто ж им мешает, пусть хоть залюбятся.
:ag: :ag: :ag: Я думала, вы с издевкой :ag:
Ну, как посмотреть. Вы за новостями следите? В День Конституции задержали одного из авторов Конституции за то, что он держал плакат с цитатой из той самой конституции. http://www.gazeta.ru/politics/news/2015/12/12/n_8003255.shtml
По "Болотному Делу", вроде, до сих пор люди сидят.
Какой-то 76-и летний активист Ионов в Украину сбежал, потому что против него уголовное дело завели за участие в одиночных пикетах. Стоял себе человек спокойно, держал плакат "Путин есть -- ума не надо" (исчерпывающий по своей меткости, на мой взгляд), на него быдло какое-то напало, плеснули краской в глаза пожилому человеку, но судят не быдло, а Ионова.
https://www.youtube.com/watch?v=DuNcmqdoQPs
Немцова, вон, вообще, убили.
Практика доносов на разных "русофобов" возобновилась, доносы пишут, как правило, патриотичные граждане. Недавно совсем попадалось что-то про какую-то журналистку, которая призывала ответственных граждан донести на группу людей за экстримизм, за то, что они деньги на компьютер какой-то оппозиционерке собирали.
Жжжжесть, конечно.
А большинство не против, видимо.
Кстати, прикольно, но в сети часто приходилось читать, да, вроде, и тут тоже рассказывали, что "на бездуховном Западе люди друг на друга стучат постоянно" :negativa: этот "аргумент" приводился как одно из доказательств неприемлимости ихних ущербных ценностей и ихнего морального разложения. А, гляди-ка, настучать на соседа, что он импортного гуся в морозилке держит, оказывается, весьма патриотично и духовно.
Вот этого я никогда не понимала :russian_ru: Мне всегда казалось, что запрет на «стукачество» идет от криминальных элементов. Да, их было много, мы помним, что одни сидели, другие охраняли :) Но гордиться этим как-то странно, мне кажется.
:russian_ru:
Недавно проводила интервью с весьма интересным персонажем. Он украинец (западный), кандидат исторических наук. Разговор зашел о референдуме в Крыму. Историк сказал, что результаты подтасованы, и зря так Путин себя повел, потому что и без подтасовок народ проголосовал бы за присоединение к России, просто не так единогласно :) Конечно, он против того, что Крым отошел к России, и тут речь зашла о демократии. Он сказал, что, несмотря на демократию, Крым отдавать нельзя: народ, который там живет, еще «не готов» к демократии, его нужно воспитать, и тогда он сам захочет остаться в составе демократической Украины, а не тоталитарной России. В общем, демократия, если следовать такой логике, — это желание народа, которое должно соответствовать чьему-то «правильному» представлению (чувствуете, да?).
И подобные заявления я слышу все чаще.
А про народ на материке он что говорил? Готовы или нет?
На самой Украине? Да, готовы, воспитывать их не надо, да и вообще на Украине, в отличие от тоталитарной России, почти демократия.
В общем, демократия, если следовать такой логике, — это желание народа, которое должно соответствовать чьему-то «правильному» представлению (чувствуете, да?).
Не, не чувствую. Сторонники Бёрни, за которого я голосовала, считают сторонников Трампа идиотами. Сторонники Трампа считают сторонников Бёрни идиотами и халявщиками. И те, и другие не соответствуют "правильному" представлению в глазах друг друга.
Или, наоборот, чувствую? :russian_ru: Чёт я запуталась.
1. Вы не этой логике следуете :ag:
2. Народ у вас уже воспитан :ae: :ag: Теперь вот другие народы воспитывает :russian_ru:
-
Да, демократия. Экстатическое камлание вокруг лидера нации в едином 86%-ом порыве не является антидемократичным.
А в чем тут антидемократия? Если народ хочет камлать, то... Разве не так? Или демократы непременно должны говорить гадости о своем президенте? Это обязательная черта демократии?
Вы с кем сейчас спорите? :ag:
Так я ж и говорю прям в том, что Вы процитировали "не является антидемократичным", то бишь вписывается в демократическую систему: ну любят президента, кто ж им мешает, пусть хоть залюбятся.
А вот мне кажется, что тут никакой демократией не пахло. Без доступности к информации, без плюрализма мнений, без конкуренции - демократии не бывает. Бывает, как заметил Гусев, суверенная демократия :) Я не знаю каков процент запутинцев среди зрителей федеральных каналов, но среди пользователей интернетов их наверняка значительно меньше.
Другое дело, что при осуществлении демократических принципов народ в теперешнем состоянии наверняка выберет себе нового диктатора с неограниченными полномочиями. Демократия и ресентимент плохо увиваются вместе, да и доля среднего класса слишком мала. В идеале наш путь - это постепенное изменение экономической структуры в сторону увеличения доли частного предпринимательства при стабильной системе государственной власти. Существенное снижение цен на нефть, до уровней начала нулевых - это скорее благо, возможность второй попытки.
-
В общем, складывается впечатление, что под либералами в России просто понимают "всех плохих людей, которые Путина не любят"
А меня, напротив, окружают одни либералы. И вечные шутки про скрепы и т. п. :russian_ru: Круг общения такой, получается? И вот они-то как раз всех плохих людей называют по-другому :ag:
Эх, непонятно, как мне себя-то называть. Я обеими руками за традиции, семейные ценности, духовность и проч., но не в пропутинском виде :fie: :fie: :fie:
-
А вот мне кажется, что тут никакой демократией не пахло. Без доступности к информации, без плюрализма мнений, без конкуренции - демократии не бывает. Бывает, как заметил Гусев, суверенная демократия :) Я не знаю каков процент запутинцев среди зрителей федеральных каналов, но среди пользователей интернетов их наверняка значительно меньше.
И среди пользователей интернета пропутинцев больше, чем антипутинцев. Просто, мне кажется, сейчас очень умело надавили на нужные точки народа — вот и...
А демократия или нет, понять можно, если представить, что вдруг по какой-то причине Путин потерял поддержку большинства: останется он при этом на прежней позиции или нет? Если нет, то демократия. Если да... :)
-
В общем, складывается впечатление, что под либералами в России просто понимают "всех плохих людей, которые Путина не любят"
Сложнее, Путин - тоже либерал, и власть его либеральная :) Если говорить с точки зрения монархиста или сталиниста))
А ваш республиканец-консерватор - либерал и есть. А вот либералы ваши не либералы вовсе, а неолибералы))
Т.е. Веллер хоть и не неолиберал, но либерал.
Но вот что забавно - в России зачастую консерватор борется с неолиберализмом, понимая под ним вообще любой либерализм. Бороться в России с неолиберализмом - это как бороться за исконное право есть еду руками в отсутствии еды ))
-
Да, Трамп конечно же врет. Мне вообше не важно знать, что именно он говорит, потому как политик его типа не может не врать. Говорить одно, делать другое, а думать третье - это их метод.
Но, в том месте, где Веллер говорит о необходимости примата национальных интересов над интересами транснациональных корпораций, о том, что неолиберализм (правда это больше касается Европы) вредит национальным интересам и есть та доля разума, о которой я говорю.
NB Про социальное обеспечение интересно - действительно все так печально? Может это компенсируется добровольным страхованием? У нас ведь больничные и декретный отпуск оплачивает соцстрах, который не бесплатный - 2,9% от фонда оплаты труда, и 5,1% на медицину, с которой все плохо. В России за работника платит предприятие, но это лишь форма. (Отпускные, кстати, платит тоже предприятие и это тоже форма.) Готовы ли Вы платить 8% от зарплаты на обеспечение больничных и декретных? ИМХО это слишком много. Я вот не готов, но меня не спрашивают))
И на что идут тогда ваши SS и Medicare?
-
Демократия - это власть серости.
1. Но лучшей реальной альтернативы я не вижу.
Вот с этим я согласен. Все другие известные формы правления - хуже.
Вот с эти не согласен :) Любая форма правления может быть хороша или плоха в зависимости от условий. Для торговых республик или капиталистического общества - демократия хороша. Но она имеет свои пределы.
-
Наткнулся сейчас вот на такую ссылку :ag: Donald Trump is 'worse than Voldemort' (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/donald-trump/12039134/donald-trump-harry-potter-worse-voldemort-jk-rowling.html) Я просто не мог не разместить её здесь ::)
-
Для Валерии с ее глубоким убеждением, что сербы в Сребренице учинили геноцид.
Караджич говорил мне: "Я спас сербов от геноцида, Бог знает, что мы правы"
Спецкор «КП» Дарья Асламова вспоминает о своих встречах с президентом Республики Сербской во время балканской войны [осторожно, шокирующие фото, 18+]
Этот человек подарил мне первый в моей жизни профессиональный диктофон (просто отдал свой собственный). С этим человеком ночью в Пале, пригороде Сараево, в военном мае 1993 года мы пили красное вино, и он читал мне на сербском свои стихи. Поэт, врач-психотерапевт, сербский политик Радован Караджич сегодня осужден на 40 лет тюрьмы лживым Гаагским трибуналом за «преступления против человечества». Ему даже приписали «геноцид боснийских мусульман» в Сребренице, к которому он не имел никакого отношения. Он был политиком, а не генералом. (Кстати, мировое сообщество, говоря о массовом убийстве мужчин-мусульман в Сребренице, забывает, что причиной этой бойни стало убийство сербских крестьян в окружавших городок селах).
В Боснии в те годы шла жестокая гражданская война, которая началась с расстрела сербской свадьбы в Сараево. Боснийским мусульманам помогал Запад и весь мусульманский мир. Сербам — никто. Даже Россия, которая делала громкие заявления, но отказала в поставках оружия. А боснийские мусульмане за 3 года войны получили 2 миллиарда (!) долларов на закупку вооружения. В страну (при покровительстве США) въехали 4500 джихадистов-гастролеров «Аль-Каиды». Даже Осама бин Ладен приезжал с «благословениями» в Сараево. Сербам резали головы и, как капусту, кидали в корзины. У нас есть шокирующие фото (не рекомендуем смотреть несовершеннолетним и впечатлительным людям, 18+) тех ритуальных убийств. Все убийцы известны, до сих пор живы и разъехались по миру, вербуя новых молодых террористов. Теперь уже для ИГИЛ (запрещенной в РФ). Никто из убийц не сел в тюрьму. Их просто обеспечили новыми паспортами.
А теперь о Караджиче. У меня осталось то интервью.
- Моя работа прекрасна, - говорил он. - Тысячи сербов получили свободу и избежали угрозы геноцида. Крупная наша ошибка — это плохая пропаганда. Мир настроен против нас. Из гордости, из стремления не унижать себя оправданиями мы допустили такое положение вещей, когда мир смотрит на сербов как на воплощение зла.
Да, это плохо для нас. Но как психиатр могу сказать, что закон, применимый к отдельной человеческой личности, — оставайся в одиночестве, и ты станешь зрелым человеком, - распространяется и на целый народ. Вынужденная изоляция народа сломает его, если он духовно ничтожен, или возвысит, если он того стоит. Сербы сейчас одиноки, но это даст им духовную зрелость и мудрость. Бог знает, что мы правы.
Иногда мне кажется, что это он говорил и о нас, русских.
http://www.kp.ru/daily/26508.4/3377461/
Ну и ей же - вспомнить о гуманности ее системы демократии и прекрасных западных ценностях.
Сегодня как раз случай. 17 лет со страшного для сербов дня 24.03.1999.
(http://cdn-tn.fishki.net/26/upload/post/201603/24/1895126/image-12.jpg)
-
да ладно там.. демократия..
(http://i.imgur.com/9aXlOfb.png)
во! порядки. в Россеи матушке.
-
Когда размещают фотографии искалеченных, изувеченных, зверски убитых женщин и детей, то по-моему речь идет не о истинном положении вещей и не о сострадании, а о том, что увидевший эти фотографии должен был солидарен с автором, если уж он считает себя порядочным человеком. Т.е. речь чаще всего идет о банальной манипуляции, подобной той, что используют профессиональные собиратели подаяний. И самое интересное, что делая попытку подобной манипуляции автор ни на секунду не сомневается в собственной порядочности.
-
Хотя можно и так:
ВАМ!
Вам, проживающим за оргией оргию,
имеющим ванную и теплый клозет!
Как вам не стыдно о представленных к Георгию
вычитывать из столбцов газет?!
Знаете ли вы, бездарные, многие,
думающие нажраться лучше как, -
может быть, сейчас бомбой ноги
выдрало у Петрова поручика?..
Если б он, приведенный на убой,[1]
10 вдруг увидел, израненный,
как вы измазанной в котлете губой
похотливо напеваете Северянина!
Вам ли, любящим баб да блюда,
жизнь отдавать в угоду?!
Я лучше в баре блядям буду
подавать ананасную воду!
<1915>
-
Когда размещают фотографии искалеченных, изувеченных, зверски убитых женщин и детей, то по-моему речь идет не о истинном положении вещей и не о сострадании, а о том, что увидевший эти фотографии должен был солидарен с автором, если уж он считает себя порядочным человеком. Т.е. речь чаще всего идет о банальной манипуляции, подобной той, что используют профессиональные собиратели подаяний. И самое интересное, что делая попытку подобной манипуляции автор ни на секунду не сомневается в собственной порядочности.
+100
Причем фотографии искалеченных всегда есть и с той, и с другой стороны.
-
Причем фотографии искалеченных всегда есть и с той, и с другой стороны.
Спасибо. Впрочем, наличие искалеченных с обеих сторон совершенно не означает, что обе стороны одинаково правы или неправы. Просто такой уровень подачи материала в принципе не предполагает необходимости выяснения причин и оснований конфликта.
-
Причем фотографии искалеченных всегда есть и с той, и с другой стороны.
Спасибо. Впрочем, наличие искалеченных с обеих сторон совершенно не означает, что обе стороны одинаково правы или неправы. Просто такой уровень подачи материала в принципе не предполагает необходимости выяснения причин и оснований конфликта.
С этим трудно не согласиться :)
-
Вот этого я никогда не понимала :russian_ru: Мне всегда казалось, что запрет на «стукачество» идет от криминальных элементов. Да, их было много, мы помним, что одни сидели, другие охраняли :) Но гордиться этим как-то странно, мне кажется.
А мне всегда казалось, что это как-то связано со словами "Кто без греха, пусть первый бросит камень". Стукачество мерзко тем, что сам стукач уверен в собственной безнаказанности, я бы даже сказал в собственной "святости" по канонам своего мира.
Опять же и у православных, и у католиков существует понятие "тайна исповеди".
-
А мне всегда казалось, что это как-то связано со словами "Кто без греха, пусть первый бросит камень". Стукачество мерзко тем, что сам стукач уверен в собственной безнаказанности, я бы даже сказал в собственной "святости" по канонам своего мира.
Опять же и у православных, и у католиков существует понятие "тайна исповеди".
Не занудства ради ::), но, наверное, нужно согласовать определение "стукачества". Ежели кто-то обращается в правоохранительные органы, дабы предотвратить преступление, он стукачеством грешит? Или предпочтительнее, чтобы он сидел и раздумывал о том "Кто без греха...", слушая, как за стенкой старушку топором фигачат?
Про старушку - это сильно. Тут дай Бог, чтоб органы успели приехать, пока старушку совсем не зафигачили. Как-то у меня не получается к этой ситуации прикрутить "стукачество". А вот давайте чуть изменим расклад: человек, когда-то в прошлом зафигачил топором старушку, отсидел за это срок, а потом подделал документы, чтобы устроиться на нормальную работу, потому что человека с судимостью никто не брал. И я, как добропорядочный гражданин, решил просветить его работодателя, а за одно и органы о факте подделки... Вот это уже больше похоже на то, что я понимаю под "стукачеством".
-
Другое дело, что при осуществлении демократических принципов народ в теперешнем состоянии наверняка выберет себе нового диктатора с неограниченными полномочиями.
А вот не факт, если бы им не манипулировали, так как это делается, и не культивировали бы искусственно тот ресентимент, о котором ты ниже пишешь.
Штука в том, что ресентимент не является продуктом пропаганды. Помнишь как выбырали "имя России" и народ выбрал Сталина? И это при том, что на ТВ постоянно звучали антисталинские передачи Сванидзе, Радзинского, Млечина etc. Путин как-то сказал, что из российских правителей ему симпатичнее Екатерина Великая. Собственно, потому как правящему классу отдаются все блага, его правление чем-то напоминает именно екатерининскую эпоху. А народ хочет видить это класс на великих стройках. И это желание не продукт пропаганды. У нас не уважают чиновничество, видят в нем врага, и считают, что давать ему надо меньше, а спрашивать жестче. При этом резонно замечают, что сделать это может только верховная власть. При возможности изменить верховную власть вероятность появления Грозного вместо Великой весьма высока.
Демократия и ресентимент плохо увиваются вместе, да и доля среднего класса слишком мала.
Да почему только демократия-то? В советские годы у нас был прекрасно культивированный ресентимент против монархии и всяких там "помещиков и капиталистов", сейчас насаждается против-демократический жупел с ихними "помещиками и капиталистами". Для чего оно делается, так как оно делается -- вот в чём вопрос.
Что такое "суверенная демократия" я, вообще, не понимаю. :bn:
В отношении монархии ресентимента не было, потому как ресентимент - это чувство проигравшего, а монархию мы тогось :ag: Вот монархисты этому чувству подвержены. Но я имел в виду, что ресентимент требует решительных действий, и демократические принципы очень быстро отдаются в угоду тем, кто эти действия оказывается готов проводить. Поэтому демократия и плохо выживает с ресентиментом, см. 30-е годы в Германии, Италии, Испании...
В идеале наш путь - это постепенное изменение экономической структуры в сторону увеличения доли частного предпринимательства при стабильной системе государственной власти.
Где ж оно увеличивается-то при современной стабильной власти?
Нигде, но иного позитивного варианта я не вижу.
Существенное снижение цен на нефть, до уровней начала нулевых - это скорее благо, возможность второй попытки.
Так это ж народу надо будет понять взаимосвязь между их процветанием последних лет и высокими ценами на нефть в купе с запустившимися рыночными механизмами реформ 90-х, которые они всячески хают.
Рыночные механизмы собственно не хают, и частных предпринимателей научились уважать, видя в них не врагов-нуворишей-кооператоров, а своих возможных работадателей. Хают (и справедливо) тот беспредел, в который погрузили страну в 90-е. Штука в том, что на момент прихода ВВП экономика России набирала обороты при низкой цене на нефть. И она бы развилась куда лучшим образом, если бы высокие цены не привели к стремительному росту зарплат при снижении производительности, и переориентации с производства на сферу услуг. У нас действительно сейчас есть второй шанс. Главное, чтобы это понял не народ, а руководство страны, которое может дать или не дать зеленый свет малому бизнесу.
-
Ну, как посмотреть. Вы за новостями следите?
Жжжжесть, конечно.
А большинство не против, видимо.
Я тут сейчас Гарри Поттера читаю ::), так там такой крутой персонаж есть -- Дамблдор. В одной из книг он сказал что-то типа "Нам всем теперь придётся выбирать между тем что правильно и тем что легко". Вот мне понравилась эта формулировка, она наиболее точная на мой взгляд. Не между добром и злом, светом и тьмой... (99%-в людей, наверняка, скажут что они за добро и против зла), а между тем, что правильно и тем, что легко (или удобно, как я его в этом значении понимаю). Мне кажется, что люди часто выбирают то, что легко, чтобы быть в мейнстриме, попутно убеждая себя в том, что это и есть правильно.
Вы сейчас против демократии выступили? :)
Иногда именно недонесение может быть криминальным. Но, конечно же, недонесение на соседа, какие он сигареты курит, гусей страны какого изготовления поедает и какие стихи печатает у себя на странице в соцсетях, на мой взгляд, не попадает в означенную категорию.
Я об этом же и говорю :russian_ru:
Да, их было много, мы помним, что одни сидели, другие охраняли :) Но гордиться этим как-то странно, мне кажется.
:russian_ru:
Вот тут я Вас не совсем понимаю. Чем странно гордиться? Тем, что тогда, когда доносительство было распространено, "полстраны сидело, другая половина охраняла"? Я согласна: для гордости тут оснований нет, и то, что сейчас того упыря, по каким-то причинам, опять пытаются в символы выдвинуть -- по-моему, весьма грустный факт.
Или тем, что "запрет на «стукачество» идет от криминальных элементов."? -- Это разные явления, как мне кажется.
Тем, что русские не «стучат». Все-таки эта гордость, имхо, идет именно от тюремного «кодекса».
:russian_ru: По моим наблюдениям, народ тут, в основной своей массе, зациклен более на внутренних проблемах, чем на внешних. Наверное, это следствие географического положения: границы-то основные только с Мексикой и Канадой. Что там в остальном мире происходит... да они, вообще, тут путаются легко, где там и что в остальном мире, несмотря на то, что озабоченность выражают, но отношение формируют, в основном, по тому, как в главных новостях расскажут, не вникая. Не все, конечно, но очень многие.
И это правильно.
Это, естественно, не относится к правящей верхушке, которые руководят международной политикой. А вот руководствуясь чем, по большей части, они принимают решения: интересами ли своего народа или интересами влиятельных корпораций -- я, честно говоря, не знаю, ибо есть достаточно веские основания для того, чтобы сомневаться, что они действуют в интересах простых людей.
Какая-то недемократичная верхушка получается :russian_ru: :)
Люди таки противятся идее разрешения конфликтов путём убийства себе подобных. Для меня это главное! Я не разделяю восторгов, высказываемых даже здесь на форуме, относительно "культа воина".
Культ воина хорош, а вот войны — это плохо. :) Но страх войны, по-моему, еще хуже.
Я знаю правду! Все прежние правды — прочь!
Не надо людям с людьми на земле бороться.
-
Эх, непонятно, как мне себя-то называть. Я обеими руками за традиции, семейные ценности, духовность и проч., но не в пропутинском виде :fie: :fie: :fie:
Да не важно, кем называться. Оставаться верной своей совести. Ориентиры на традиции, семейные ценности и духовность тут в другой (параллельной) плоскости пребывают.
Совесть — это хорошо, хотя тоже не очень надежно. За голос совести можно принять что угодно. Даже тот голос, который убеждает, что то, что легко, и есть правильно. :) Мне тут ближе — следовать за тем, кто выше меня и всех людей. :) Но не будем об этом :ah:
P. S. А еще я всегда считала, что у меня имперское мышление. И теперь этим называют политику Путина, мамадарагая :at:
Ой, чёт я как Дядь Вова начинаю звучать :ai:, ещё чуть-чуть и про молчание ума запою. :ag:
Нина, не сочтите, пожалуйста, вышенаписанное за менторский тон, я совсем не пытаюсь поучать, размышляю только. :ah:
А и не было менторства ;) К тому же у нас тут мнения совпадают :)
-
P.P.S. Где-то около часа назад муж со своего компьютера орал: Аляска – 81%, Вашингтон – 72. Может, у нас ещё не всё потеряно. :vika: :)
Интересная картинка при голосовании по районам у вас получается. Север страны за Сандерсом, юг за Клинтон. Почему так? В чем разница между этими регионами?
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Democratic_Party_presidential_primaries_results_by_county%2C_2016.svg)
-
Ой, чёт я как Дядь Вова начинаю звучать :ai:, ещё чуть-чуть и про молчание ума запою. :ag:
ты в очках ходишь летом?
они у тебя чистые или грязнае?
чистые?
для чего?
чтобы ясно видеть?
во..во...
молчание ума нужнО чтобы ЯСНО ПОНИМАТЬ СОБЫТИЯ, явления,... понимать ВСЁ.
а ЛОХи всё ждут что им ум своей трескотней предложит.
они называют это думанием.
и он таскает их по всякой хрени, тоо в одну крайность то в другую.
лишь бы поработить человека любыми средствами и не дать ему возможности заставить его замолчать, и привести в естественное состояние покоя, незыблимости. в которой человеку будет дана возможность осознать СЕБЯ САМОГО, свое место в этой жизни, и разорвать рабскую зависимость и обрести настоящую свободу.
зы
ЛОХ - Лишенный Общества Христа пипл.
-
ДядьВов, ты обрадовался, что я "почти уже как ты про молчание ума запела"? :give_heart:
не.
Святые на Небесах возрадуются когда кто либо делают ум свой молчаливым (безмолвным).
ТЕ кто молчат (безмолвствуют) умом - они творят Волю Бога.
:)
-
ДядьВов, ты обрадовался, что я "почти уже как ты про молчание ума запела"? :give_heart:
не.
Святые на бесах возрадуются когда кто либо делают ум свой молчаливым (безмолвным).
ТЕ кто молчат (безмолвствуют) умом - они творят Волю Бога.
:)
Святые на БЕСАХ? :fie: :fie: :fie:
Дьявольская философия у вас, дядьВов! :ag:
-
ДядьВов, ты обрадовался, что я "почти уже как ты про молчание ума запела"? :give_heart:
не.
Святые на Небесах возрадуются когда кто либо делают ум свой молчаливым (безмолвным).
ТЕ кто молчат (безмолвствуют) умом - они творят Волю Бога.
:)
Святые на БЕСАХ? :fie: :fie: :fie:
на небесах.. на небесах.
Святые на БЕСАХ? :fie: :fie: :fie:
Дьявольская философия у вас, дядьВов! :ag:
да и в чем проблема то?
Святые на БЕСАХ. - ты что хотела чтобы БЕСЫ на Святых ездили? :) :nono:
:ax:
:Q:
-
Ой, чёт я как Дядь Вова начинаю звучать :ai:, ещё чуть-чуть и про молчание ума запою. :ag:
ты в очках ходишь летом?
они у тебя чистые или грязнае?
чистые?
для чего?
чтобы ясно видеть?
во..во...
молчание ума нужнО чтобы ЯСНО ПОНИМАТЬ СОБЫТИЯ, явления,... понимать ВСЁ.
а ЛОХи всё ждут что им ум своей трескотней предложит.
они называют это думанием.
и он таскает их по всякой хрени, тоо в одну крайность то в другую.
лишь бы поработить человека любыми средствами и не дать ему возможности заставить его замолчать, и привести в естественное состояние покоя, незыблимости. в которой человеку будет дана возможность осознать СЕБЯ САМОГО, свое место в этой жизни, и разорвать рабскую зависимость и обрести настоящую свободу.
зы
ЛОХ - Лишенный Общества Христа пипл.
ДядьВов, ты обрадовался, что я "почти уже как ты про молчание ума запела"? :give_heart:
Валерия, зачем вы провели обряд призывания Дяди Вовы? :ag:
-
Валерия, зачем вы провели обряд призывания Дяди Вовы? :ag:
хмм...
наверно чтобы лишний раз увидеть как соберутся на его появление те, которые подвизались на пути чистоты ума и любви ко всем.
:az:
:Q:
-
Павел, ну в двух словах я Вам вряд ли смогу рассказать об исторически сложившейся разнице быта Юга и Севера. Да Вы и сами, судя по всему, хорошо знаете историю. А то, что они отличаются и по диалекту, и по... хм... повадкам, и по стилю жизни... отмечают даже мимо проезжающие. Поэтому я так (неорганизованно) вывалю поток мыслей :)
Замечу - неорганизованный поток мыслей оказался понятным. Только отмечу, что по аналогичной карте Трампа поддерживают на первоначальной территории Штатов (восток) и на крайнем западе. То есть, разделение не по линии юг-север, а по линии (условно) побережье-континент. Здесь тоже есть отличия? (столь же пространного анализа не требую :boyan:)
-
хмм...
наверно чтобы лишний раз увидеть как соберутся на его появление те, которые подвизались на пути чистоты ума и любви ко всем.
:az:
:Q:
Доброго вечера, ДядьВова! :az:
-
хмм...
наверно чтобы лишний раз увидеть как соберутся на его появление те, которые подвизались на пути чистоты ума и любви ко всем.
:az: :Q:
Доброго вечера, ДядьВова! :az:
привет добрый леший из красного дола.
тяпер можем и встретитсо. я в RU.
посидим.
чайку попьем.
:az:
-
А тут вопросик остался незамеченным :ah:
NB Про социальное обеспечение интересно - действительно все так печально? Может это компенсируется добровольным страхованием? У нас ведь больничные и декретный отпуск оплачивает соцстрах, который не бесплатный - 2,9% от фонда оплаты труда, и 5,1% на медицину, с которой все плохо. В России за работника платит предприятие, но это лишь форма. (Отпускные, кстати, платит тоже предприятие и это тоже форма.) Готовы ли Вы платить 8% от зарплаты на обеспечение больничных и декретных? ИМХО это слишком много. Я вот не готов, но меня не спрашивают))
И на что идут тогда ваши SS и Medicare?
-
привет добрый леший из красного дола.
тяпер можем и встретитсо. я в RU.
посидим.
чайку попьем.
:az:
Это замечательно, я только за!
-
привет добрый леший из красного дола.
тяпер можем и встретитсо. я в RU.
посидим.
чайку попьем.
:az:
Это замечательно, я только за!
Хватайте ДядьВову — и ко мне! :ax: Будем сидеть и молчать! :ax:
-
Уважаемый красноармеец, а в Питер Вы как?
И Вы часом не в компании детей?
-
Да здравствует Валерия, призвавшая в тему о демократии Дядю Вову! :-* :-* :-*
Народ (демос) любит Дядю Вову почти единогласно! :-*
Ура-а-а! :az: :az: :az:
(В сторону: никто не знает, сколько нужно девственниц для проведения обряда вызова Арсеньева? 13 хватит? И тему нужно явно не про демократию, а про Империю Зла :) )
-
https://www.youtube.com/watch?v=wFyVmwoteeM
во как.. поют....
для меня эталоном грузина являлся персонаж фильма "Отец солдата". пока еще никем непревзойденный.
-
Народ (демос) любит Дядю Вову почти единогласно! :-*
ВСЕ ЛЮБЯТ ДЯДЮ ВОВУ
(http://40.media.tumblr.com/tumblr_krun0xNa0z1qzufnjo1_1280.jpg)
-
Я про них столько и не смогу выдумать. :ag: Республиканцы для меня -- предмет тёмный. Логический ответ напрашивается: там люди более прогрессивистских взглядов живут. Но с другой стороны: в тех же штатах, где среди демократов победил Сандерс, среди республиканцев Трамп. :russian_ru: А мож, Трамп тоже прогрессив по-сравнению с Крузом? :be: :bn:
Трамп, я понимаю, это такой местный вариант Жириновского? Если так, то вряд ли с прогрессивностью его можно связать.
-
про демократию мммать её европу...
(http://i.imgur.com/YE0XZgw.png)
а пипл думает о том, что открыв ворота европейским производителям, при отсутствии собственного, чего либо стоящего для Европы, производства - страна станет в одно мгновение НИЩЕЙ, из-за оттока капитала за рубеж?
.. или собственный народ уже плюется от переизбытка качественного промышленного или сельхоз продукта?
O! yah! yah!! ,битте.. битте.. привозите нам свой промышлен продукт, и забирайт у нас весь что мы не можем купит по причина невозможност от нищета.
-
Хм, Валерия, а на что же идут SS и медицинские взносы? На неотложку что-ли?
-
А как у вас детей медицина покрывает? Дополнительно отчисляют к этим 8-ми процентам?
А фиг его знает, если честно. По идее пособия на детей платят из соответствующей статьи бюджета, а ФСС - это внебюджетный фонд. Вообще-то у нас бюджет имеет большую социальную нагрузку, которую постоянно пытаются урезать, а урезанное отдать на оборону)) Со здравоохранением, культурой и ЖКХ такая же фигня. Кругом враги же.
(http://i.t30p.ru/3p0k)
-
Кругом враги же.
Кругом друзья-партнёры.
"США постараются не допустить воссоздания Советского Союза в новой версии под вывеской экономической интеграции, - заявила Клинтон. - Сейчас делаются усилия по ресоветизации региона. Это будет называться по-другому - Таможенным союзом, Евразийским Союзом, или еще как-нибудь в этом роде. Но не будем обманываться на этот счет - мы знаем, какова истинна цель, и пытаемся найти эффективные способы замедлить и предотвратить это".
-
Вот-вот, Ваше саркастическое замечание -- как раз иллюстрация того, как массы ведутся на провокации власть-имущих, о чём я постом выше писала.
Сталин - "не поддаваться на провокации!" (с) :) Неважно что говорят официальные лица и куда движется военная инфраструктура, какое новое вооружение появляется у соседей.
Ведь техника 70-80-90 ещё ездит, летает, плавает - и ладненько.
-
Я тут сейчас Гарри Поттера читаю ::), так там такой крутой персонаж есть -- Дамблдор. В одной из книг он сказал что-то типа "Нам всем теперь придётся выбирать между тем что правильно и тем что легко". Вот мне понравилась эта формулировка, она наиболее точная на мой взгляд. Не между добром и злом, светом и тьмой... (99%-в людей, наверняка, скажут что они за добро и против зла), а между тем, что правильно и тем, что легко (или удобно, как я его в этом значении понимаю). Мне кажется, что люди часто выбирают то, что легко, чтобы быть в мейнстриме, попутно убеждая себя в том, что это и есть правильно.
Вы сейчас против демократии выступили? :)
Ой :-X :ai: И правда :ag:
Пока не знаю как парировать, скажу, что это меня монархисты разные запутали :ax:
Ну, вот правильно же Дамблдор сказал. И дальше в пятой книге описываются все прелести "демократии" :)
-
Кругом враги же.
Кругом друзья-партнёры.
"США постараются не допустить воссоздания Советского Союза в новой версии под вывеской экономической интеграции, - заявила Клинтон. - Сейчас делаются усилия по ресоветизации региона. Это будет называться по-другому - Таможенным союзом, Евразийским Союзом, или еще как-нибудь в этом роде. Но не будем обманываться на этот счет - мы знаем, какова истинна цель, и пытаемся найти эффективные способы замедлить и предотвратить это".
Никто так не навредил Таможенному союзу, которому я лично весьма симпатизирую, как действия самой РФ. Основным членом ТС был Казахстан, который теперь учит корейский, вместо русского. Если бы США вредили ТС, то уж всяко не своим ВПК. Т.е. увеличение военных расходов и противостояние США - это как бы разные вещи. Против НАТО у РФ в случае чего все равно шансов нет. А вот к чему привела гонка вооружений СССР мы видели. Против же бывших союзных республик у РФ сил достаточно, даже при поддержке тех со стороны США.
-
Вот-вот, Ваше саркастическое замечание -- как раз иллюстрация того, как массы ведутся на провокации власть-имущих, о чём я постом выше писала.
Сталин - "не поддаваться на провокации!" (с) :) Неважно что говорят официальные лица и куда движется военная инфраструктура, какое новое вооружение появляется у соседей.
Ведь техника 70-80-90 ещё ездит, летает, плавает - и ладненько.
Судя по тому, где она ездит и летает, лучше бы плавала.
-
Я тут сейчас Гарри Поттера читаю ::), так там такой крутой персонаж есть -- Дамблдор. В одной из книг он сказал что-то типа "Нам всем теперь придётся выбирать между тем что правильно и тем что легко". Вот мне понравилась эта формулировка, она наиболее точная на мой взгляд. Не между добром и злом, светом и тьмой... (99%-в людей, наверняка, скажут что они за добро и против зла), а между тем, что правильно и тем, что легко (или удобно, как я его в этом значении понимаю). Мне кажется, что люди часто выбирают то, что легко, чтобы быть в мейнстриме, попутно убеждая себя в том, что это и есть правильно.
Вы сейчас против демократии выступили? :)
Ой :-X :ai: И правда :ag:
Пока не знаю как парировать, скажу, что это меня монархисты разные запутали :ax:
Запутывать мы умеем, это еще от Ивана Сусанина идет (тож монархист такой был) :ag:
А вообще, вот правильная картинка сегодня в сети попалась.
:nono:
Reading Tsvetaeva, которую монархисты считали прокоммунистически настроенной, а коммунисты — монархисткой :az:
-
Никто так не навредил Таможенному союзу, которому я лично весьма симпатизирую, как действия самой РФ. Основным членом ТС был Казахстан, который теперь учит корейский, вместо русского. Если бы США вредили ТС, то уж всяко не своим ВПК. Т.е. увеличение военных расходов и противостояние США - это как бы разные вещи. Против НАТО у РФ в случае чего все равно шансов нет. А вот к чему привела гонка вооружений СССР мы видели. Против же бывших союзных республик у РФ сил достаточно, даже при поддержке тех со стороны США.
Извините, но это довольно примитивная концепция.Россия является важнейшим экономическим партнёром Казахстана, население которого знает русский язык лучше чем собственный казахский. В связи с этим, увлечение корейским языком выглядит несколько забавно и для нас не представляет никакой опасности. Наивно ожидать, что мафии Уолл-Стрит открыто применили бы свою военщину для дестабилизации ТС.Они воспользовались работой спецслужб и тайной дипломатии. Но после известных событий и ответа на них нашей страны мы видим, как постепенно подтягиваются к нашим границам вооруженные тяжелой техникой подразделения. И здесь перевооружение нашей армии оказывается очень своевременным.
Что же касается шансов ВС РФ в противостоянии с НАТО, то всё будет зависеть от поставленных ГШ задач и политической воли руководства нашей страны, а так же готовности руководства прежде всего европейских стран понести основные последствия этого противостояния ради интересов США. Называть же перевооружение армии "гонкой вооружений" абсолютно некорректно и руководство это понимает и озвучивает - мы пропустили уже несколько "заездов" и догонять бесполезно. Основная задача дипломатии в отношении с бывшими союзными республиками на сегодняшний день - донести до их понимания , что "поддержка со стороны США" с вероятностью в 90% означает столкновение с РФ.
-
Кругом враги же.
Кругом друзья-партнёры.
"США постараются не допустить воссоздания Советского Союза в новой версии под вывеской экономической интеграции, - заявила Клинтон. - Сейчас делаются усилия по ресоветизации региона. Это будет называться по-другому - Таможенным союзом, Евразийским Союзом, или еще как-нибудь в этом роде. Но не будем обманываться на этот счет - мы знаем, какова истинна цель, и пытаемся найти эффективные способы замедлить и предотвратить это".
Моя концепция действительно примитивна, можете не извиняться. Но то, что написали Вы, в психологии называется рационализацией. О каких шансах ВС РФ и результатах перевооружения можно вообще говорить, когда во главе ВС поставлен Шойгу, до этого руководивший МЧС? ))
-
Я не знаю как это называется в психологии, просто я думал, что Вам нравится "Ананасная вода" Пелевина и захотелось немного Вас развлечь. :) Что же касается Шойгу, то должность министра обороны, не только в России, кстати, на сегодняшний день носит политически-административную роль : смотрящего надежного человека, способного контролировать деятельность МО, выполнение оборон-заказа, вести переговоры. Что касается разработки и планирования военных операций, этим занимается ГШ на основе сведений спецслужб (СВР, ФСБ, ГРУ). Предоставленные варианты действий утверждаются высшим руководством исходя из складывающейся обстановки.
-
Я не знаю как это называется в психологии, просто я думал, что Вам нравится "Ананасная вода" Пелевина и захотелось немного Вас развлечь. :) Что же касается Шойгу, то должность министра обороны, не только в России, кстати, на сегодняшний день носит политически-административную роль : смотрящего надежного человека, способного контролировать деятельность МО, выполнение оборон-заказа, вести переговоры. Что касается разработки и планирования военных операций, этим занимается ГШ на основе сведений спецслужб (СВР, ФСБ, ГРУ). Предоставленные варианты действий утверждаются высшим руководством исходя из складывающейся обстановки.
Я не про планирование военных операций, разумеется, а про то, что вроде как планировалось реформирование ВС и контроль за результатами. В этом плане ситуация с МЧС весьма показательна. Кужугетович возглавлял это ведомство 19 лет. В прошлом году случаем был на семинаре в МЧС, разбирался вопрос о эвакуации населения, состоянии бомбоубежищ и т.д., выступал генералитет. Собственно основной вопрос - как нам приступить к выполнению ФЗ от 2000 года в сложившихся экономических реалиях? Все должно быть, но практически ничего нет. А за чей счет банкет - неизвестно. Ответа не нашли, но отметили - "хорошо что вопрос подняли!")) Это я про ГО и ЧС, а про пожарную безопасность лучше вообще помолчу. Но в армии то еще веселее. Участвовал как-то в бюджетировании средств для СЗ ВО: "Запомните - у нас откатов меньше 50% не бывает!". А уж с увеличением финансирования так вообще, и все засекречено. Это же Клондайк! :ag:
Так вот из Вики "Рационализа́ция (лат. rationalis — разумный, лат. ratio — разум) — механизм психологической защиты, при котором в мышлении используется только та часть воспринимаемой информации, и делаются только те выводы, благодаря которым собственное поведение предстаёт как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным обстоятельствам." Я имею в виду, конечно, не "собственное поведение", а руководства страны.
-
А мне виолончелиста жалко. :ac:
А вообще, интересно, неужели мировую элиту валят? :ai:
:russian_ru: Да ну, быть такого не может. :ai:
Хотя и хотелось бы. :na_kone1: :vika:
Не знаю как насчёт мировой, но нашу ещё год назад предупредили -
"Еще раз хочу сказать, ситуация такая: поступает, я бы сказал, несколько тревожная информация из некоторых стран, что у нас складывается впечатление, что могут быть предприняты попытки воспрепятствовать возврату капиталов в Россию, а это может быть связано с ограничениями использования тех капиталов, которые находятся в иностранных юрисдикциях. Просто имейте это в виду", – предупредил президент.
-
Не совсем, потому как добропорядочные граждане могут опираться на ход предложенный гроссмейстером, а при демократии они опираются на ходы предложенные политической элитой, т.е. теми, кто всю жизнь тренируется в том, как себя выгоднее подать, а не в шахматах.
Да! Вот!
А при каких системах-то гарантированно можно отфильтровать истинных гроссмейстеров? На мой взгляд, при монархических диктатурах -- это, вообще, ставка на шанс, как в рулетке.
:ak: Не надо путать монархию и диктатуру :fie:
-
Не совсем, потому как добропорядочные граждане могут опираться на ход предложенный гроссмейстером, а при демократии они опираются на ходы предложенные политической элитой, т.е. теми, кто всю жизнь тренируется в том, как себя выгоднее подать, а не в шахматах.
Да! Вот!
А при каких системах-то гарантированно можно отфильтровать истинных гроссмейстеров? На мой взгляд, при монархических диктатурах -- это, вообще, ставка на шанс, как в рулетке.
Ни в каких. По крайней мере, я таких не знаю. Поэтому я, по большому счету, равнодушен к политике. Я не питаю иллюзий, будто там наверху кому-то интересно мое бесценное мнение. Будь то избирком, будь то Царь-батюшка. И еще считаю неразумным вести себя как персонажи вот этого анекдота:
Едут два ковбоя по прерии. Вдруг один ковбой видит – лежит куча дерьма.
Он и говорит второму ковбою :
– Джо, видишь, куча навоза, если ты ее съешь, я тебе 100 долларов дам!
Второй ковбой мялся, мялся, но в конце концов жадность победила, и он
съедает навоз и получает баксы. Едут дальше. Одному обидно, что он наелся
навоза, а другому жалко 100 баксов. Вдруг видят – лежит еще одна куча навоза.
И второй радостно говорит первому:
– Билл, если ТЫ съешь эту кучу навоза, то я тоже дам тебе 100 долларов.
Жадный Билл радостно исполняет желание друга, и, натурально, получает 100
баксов. Едут дальше.
Через некоторое время мрачный Билл говорит Джо: – Слушай, а тебе не кажется,
что мы с тобой бесплатно дерьма наелись?
Всякие майданы и болотные площади считаю именно таким бесплатным поглощением дерьма.
-
И наивно жду, что хоть один из антилиберальных форумчан мне заявит:
- Моя жизнь ничего не стоит, мой барин в праве распоряжаться ею.
- Мне не важно, есть ли у меня свобода исповедовать религию согласно своим убеждениям (или, вообще, никакую не исповедовать), буду ходить в храм той религии, в которую меня государство определит и исправно платить какие они там потребуют взносы.
- Понятие "неприкосновенность частной собственности" не имеет никакого для меня значения, ей распоряжается барин по своему усмотрению.
- Неприкосновенность частной жизни для меня тоже пустой звук, за кого барин в замуж выдаст, так тому и бывать.
Надо сказать, что я еще не встречал ни одного кандидата туда наверх, у которого предвыборная программа включала бы что-либо из перечисленного. Или чтобы Евросоюз накладывал санкции на Россию за то, что кого-то насильно замуж выдали
-
:ck:
Йошка, погоди. Ты уже несколько раз неолибералов упоминал. Я всё думаю: "Вот зануда-то :ag:, я ещё с классическим либерализмом не разобралась, а он мне уже каких-то нео- подсовывает". А сейчас прочитала (в Википедии :ah: :ag:) что такое неолиберализм. Оказывается, этот термин сугубо экономического либерализма касается, а не социального, о котором я всю тему талдычу.
Не совсем так, и либерализм и неолиберализм - не только экономическая политика, но и идеология. Вообще, экономическую политику я бы ставил на первый план, а идеологию рассматривал как следствие. Из необходимости свободы предпринимательства вытекают все прочие свободы и гарантии неприкосновенности. Т.е. идеология либерализма есть следствие развития буржуазного общества. Либерализм стоит на стороне сильных, активных, богатеющих. А вот проблемы необходимости социальной защиты, борьбы с безработицей и т.д. приводят к необходимости вмешательства государства, социального регулирования и т.п. И возникает идея защиты прежде всего малых групп. И таким образом неолиберализм оказывается враждебен либерализму.
Но у нас другая история - у нас суверенная демократия, квазимонархия, постсоветская государственная квазикапиталистическая модель экономики. Поэтому у нас основная идеология - это ресентимет, для которого враждебно вообще все и либерализм и неолиберализм. И жирные европейцы и тощие сирийские беженцы.
-
"СУВЕРЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО БУРЖУАЗНАЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ НА ТОЙ СТАДИИ РАЗВИТИЯ, КОГДА ДЕМОКРАТИЯ ОНА ДЕМОКРАТИЯ, А ЕСЛИ НАДО, В Ж...ПУ В...БУТ ЛЕГКО". "Зал поющих кариатид"
-
"СУВЕРЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО БУРЖУАЗНАЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ НА ТОЙ СТАДИИ РАЗВИТИЯ, КОГДА ДЕМОКРАТИЯ ОНА ДЕМОКРАТИЯ, А ЕСЛИ НАДО, В Ж...ПУ В...БУТ ЛЕГКО". "Зал поющих кариатид"
Прочитал "Электрокарательная" :russian_ru:
-
(http://i.imgur.com/ZsO6pfs.png)
почему бы госдепу не посмотреть в сторону собственного коренного населения и не вернуть им их земли?
-
Иван Арсеньев тут, было дело, дюже резвился по-поводу хороших-мертвых янки, и даже Нина не поняла, отчего я психанула, это ж всего юмор такой у Арсеньева был. Даже ИванЕ, помнится, не преминул напомнить, что он был инициатором той забавной хохмы. Админ только (из того лагеря) тогда приятно удивил.
В общем, я тоже вопрос ребром поставлю: ты, ДядьВова с кем? С теми, как Горенко-Иванка-Арсеньев, которые фашиствуют и жаждут уничтожить знакомых мне людей, прикрываясь праведным гневом, или с моими единомышленниками, которые считают, что простым людям по всему миру нужно объединяться и взаимодействовать?
Даже Нина даже не помнит такого :russian_ru: С кровожадностью у меня проблемы, маловато ее у меня :)
Вы меня не торопитесь относить к какому бы то ни было лагерю. Я из разряда неопределившихся, я все еще думаю :) Убийства, насилие — очевидно, что это не для меня. И то, что Вы, Валерия, говорите, мне кажется очень разумным, честным, даже правильным, — но если бы мне предложили жить в мире, в котором все было бы «по-Вашему», я бы застрелилась. На уровне сердца, эмоций, не знаю, чего там еще, — у меня активное неприятие этих идей. «Нет», которое идет из глубин, иррациональное «нет», которое намного сильнее любых логических построений. Я как раз сейчас пытаюсь понять, откуда взялся этот «заслон», друг он мне или враг, нужно мне его убирать или пусть остается.
И если бы был выбор между таким миром и убивать, я бы (наверное!) предпочла второе как страшное зло, но все-таки меньшее. Однако :), я уверена, что можно выбрать другой путь, не Ваш и не «фашистский», нужно только его найти. Я пока не нашла. В поисках.
P. S. Кто такие «простые люди»?
P. P. S. Надеюсь, мои слова Вас не обидели :russian_ru:
-
В общем, я тоже вопрос ребром поставлю: ты, ДядьВова с кем?
я? - С Богом.
потому как все остальные так или иначе, вольно или невольно, - лгут.
по поводу претензий мерикософ к россии.
есть старая как Г.....о какашки мамонта присказка.
типа вот так звучит, - Когда указываешь пальцем на других, не замечаешь как три других указывают на тебч самого.
и по поводу самих мерикософ. как сказал один почтенный актер, в одном из фильмов,
- Америка это не страна. Америка это бизнес. Это выгода. А в бизнесе "Бог" один, это деньги. Много денег.
И вместе с ними продажность души ради их обладанием
ДядьВов, поясни. Ты считаешь, что Меджлис на самом деле является экстремистской организацией?
я считаю, что... - Прежде чем указывать на других, - ПОСМОТРИ НА СЕБЯ САМОГО, КАКОВ ТЫ САМ.
дело не в меджлисе, а в Дяде Сэме. который вечно сует свой нос куда собака .... не сует.
во т и сейчас.
(http://i.imgur.com/a90edl2.png)
опять в штаны ложут пачками свои какашки. :)
боятсо? - знач уважают.
ты в курсе вообще, Скольк вокруг россии баз нато и мерикосов?
во столько
(http://www.infokart.ru/wp-content/uploads/2010/07/usamap.jpeg)
если б с только русичи имели, то они молча сосали дедьмо в тряпочке.
не стоит русичей задирать. все равно надерут задницу.
а так, они размещая свои базы на чужих территориях, эти страны заложниками делают. а те не понимая этого тупо головами кивают.
Твоя и Иванкина озабоченность по поводу времён колонизации, честно говоря, выглядит нелепо, и смахивает совсем не на переживания относительно настоящего положения коренного населения Америки, а на ехидство в стиле "а у вас негров линчуют"
.
бывает.
незнание Законов человеческого бытия не освобождает от последствий за совешенные поступки.
Я могу понять твоё негодование сейчас, когда твоя страна в раздрае, но в правильную ли сторону твой гнев направлен?
я практически не негодую. но но иногда на 0,000000000000% бывает. этта раз.
это не моя страна. пока. этта два.
если я разгневаюсь, будет смешно, больно и страшно. этта три. :)
-
Кстати, там в фильме персонаж сначала говорит, что-то вроде "Сейчас он нам начнёт рассказывать, что мы community (общность, община). Пусть не врёт. Я живу в Америке, а в Америке каждый сам за себя. Америка -- это не страна. А всего лишь бизнес."
Почему их, вообще, беспокоят такие вопросы, настолько, чтобы фильмы об этом снимать для своей аудитории, если они напрочь бессовестные, гнилые, бездуховные люди?
волнут только отдельных режиссеров.
мож остальные одумаются и начнут изменять свое отношение к жизни.
Although I am a Buddhist monk, I am sceptical that prayers alone will achieve world peace.
он добрый и прекрасный человек. и такова его вера.
НО..., тот кто знает правду молитвы - никогда так не скажет.
We need instead to be enthusiastic and self-confident in taking action.
ответ выше красным.
а в Америке каждый сам за себя. - и отказатсо от этого нужно иметь в себе любовь к ближним, а не любовь к своему карману и всему осталльному.
-
Валерия, можете прояснить момент насчет избирательной системы?
От демократов идут Клинтон и Сандерс, но в Википедии упоминается еще некто Roque De La Fuente, и я не понимаю, он кандидат (но тогда почему о нем не говорят), или не кандидат (но тогда что он на выборах делает?)
-
Насчет того, что демократия есть лучшая из возможных систем, весьма показательны события проекта Танцы на ТНТ. При всей мудачности данного канала, они создали проект, в котором ребята серьезно занимающиеся разными направлениями современного танца могут показать себя на большой сцене. Идея проекта замечательна, а реализация для ТНТ вполне не плоха. Например, вот http://rutube.ru/video/582e73f5f9f2313ad63e6e368d89dceb/
Так вот, в тот момент, когда право определять победителей и лузеров полностью отдали на откуп телезрителям, получилась фигня. Когда парня, что на видео, по итогам зрительских голосований было решено выгнать с проекта (а номер этот парень и поставил), то один из наставников проекта послал телезрителей куда подальше, и объявил, что не вернется, пока правила голосования не изменятся. И правила изменили.
Можно придумать целую кучу различных систем выбора. Всеобщая уравниловка есть последствие болезни - эмансипации, сегрегации, борьбе трудящихся за свои права и т.д. Но система принятия решений рано или поздно должна трансформироваться во что-либо более разумное.
-
Спасибо, надо посмотреть будет. Хотя, обычно, я все эти шоу в стиле "Алло, мы ищем таланты" не нахожу интересными.
А я в плане стилей вообще становлюсь всеядным. Если мастерски и талантливо, то небезынтересно. Правда в некоторых направлениях талантливых вещей днем с огнем. К примеру, талантливый русский рэп мне не попадался. Но я остаюсь открыт для прекрасного))
Йошка, мы, в целом, тут не спорили о недостатках прямой демократии. Демократия, которая на данный момент имеет место быть, -- преимущественно избирательная.
Дык она избирательная почему? Это важный вопрос. По-моему она избирательная лишь потому, что принятие всех решений путем прямой демократии технически проблематично, а не потому, что с точки зрения либеральной концепции народ до этого не дорос. Разве нет?
В твоём примере с танцевальным шоу: нужно выбрать в члены жюри компетентных судей и им делегировать право выбирать победителей конкурса. Ну можно ввести категорию "Приз зрительских симпатий" ради баланса :ab: но профессионально позволить судить именно профессионалам.
Ага, а кто будет в таком случае устанавливать критерии профессионализма? Кто этих профессионалов будет выбирать? Помнишь кто в "Республике ШКИД" был любимым учителем. "Не женитесь на курсистках, они толсты как сосиски" :ag:
Я не утрирую, итальянцы уже давно говорят, что мы выбирают не политиков, а шоуменов.
Ты упомянул процессы и явления через запятую. Я понимаю, почему сегрегация -- болезнь, но не могу понять, почему болезнью ты считаешь эмансипацию и борьбу трудящихся за свои права.
Извини, плохо выразился. Я имел в виду не процессы и явления, а скорее исторический контекст (эмансипация, сегрегация, борьба трудящихся за свои права), в котором всеобщее избирательное право явилось средством избавления от этого болезненного состояния общества. Сейчас это же общество начинает болеть иной болезнью.
-
(http://i.imgur.com/khoSN4K.png)
странно, а при чем тут Президент?
в каждом субъекте федерации есть свой глава.
иные из них заботятся о своих жителях. иные заботятся о тугих кошельках.
-
Пётр Андреевич Вяземский (1792—1878)
***
Послушать: век наш — век свободы,
А в сущность глубже загляни —
Свободных мыслей коноводы
Восточным деспотам сродни.
У них два веса, два мерила,
Двоякий взгляд, двоякий суд:
Себе даётся власть и сила,
Своих наверх, других под спуд.
У них на всё есть лозунг строгой
Под либеральным их клеймом:
Не смей идти своей дорогой,
Не смей ты жить своим умом.
Когда кого они прославят,
Пред тем — колена преклони.
Кого они опалой давят,
Того и ты за них лягни.
Свобода, правда, сахар сладкий,
Но от плантаторов беда;
Куда как тяжки их порядки
Рабам свободного труда!
Свобода — превращеньем роли —
На их условном языке
Есть отреченье личной воли,
Чтоб быть винтом в паровике;
Быть попугаем однозвучным,
Который, весь оторопев,
Твердит с усердием докучным
Ему насвистанный напев.
Скажу с сознанием печальным:
Не вижу разницы большой
Между холопством либеральным
И всякой барщиной другой.
16 мая 1860
-
Пётр Андреевич Вяземский (1792—1878)
***
Послушать: век наш — век свободы,
А в сущность глубже загляни —
Свободных мыслей коноводы
Восточным деспотам сродни.
У них два веса, два мерила,
Двоякий взгляд, двоякий суд:
Себе даётся власть и сила,
Своих наверх, других под спуд.
У них на всё есть лозунг строгой
Под либеральным их клеймом:
Не смей идти своей дорогой,
Не смей ты жить своим умом.
Когда кого они прославят,
Пред тем — колена преклони.
Кого они опалой давят,
Того и ты за них лягни.
Свобода, правда, сахар сладкий,
Но от плантаторов беда;
Куда как тяжки их порядки
Рабам свободного труда!
Свобода — превращеньем роли —
На их условном языке
Есть отреченье личной воли,
Чтоб быть винтом в паровике;
Быть попугаем однозвучным,
Который, весь оторопев,
Твердит с усердием докучным
Ему насвистанный напев.
Скажу с сознанием печальным:
Не вижу разницы большой
Между холопством либеральным
И всякой барщиной другой.
16 мая 1860
ЗдОрово!
Спасибо за просвещение, Иванко, я этого стихотворения не знал
-
А стихотворение-то неважнецкое (и я не о смысле) :russian_ru:
-
А стихотворение-то неважнецкое (и я не о смысле) :russian_ru:
Какое-то не достовское замечание. (а мне понравилось стихотворение ::))
ЗдОрово!
Спасибо за просвещение, Иванко, я этого стихотворения не знал
А я думал, я тут один такой темный :ah: А стихотворение, и правда, - здоровское :ay:
-
А стихотворение-то неважнецкое (и я не о смысле) :russian_ru:
Какое-то не достовское замечание. (а мне понравилось стихотворение ::))
Так ведь на вкус и цвет... :)
(А вы меня все же в досты записываете? ::) )
ЗдОрово!
Спасибо за просвещение, Иванко, я этого стихотворения не знал
А я думал, я тут один такой темный :ah: А стихотворение, и правда, - здоровское :ay:
Я тоже его раньше не читала :)
Но мне интересно: когда «консерваторы» начинают спорить с «либералами», почему-то всегда играют на поле либеральных (не в современном извращенном понятии, а в исконном) ценностей. «Консерваторы» почему-то доказывают, что все эти ценности у них реализуются лучше, чем у «либералов», что у «либералов» лозунги красивые, а на самом деле там ужасы творятся :)
Нет бы признать, что просто ценности у тех и у других разные. А то уж очень странно выглядит эта словесная борьба.
(Навеяно стихотворением, простите :) )
-
Но мне интересно: когда «консерваторы» начинают спорить с «либералами», почему-то всегда играют на поле либеральных (не в современном извращенном понятии, а в исконном) ценностей. «Консерваторы» почему-то доказывают, что все эти ценности у них реализуются лучше, чем у «либералов», что у «либералов» лозунги красивые, а на самом деле там ужасы творятся :)
Нет бы признать, что просто ценности у тех и у других разные. А то уж очень странно выглядит эта словесная борьба.
(Навеяно стихотворением, простите :) )
Это, наверное, происходит потому, что сегодняшний консерватор - это вчерашний либерал. Консерватор держится традиций, но традиции все равно меняются, а государственные системы меняются в сторону либерализации. К примеру, теперешний российский режим либеральнее царского, и уж точно либеральнее советского. Поэтому консерватору приходится играть на либеральном поле.
Ценности же у людей вообще разные, но зачастую у либерала и консерватора ценностные структуры могут быть очень близкими. Вообще, разделение людей на хороших и плохих по политическим пристрастиям дело вредное. Политические пристрастия в большой степени формируются благодаря родительскому сценарию и опыту, а откуда берутся ценностные установки - тайна великая есть))
-
(http://cont.ws/uploads/pic/2016/6/687129237.jpg)
Да-да, стихи отвратительные, как всегда. :ag:
-
Собственно в либерализме нет ничего дурного, кроме того, под каким соусом его подают (да и сам либерализм в том виде, что есть- говно полное). А подают его под мерзким и очень гадким соусом, предлагая под благовидным предлогом снести на хер всё и встать на колени и посыпать голову пеплом.
Медицина и социалка - говно? Говно.
Образование в парашу скатилось? Скатилось?
Вытащить всё это? Нет... Увы. Снести на хер, посыпав голову пеплом.
-
Собственно в либерализме нет ничего дурного, кроме того, под каким соусом его подают (да и сам либерализм в том виде, что есть- говно полное). А подают его под мерзким и очень гадким соусом, предлагая под благовидным предлогом снести на хер всё и встать на колени и посыпать голову пеплом.
Под еще более отвратительным соусом сейчас подают консерватизм. Это прекрасно просматривается в данной теме :ag:
-
Собственно в либерализме нет ничего дурного, кроме того, под каким соусом его подают (да и сам либерализм в том виде, что есть- говно полное). А подают его под мерзким и очень гадким соусом, предлагая под благовидным предлогом снести на хер всё и встать на колени и посыпать голову пеплом.
Под еще более отвратительным соусом сейчас подают консерватизм. Это прекрасно просматривается в данной теме :ag:
Фанатичный консерватизм и клоунада с "духовными скрепами" -вещи мерзкие, но они скорее побочный продукт. Большинство консерваторов, не смотря на перегибы и откровенный идиотизм, любят свою страну, свою историю и своих предков. Среди либералов у меня очень мало знакомых, которых я уважаю именно за их взгляды, хотя и не во всём согласна с ним. Большинство просто ненавидят Россию и слепо преклоняются перед западом. А это вообще не тянет на убеждения.
-
Среди либералов у меня очень мало знакомых, которых я уважаю именно за их взгляды, хотя и не во всём согласна с ним. Большинство просто ненавидят Россию и слепо преклоняются перед западом. А это вообще не тянет на убеждения.
У меня тоже. Блин... на меня прям просветление нашло. Ведь точно - я не знаю ни единого! Реально ни единого человека, который позиционировал бы себя как либерал и при этом любил России. Поэтому мне просто даже сложно представить одно отдельно от другого. А враждебно я к ним естественно настроен прежде всего из-за свинского отношения к родной стране. Блин... Я прям хочу посмотреть на либерала, который не обсирает Россию. Такие звери вообще существуют? :russian_ru:
P.S. Опечатки иногда бывают с глубоким философским подтекстом. Написал сначала "хочу посмертеть либерала" :russian_ru:
-
Среди либералов у меня очень мало знакомых, которых я уважаю именно за их взгляды, хотя и не во всём согласна с ним. Большинство просто ненавидят Россию и слепо преклоняются перед западом. А это вообще не тянет на убеждения.
Блин... Я прям хочу посмотреть на либерала, который не обсирает Россию. Такие звери вообще существуют? :russian_ru:
Ну, и где я обсирала Россию? Процитируйте, пожалуйста.
Вообще за либералами такое водится - "в этой стране все плохо было и есть, ничего хорошего ждать не приходится", "пора валить" и все такое. Но по-мне, так многие слова квазипатриотов оскорбляют страну не меньшим образом. А вообще, давайте лучше классиков цитировать))
Многие признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что своё. Тюрго называл это лакейским патриотизмом, du patriotisme d'antichambre. У нас можно бы его назвать квасным патриотизмом. Я полагаю, что любовь к отечеству должна быть слепа в пожертвованиях ему, но не в тщеславном самодовольстве; в эту любовь может входить и ненависть. Какой патриот, какому народу ни принадлежал бы он, не хотел бы выдрать несколько страниц из истории отечественной, и не кипел негодованием, видя предрассудки и пороки, свойственные его согражданам? Истинная любовь ревнива и взыскательна.
Все тот же Петр Андреевич Вяземский. :ah:
" В Дрездене, на Брюлевской террасе, между двумя и четырьмя часами, в самое фешенебельное время для прогулки, вы можете встретить человека лет около пятидесяти, уже совсем седого и как бы страдающего подагрой, но еще красивого, изящно одетого и с тем особенным отпечатком, который дается человеку одним лишь долгим пребыванием в высших слоях общества. Это Павел Петрович. Он уехал из Москвы за границу для поправления здоровья и остался на жительство в Дрездене, где знается больше с англичанами и с проезжими русскими. С англичанами он держится просто, почти скромно, но не без достоинства; они находят его немного скучным, но уважают в нем совершенного джентльмена, "a perfect gentleman". С русскими он развязнее, дает волю своей желчи, трунит над самим собой и над ними; но все это выходит у него очень мило, и небрежно, и прилично. Он придерживается славянофильских воззрений: известно, что в высшем свете это считается trХs distingue {весьма почтенным (франц.).}. Он ничего русского не читает, но на письменном столе у него находится серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя. "
И.С.Тургенев. "Отцы и дети"
-
Ну, и где я обсирала Россию? Процитируйте, пожалуйста.
я обсирала Россию
:af:
-
Собственно в либерализме нет ничего дурного, кроме того, под каким соусом его подают (да и сам либерализм в том виде, что есть- говно полное). А подают его под мерзким и очень гадким соусом, предлагая под благовидным предлогом снести на хер всё и встать на колени и посыпать голову пеплом.
Под еще более отвратительным соусом сейчас подают консерватизм. Это прекрасно просматривается в данной теме :ag:
Фанатичный консерватизм и клоунада с "духовными скрепами" -вещи мерзкие, но они скорее побочный продукт. Большинство консерваторов, не смотря на перегибы и откровенный идиотизм, любят свою страну, свою историю и своих предков.
Нормальных консерваторов — да. Но благодаря про- и околопутинскому безумию консерваторами и даже имперцами называют таких людей, которым я бы не то что руки не подала, а даже в поле — ну, вы поняли.
Среди либералов у меня очень мало знакомых, которых я уважаю именно за их взгляды, хотя и не во всём согласна с ним. Большинство просто ненавидят Россию и слепо преклоняются перед западом. А это вообще не тянет на убеждения.
У меня, напротив, среди тех, с кем у меня наиболее хорошие отношения, много либералов. Замечательных людей, между прочим. Их терпимость и либерализм доходит до того, что они нормально воспринимают мои взгляды, несмотря на их «кровожадность» :) Это умнейшие люди. Если хотите, я вас с ними познакомлю, чтобы вы не говорили гадостей о либералах :)
Но вообще-то я о другом говорю. Я не зря в первом сообщении «консерваторов» брала в кавычки. Имхо, само разделение на либералов и консерваторов — это либеральный взгляд :) То есть, собственно, чуждый так называемым консерваторам.
Консерватизм — это вовсе не стремление оставить все как было :) Вон Валерия, при всем уважении, транслирует именно эту мысль, когда говорит, что вы бы не смогли получить образование без либералов.
Я проталкиваю мысль, что такое деление — плоды либеральной мысли; что «консерваторы» сами разделяют либеральные ценности и обвиняют либералов не в том, что они у них неправильные, а в том, что они их сами попирают.
А это заведомо проигрышная позиция. На либеральном поле «консерваторам» не выиграть.
Нужно просто иметь смелость признать, что у тех и других разные ценности, разные стремления. И попытаться взглянуть на мир не с т. з. либералов. Посмотреть на него своими глазами.
Мне так кажется :)
-
я обсирала Россию
:af:
Не с НТВ ли часом? :ag:
-
Я проталкиваю мысль, что такое деление — плоды либеральной мысли; что «консерваторы» сами разделяют либеральные ценности и обвиняют либералов не в том, что они у них неправильные, а в том, что они их сами попирают.
Не столько в ценностях дело, сколько в акцентах при расстановке приоритетов.
-
Я проталкиваю мысль, что такое деление — плоды либеральной мысли; что «консерваторы» сами разделяют либеральные ценности и обвиняют либералов не в том, что они у них неправильные, а в том, что они их сами попирают.
Не столько в ценностях дело, сколько в акцентах при расстановке приоритетов.
Угу, хотя я бы сказал, что дело в родительском сценарии, запускающем механизм идентификации "свой-чужой" с соответвующей рефлексией и расстановкой приоритетов. Т.е. приоритеты обусловлены сценарием развития.
-
Я проталкиваю мысль, что такое деление — плоды либеральной мысли; что «консерваторы» сами разделяют либеральные ценности и обвиняют либералов не в том, что они у них неправильные, а в том, что они их сами попирают.
Не столько в ценностях дело, сколько в акцентах при расстановке приоритетов.
Я считаю, что именно в ценностях :)
-
Во, Йошка, статья, на мой взгляд спорная, но что-то резонирует. https://snob.ru/selected/entry/109359
Поклонение «традиционным ценностям» в современном обществе имеет только одну цель. Состоит она в стремлении общества или власти отказать отдельным гражданам в праве на экспериментирование в частной и профессиональной жизни. Последнее может быть обусловлено как страхом перед будущим, который может быть по объективным причинам распространен в обществе, так и желанием политической элиты управлять менее инициативными и более предсказуемыми подданными. Однако, чем бы ни диктовалось само подобное желание, оно порождает один и тот же набор результатов: мы видим растущий социальный инфантилизм, интеллектуальную ограниченность, неадекватное восприятие действительности, усиление религиозных и националистических предрассудков и в конечном счете непримиримость «морального большинства» ко всему необычному и новому. Последнее становится предпосылкой торможения социального и интеллектуального прогресса, эмиграции и невозможности в полной мере использовать потенциал нации для решения задач ее развития.
В заключение стоит спросить себя: действительно ли нужно говорить о «традиционных ценностях» столь однозначно; неужели в мире нет того, к чему люди стремились и что они ценили всегда и везде? Если задуматься об этом, то, конечно, такую подлинно традиционную ценность можно найти — и называется она свободой: именно за нее люди боролись и умирали в любые исторические эпохи — и в ходе восстаний римских рабов, и в годы войн за независимость, и даже противостоя собственным правительствам.
Свобода! :vika: :na_kone1: :whiteflag:
Само по себе понятие "свободы" амбивалентно. Необходимо уточнять "свобода от" или "свобода для".
Кстати, при Иване Грозном, наверное нигде в Европе простой человек не был так свободен, как в России. Под простым человеком я имею в виду крестьянина. Штука в том, что у крестьян не было земли, земли были розданы людям служивым, дворянам и детям боярским, которые с нее кормились и могли службу ратную нести. Ратная служба имперская не прихоть, а необходимость выживания Московского государства, из которого ежегодно тысячами забирались в рабство русские люди. Так вот, крестьяне заключали срочные договора на обработку земли и брали ссуду у землевладельцев. Без ссуды никто на надел не садился. Расторгнув договор, крестьянин не был ничем обязан ни землевладельцу, ни тем более царю. Да и крестьянином он был лишь на тот срок, пока обрабатывал землю. Ни государственной подушной подати, ни рекрутской службы тогда ведь не было. Многие просто сбегали с наделов и попадали постом под амнистию. Т.е. свободы у простого человека было выше крыши, только вот толку то? :)
-
Ещё одна статья для Йошки: там про Трампа и про Америку, но мне интересным показалось описание "толпократии". Вот тут когда демократию критикуют с позиции "всем дебилам дают право голоса", это имеют в виду? http://echo.msk.ru/blog/usa2016/1773206-echo/
Не совсем это. Фашизм или история с Трампом - это все-таки крайность. В определенных условиях (не названных, кстати, в статье) демократия ведет к диктатуре. Но ее основная проблема, на мой взгляд, не в этом, а в том, что это власть плебеев, а не патрициев, со всеми плебейскими радостями из этого вытекающими. Правда, диктатура, это тоже власть плебеев, потому как диктатор говорит голосом плебса.
-
А Вы, если таких взглядов придерживаетесь, то, вообще, не знаю кто Вы. Амбридж, наверное. :ao:
Оу... Вы меня так жестко обличили, что мне стало дико стыдно за свои взгляды... вот только я так и не понял, за какие именно :bn: Где я в том посте про своих знакомых, какие-либо взгляды выражал? :ah:
-
А Вы, если таких взглядов придерживаетесь, то, вообще, не знаю кто Вы. Амбридж, наверное. :ao:
Оу... Вы меня так жестко обличили, что мне стало дико стыдно за свои взгляды... вот только я так и не понял, за какие именно :bn: Где я в том посте про своих знакомых, какие-либо взгляды выражал? :ah:
Эээ :russian_ru: Я неоднократно заявляю, что придерживаюсь либеральных взглядов, равно как и большая часть моего окружения.
Вы, вдруг, эпатируете таким заявлением, что
Ведь точно - я не знаю ни единого! Реально ни единого человека, который позиционировал бы себя как либерал и при этом любил России. Поэтому мне просто даже сложно представить одно отдельно от другого. А враждебно я к ним естественно настроен прежде всего из-за свинского отношения к родной стране. Блин... Я прям хочу посмотреть на либерала, который не обсирает Россию. Такие звери вообще существуют? :russian_ru:
Ну, так что мне делать, если не знаю. Правда я имел в виду лично не знаю... Ну, важная оговорка, да... :ag:
Тут, конечно, вообще, тема получилась улётная: либералов сначала обвинили, что они всех разбомбить желают (хотя этим, в основном, грешат-таки консерваторы), предлагают "снести на х.р" медицину и образование
Этого я не говорил. Мне вообще смешно читать про то, что кто-то желает "снести на х.р" медицину и образование. Приносят в жертву своим мелким или крупным амбициям? Возможно. Но желают? Это что-то из области теорий заговора, а я таковыми не интересуюсь.
, ну и Вы добавили, что они, вообще, срущие звери, по-свински относящиеся к своей стране.
Ну, так и есть среди моих личных знакомых, непосредственно в этой стране живущих
Ну Амбридж, вообще, душка была: в розовеньком такая вся ходила с кошечками, мягким голосом говорила, мило хихикала и боролась за "традиционные ценности"
Хм... вот с какого боку тут Амбридж, я вообще не понял. Она как раз в угоду своим личным амбициям любыми "традиционными ценностями" готова была подтереться. Ну, вот, скажем, Unforgivable Courses. Не находите, что запрет на их применение - это своего рода "кодекс чести", именно нравственна догма, та самая "традиционная ценность", если уж на то пошло. Death Eaters и Амбридж плевать хотели на нравственные догмы, для них главное - эффективность. Unforgivable Courses - эффективны. Что? Безнравственны? Для Death Eaters это пустой звук. Вот именно такое впечатление вызывают у меня все мои знакомые в реале, которые именуют себя либералами.
Сферический либерализм в вакууме мне представить сложно. Дамблдор? Возможно. Да, и то - никакой не сферический. Это либерал магической Британии. Как мне его "либеральность" прикрутить к реалистической России, я без понятия
Он разрешал магглам учиться в Хогвартсе.
Вот честное слово! Я не знаю ни одной категории населения России, будь то национальные, религиозные или какие-либо еще меньшинства, которым действующая власть запрещала бы получать образование.
А ведь мои знакомые "либералы" противопоставляют себя действующей власти. Вот на этом я и основываю свои выводы
Плюс та циатата, которую Вы ранее приводили
А чего стоит это знаменитое дамблдоровское "Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it" ("Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам")
Это вообще не понял, каким боком к либерализму
Ваш Jesus разве только правоверным фарисеям помогал?
Я вам больше скажу: он помогал даже римлянам-оккупантам. А местные либералы-иудеи все время толсто намекали ему, что пора, дескать, поднимать восстание и начать насаждать либеральные ценности, а он чегой-то не внял этим намекам...
Либералы, которые мне известны (ничего, конечно, не могу знать про Ваших знакомых), критикуют власть, конкретные действия этой власти и да, людей, поддерживающих эти однозначно криминальные и человеконенавистнечиские деяния власти.
Я ровно так же ничего не знаю про ваших знакомых, но мои - да, критикуют конкретные действия этой власти, которые удобно ложатся в их либерально-антироссийскую концепцию. И в упор не замечают другие, не менее значительные, действия той же самой власти, которые в эту концепцию не вписываются. Например, то, что мою мать-пенсионерку уже не первый год абсолютно бесплатно лечат от различных болезней, и при том лечат на совесть, а не просто "для галочки"
Или просто анекдотичный случай:
Либерал: Вот молодец Мишаня Саакашвили, как отстроил разрушенные Тбилиси и Батуми (заметки на полях: эти два города невероятно прибыльны в плане туристического бизнеса)
Я: А то, что наш Ростов отстроили, ты не замечаешь?
Либерал: Да, разве это заслуга! Они обязаны были это сделать!
Вот это я и называю свинством. Есть другие варианты, как это называть?
Позиция известных мне либералов, если вкратце, предельно проста -- государству не лезть в частную жизнь граждан, не притеснять в правах: т.е. не диктовать на ком жениться, где учиться (и учиться ли вообще), какую религию исповедовать, какую музыку слушать, фильмы смотреть, книги читать и т.д.
Куча людей в Росии:
- живет в гражданских браках (без регистрации), или в официальных но 3-х, 4-х, 5-х по счету, если позволяют религиозные взгляды, то и в полигамных, про нетрадиционную ориентацию, я вообще молчу, на неё здесь просто мода (Спасибо, шоубизнес!)
- У нас до сих пор бесплатное среднее и первое высшее образование (ну, кто не прошел конкурс, тут государство не виновато)
(Ах, да - вы мне сейчас скажете, что оно бесплатно только на бумаге, а по факту, дескать, вымогают взятку. Ну так вот, я знаю цену этим заявлениям. Не кому-нибудь, а лично мне при поступлении в аспирантуру было сказано, что без взятки на экзамены по английскому и философии можно даже не соваться. Я сунулся. Результаты: философия - отлично, английский - удовлетворительно (и это было заслужено, я тогда слабоват был в английском), я поступил )
- Среди моих знакомы в реале имеются: православные, верующие армянской апостольской церкви, протестанты, буддисты, мусульмане, атеисты, агностики. Ни разу не слышал, чтобы кто-либо их притеснял по религиозному признаку
- Вы русскую версию Voice-а видели? Похоже, что нас кто-то ограничивает в прослушивании той или иной музыки?
Учитывая все выше сказанное, у меня вопрос: какие конкретно действия нашей нынешней власти противоречат либеральным ценностям?
-
Кстати, ни фига Дамблдор - не либерал:
"Shh!" Hermione whispered suddenly, pressing her finger to her lips and pointing toward the compartment next to theirs. Harry and Ron listened, and heard a familiar drawling voice drifting in through the open door.
"...Father actually considered sending me to Durmstrang rather than Hogwarts, you know. He knows the headmaster, you see. Well, you know his opinion of Dumbledore - the man's such a Mudblood-lover - and Durmstrang doesn't admit that sort of riffraff. But Mother didn't like the idea of me going to school so far away. Father says Durmstrang takes a far more sensible line than Hogwarts about the Dark Arts. Durmstrang students actually learn them, not just the defense rubbish we do...."
— Ш-ш-ш! — неожиданно перебила его Гермиона, приложив палец к губам и указывая на соседнее купе. Гарри и Рон прислушались и уловили знакомый голос с томно растянутыми интонациями, доносившийся из приоткрытой двери.
— … отец на самом деле подумывал отправить меня скорее в Дурмстранг, нежели в Хогвартс, вы понимаете. Он знаком с директором, разумеется. Ну, вам известно его мнение о Дамблдоре — любителе грязнокровок, а в Дурмстранг эту сволочь на пушечный выстрел не подпускают. Но мама не одобрила идеи отослать меня в школу так далеко. Отец говорит, что в Дурмстранге подход к Темным Искусствам куда более разумный, чем в Хогвартсе — студенты их там действительно изучают, а не занимаются всей этой чепухой по защите, как мы…
Ап! А чего это он такой-растакой не дает дитям изучать то, что они хотят? Ишь удумал - запрещать темные искусства. Ай-ай-ай ему :nono:
-
Учитывая все выше сказанное, у меня вопрос: какие конкретно действия нашей нынешней власти противоречат либеральным ценностям?
А можно я отвечу?
1. Равенство перед законом — его нет, такова практика. Против одних уголовные дела не возбуждаются, против других фабрикуются.
2. Свобода слова и печати — запрет цензуры. Государство целенаправленно подмяло под себя все телевизионные и радиокомпании.
3. Свобода собраний — право проводить собрания как в закрытом помещении, так и под открытым небом. Это право систематически нарушается.
4. Свобода стачек.
5. Обеспечение прозрачности государственной власти.
и т.д. и т.п.
-
1. Равенство перед законом — его нет, такова практика. Против одних уголовные дела не возбуждаются, против других фабрикуются.
Нет равенства говорите? Хотите сказать, имеет место дискриминация? А по какому признаку, не скажете?
Впрочем, один признак я знаю: у кого больше денег, тот и прав. Но, простите... А почему собственно это возмущает либералов? Свобода, господа - а как вы хотели? Вот меня такое положение возмущает - да. Но если вы меня спросите, что надо сделать, чтобы с подобным бороться, я отвечу: ввести в закон нравственные ограничители, т.е. самые "традиционные ценности", которые так раздражают господ либералов. Не снять, а ввести. Ибо до тех пор, пока не будет нравственных ограничителей, сильные будут диктовать свою волю слабым. А как иначе-то? Вспоминаем картинку с ящиками. Для тех, кто забыл или не видел:
(http://a.rekvizit.info/wp-content/uploads/2015/10/Ravenstvo-i-spravedlivost-eto-ne-odno-i-to-zhe.1-575x350.jpg)
Так что с моей позиции это выглядит так, что больше всего либералы возмущаются крайними проявлениями либерализма. Пчёлы против мёда.
-
1. Равенство перед законом — его нет, такова практика. Против одних уголовные дела не возбуждаются, против других фабрикуются.
Нет равенства говорите? Хотите сказать, имеет место дискриминация? А по какому признаку, не скажете?
Впрочем, один признак я знаю: у кого больше денег, тот и прав.
Нет, я имею в виду равенство перед законом между государственными чиновниками (прокурорскими, администрацией, ФСБ, ФСО) и простыми обывателями. См. расследование по генпрокурору Чайке.
Но, простите... А почему собственно это возмущает либералов? Свобода, господа - а как вы хотели? Вот меня такое положение возмущает - да. Но если вы меня спросите, что надо сделать, чтобы с подобным бороться, я отвечу: ввести в закон нравственные ограничители, т.е. самые "традиционные ценности", которые так раздражают господ либералов. Не снять, а ввести. Ибо до тех пор, пока не будет нравственных ограничителей, сильные будут диктовать свою волю слабым. А как иначе-то?
Иначе - это посредством поддержки института независимых судов. Интересно, что еще в Московском государстве времен Грозного в суды входил земский (т.е. выборный) представитель, а некоторые дела были напрямую отданы на суд земского представителя. Кроме того, существовала практика, что наместника (т.е. федерального представителя) могли привлекать к суду после окончания срока его полномочий (кормлений - это год, реже два или три).
Закон сам по себе является документом установленным исходя из нравственных ограничений и определяющий ответственность за их нарушение. Никаких дополнительных ограничителей, кроме исполнения закона, по-моему, не требуется.
Так что с моей позиции это выглядит так, что больше всего либералы возмущаются крайними проявлениями либерализма. Пчёлы против мёда.
Практика подкупа судей, существующая в РФ с 90-х годов, не есть либеральная ценность, а есть следствие развала старой советской системы и отсутствия института контроля за деятельностью судей в новой.
-
Нет, я имею в виду равенство перед законом между государственными чиновниками (прокурорскими, администрацией, ФСБ, ФСО) и простыми обывателями. См. расследование по генпрокурору Чайке.
Прекрасно вписывается в схему "кто сильнее - тот и прав". Схема плохая, согласен, но это неизбежное следствие отсутствия нравственных ограничителей.
Иначе - это посредством поддержки института независимых судов. Интересно, что еще в Московском государстве времен Грозного в суды входил земский (т.е. выборный) представитель, а некоторые дела были напрямую отданы на суд земского представителя. Кроме того, существовала практика, что наместника (т.е. федерального представителя) могли привлекать к суду после окончания срока его полномочий (кормлений - это год, реже два или три).
Так вот он оказывается, образец либерального правителя - Иоанн Грозный. Что-то мне подсказывает, что оный правитель традиционные ценности все-таки не на последнее место ставил.
А про независимые суды... А что у нас их нет? На бумаге. Я просто реально не понимаю, чего так называемые либералы добиваются? Написания ещё десяти бумажек? А жить от этого легче станет кому-нибудь? Что "независимый суд" нельзя купить или запугать? У вас есть конкретная схема, как избежать покупания, запугивания?
Закон сам по себе является документом установленным исходя из нравственных ограничений и определяющий ответственность за их нарушение. Никаких дополнительных ограничителей, кроме исполнения закона, по-моему, не требуется.
Закон знаете ли такая удобная штука, в нем столько лазеек, его так удобно обходить, тому, кто знает...
Практика подкупа судей, существующая в РФ с 90-х годов, не есть либеральная ценность, а есть следствие развала старой советской системы и отсутствия института контроля за деятельностью судей в новой.
А не обязательно - подкупа. Как насчет практики найма за большие деньги опытного адвоката, который профессионально доказывает, что черное - это белое?
-
Александр, а какие именно традиционные ценности Иван IV ставил не на последнее место? Будьте добры и Вы в свою очередь перечислить оные. Дюже интересно))
Кстати, не делайте ошибки - либеральные ценности не противоречат традиционным, это политика неолиберализма разрушает традиционное общество.
-
Почитала я про выборы в Америке, запуталась окончательно. Пишут, что, в принципе, всем с самого начала было понятно, что выбирать нужно будет между Трампом и Хиллари. И что большинство тех, кто проголосовал за Трампа, сделали это потому, что «только не Хиллари».
При этом по количеству голосов победила именно Хиллари.
Странная какая-то демократия — или я чего-то не понимаю?
-
А мы тут в Кнесет ездили в Иерусалиме. Там прикольно - на заседания Кнесета (т.е. парламента), допускаются все. Можно прийти, посидеть, послушать. Посмотреть, кто как голосует.
Прошу прощения, что влез.
-
А мы тут в Кнесет ездили в Иерусалиме. Там прикольно - на заседания Кнесета (т.е. парламента), допускаются все. Можно прийти, посидеть, послушать. Посмотреть, кто как голосует.
Прошу прощения, что влез.
Жаль, вместе со всеми не проголосовать :)
-
Почитала я про выборы в Америке, запуталась окончательно. Пишут, что, в принципе, всем с самого начала было понятно, что выбирать нужно будет между Трампом и Хиллари. И что большинство тех, кто проголосовал за Трампа, сделали это потому, что «только не Хиллари».
При этом по количеству голосов победила именно Хиллари.
Странная какая-то демократия — или я чего-то не понимаю?
Клинтон, в общей сложности, получила больше голосов американских граждан, но меньше голосов выборщиков (из-за принципа "победитель забирает всё"), поэтому она проиграла.
США -- страна традиций. В большей степени, чем европейские державы, и уж тем более, чем Российская Федерация.
Почему есть система выборщиков? Ну потому что США, в новейшей истории, -- самая старая демократия. И когда они там в конце 18-го века выборы проводили, то сложность заключалась в том, чтобы из каждой деревни каждый гражданин приехал на лошадке в избирательный участок проголосовать, потом эти все голоса ещё посчитать надо было... В общем, разумнее было проголосовать в своей деревне, определить победителя и отправить своего гонца (выборщика -- уважаемого в деревне человека) огласить выбор деревни в пользу того или иного кандидата. Так возник институт выборщиков. Тогда (в 18-м веке) это было логично, теперь в 21-м, учитывая современное развитие технологий -- нет. Вот у нас такие казусы и происходят, что по количеству проголосовавших граждан (popular vote) побеждает один кандидат, а по выборщикам (когда в таком-то штате проголосовало большинство, и голоса всех выборщиков достались кандидату большинства) -- побеждает другой.
Спасибо за объяснение. Теперь понятно.
:facepalm:
Читала, что Хиллари на 2 миллиона голосов обогнала Трампа.
Замутили бы революцию, что ли :)
Ещё про традиции: почему мы голосуем в первый вторник ноября, а не в выходные, как во всех цивилизованных странах? Ну потому что Воскресенье -- день Бога, все раньше (ну и до сих пор многие) в этот день церковь посещают. Среда -- общепринятый рыночный день (когда фермеры свою продукцию на рынке выставляют). В общем, придумали такой день: когда уже после сбора урожая (в ноябре), фермеры могут приехать голосовать после дня посещения церкви и до дня, когда все на рынке свою продукцию предлагают.
А по-моему, это красиво ::) Может, и не совсем удобно, но такую традицию я бы оставила :)
Ну вот сейчас у нас 21-й век. И церковь уже не так много народа посещает (хотя вот неподсредственно у нас в регионе -- много :fie:)
А чего такой смайлик? :ag:
-
Получается, что самая продвинутая и современная демократия не в Америке? А у кого тогда? :russian_ru:
-
Это интересно. Я так понимаю, что на выборщиков еще приходится и разное число избирателей?
Хорошо что у нас нет выборщиков, а то пришлось бы искать 500 Чуровых :ag:
-
Александр картинку с ящичками приводил, где противопоставлялись друг другу уравниловка со справедливостью.
:)
А чего с картинкой не так-то? :) Вот вы пишете в беседке про "отсутствие в трудовом законодательстве гарантий по отпускным, больничным, отпусках по уходу за ребёнком", а по сути картинка - об этом же, что некоторым категориям населения (или всем в определенные периоды жизни) ящичков-то надо бы побольше выделить
А вообще главная проблема демократии в её нынешнем виде не в этом. Главная проблема, что выборы ни разу не отражают реальные чаяния народа. Они отражают мастерство психологической манипуляции, стоящее за тем или иным кандилатом. Кто лучше манипулирует - тот и победил. Вы конечно спросите, какая альтернатива, я конечно же альтернативы не знаю (невольно вспоминается афоризм Черчилля про демократию). Но самое глупое, что можно делать, это меряться чья демократия демократичнее. Худо-бедно оно работает, и Слава Богу. А когда разные деятели начинают выступать в том духе, что "вы все не правильно живете, сейчас мы вам покажем, как надо", то вот этих то деятелей надо гнать в шею, не стесняясь средств... Такое вот у меня мнение.
-
Кстати, читаю сейчас на Эхе и в Ю-тубе слушаю мнения некоторых публицистов, которых в России с какого-то бодуна либералами считают, поддерживающих подобный подход к предоставлению избирательного права. Ну в том плане, что оно (право это) должно быть ограниченно хотя бы имущественным цензом, ибо всякая голытьба априори голосовать будет безответственно, и только люди, владеющие собственностью и/или бизнесом (которым есть, что терять) способны принимать взвешенные решения. Та же Латынина, вроде, такие взгляды продвигает.
Здесь в теме ранее тоже высказывались мнения относительно пагубности всеобщего избирательного права. Помните картинку Галима, там где один дядечка у доски с умными формулами стоит, а другой в мусоропровод писает, и подпись, что вот у них равное право голоса. Т.е. предполагается, что люди либо разного интеллектуального уровня, либо социального не должны быть уравнены в этом праве.
Йошка, если я его правильно поняла, тоже упоминал о необходимости развития определённого уровня хозяйственных отношений в обществе (формирования буржуазии) для того, чтобы реализации демократических процессов имела позитивные для общества последствия.
Александр картинку с ящичками приводил, где противопоставлялись друг другу уравниловка со справедливостью.
:)
Ну, я вообще не люблю демократию и всякие там избирательные права, если честно, — но считаю, что если уж вляпались в демократию, она должна быть без всяких цензов, потому что они самой идее противоречат.
Как-то так.
Поэтому меня тоже удивляют демократы, которые выступают за ограничение демократии.
Читала, что Хиллари на 2 миллиона голосов обогнала Трампа.
Замутили бы революцию, что ли :)
О! Так на западном же побережье ходили протестовали, в Калифорнии даже за отсоединение ратовали. :vincent: :vika: Интересно, разошлись уже или ещё бунтуют?
Да то разве революция? Покричали-покричали, да и разбежались.
Ну вот сейчас у нас 21-й век. И церковь уже не так много народа посещает (хотя вот неподсредственно у нас в регионе -- много :fie:)
А чего такой смайлик? :ag:
Вот, позволяю себе неполиткорректные гримасы :ag:
Ай-ай, никаких у вас, понимашь, традиционных ценностей!.. :)
-
А вообще главная проблема демократии в её нынешнем виде не в этом. Главная проблема, что выборы ни разу не отражают реальные чаяния народа. Они отражают мастерство психологической манипуляции, стоящее за тем или иным кандилатом. Кто лучше манипулирует - тот и победил.
На мой взгляд, это не проблема демократии в ее нынешнем виде, а просто проблема демократии, под каким бы соусом она ни подавалась.
Вы конечно спросите, какая альтернатива, я конечно же альтернативы не знаю (невольно вспоминается афоризм Черчилля про демократию). Но самое глупое, что можно делать, это меряться чья демократия демократичнее. Худо-бедно оно работает, и Слава Богу.
Ну, в Америке, например, демократия работает, а в ОАЭ — монархия ::) Не надо рушить то, что работает — тут согласна.
-
Получается, что самая продвинутая и современная демократия не в Америке? А у кого тогда? :russian_ru:
У страны с управляемой или суверенной демократией, конечно же! 8)
В наш огород камешек? :)
Вот наши нервы Путин и Партия берегут. Сколько эмоций у американцев из-за выборов, — а у нас все спокойно, мы и так знаем, кто победит, никаких неожиданностей :)
Вообще, наверное, надо какой-нибудь учебник по политологии приобрести и изучить. :) Но лень чего-то. Тут вот с месяц назад "Музыкальную поэтику" Бурмейстера купила -- намного интереснее политики, так и то всё никак не выкроить время, чтобы прочитать. :ac:
А я прочитала сначала, что вы «Музыкальную политику» купили :)
-
Хорошо что у нас нет выборщиков, а то пришлось бы искать 500 Чуровых :ag:
А вот слышала мнение, что, наоборот, система выборщиков препятствует подтасовкам на выборах (или ты не на это намекаешь?), только не знаю конкретного обоснования. :russian_ru:
Это когда у элит есть разные интересы, когда необходима конкуренция, или когда гражданское общество достаточно развито. А когда вся элита смотрит в рот известно кому, и вся ее грызня происходит из-за разночтения сигналов поступающих свыше и уменьшения суммарной массы бабла в стране, то тут никакие выборщики не помогут. И никакие выборы.
-
Получается, что самая продвинутая и современная демократия не в Америке? А у кого тогда? :russian_ru:
У нас, конечно, в Изгаиле :boyan:
-
Получается, что самая продвинутая и современная демократия не в Америке? А у кого тогда? :russian_ru:
У нас, конечно, в Изгаиле :boyan:
нету демократических стран на планете.
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть»)
— политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса.
такая власть пока технически недостижима.
даже когда технически это станет возможно, то к тому времени народ должен стать морально и этически развитым в совершенстве.
иначе голосовать будет невежество.
сейчас бизнесмены (капитал) у власти.
и потом.
что такое народ?
- разве народ сведущь как управлять государством?
- разве народ сведущь в том как осуществить охрану границ?
- или может он знает как обеспечить как организовать мирное сосуществование многомиллионного этноса?
он даже со срачем после себя не может справиться.
http://dnpmag.com/2018/03/27/tixookeanskoe-musornoe-pyatno-gigantskij-ostrov-musora-razmerom-s-franciyu/
власть которая сейчас есть существует и обогащается с помощью народа который её избрал.
невежественные народ избрал невежественную власть которая невежественно управляет.
это везде где есть современная демократия.