А, вот, интересно, что может двигать человека поучаствовать в этом обсуждении и представить православную точку зрения?
Какие могут быть мотивы участвовать в буддийском междусобойчике по облдиванию апологии о. Андрея грязью?
Мы не обливаем Андрея Вячеславовича грязью. Нам это незачем, - он сам и вполне добровольно вывалялся в ней по уши.
А мы таперича просто смеёмся над результатом.
И ещё. Вы, Фотина, - человек с совестью. В отличие от многих.
Так вот скажите,
Вам не совестно называть "обливанием грязью" опровержение лжи? Заметьте, никто из нас, даже спьяну, не делал выводов о христианстве, взяв в качестве источника, допустим, Марию Дэви Христос. Никто из нас не писал о христианстве, используя лексику пивных ларьков. Никто из нас не говорил даже, что христианство - это "самая низкая и примитивная" религия (образец "мягкого" эпитета, выданного буддизму о.Андреем. Причём заметим, что он выдал эту характеристику именно той разновидности буддизма, которую исповедует ряд коренных народов нашей страны).
И после всего этого Вы утвержаете, что это
мы обливаем грязью о.Андрея? Кому-кому, а Вам должно быть стыдно, Фотина.
Потому что Вы - умный и совестливый человек.
Я могу сколько угодно ехидничать, - но кураевщины себе не позволю. Просто потому, что хамство - это плохо.
Я еще на кураеве почитывала тему и смотрела обсуждение. Хватаетесь за второстепенные детали, игнорируете разницу в аксиоматике, переворачиваете аргументацию вверх ногами, исходя из различия посылок.
Какую разницу в аксиоматике мы игнорируем? Какие детали Вы считаете главными, а какие - второстепенными? Вы о чём сейчас?
Соглашусь, что в работе есть некоторые перегибы, но ужо такого трепания протодьякон однозначно не заслужил.
По хорошему, он заслужил смертной казни. Посредством
линьчи (не путать с линчеванием; это разные вещи. Линьчи гораздо, гораздо больнее)
Очень жаль, что смертной казни сейчас нет.
И заслужил он своё линьчи не за наезд на буддизм, - а
за сепаратизм, то бишь за антигосударственную деятельность. Мы живём в многонациональной и многорелигиозной стране, - поэтому стравливание граждан между собою является именно государственной изменой, и ничем иным.
Говорите, что у него слабо с аргументацией? - возможно, не стану утверждать обратное, ибо мало владею контекстом историческим и теми источниками, которыми он оперирует.
Так ознакомьтесь с ними. Кто мешает-то?
Но Вы бы выложили его тезисы, а не агрументы к ним, мы бы могли обсудить тезисно, со своей стороны, я бы могла поучаствовать в обсуждении.
Тезисные работы Кураева обсуждаются в самом начале данной темы. Что же касается "Сатанизма для интеллигенции", - то я тута отдельно взятую главу как раз постранично разбираю. Поцитатно (от слова "цитата", разумеется
) глумлюся.
Копировать же сюда ещё и труд диакона я нахожу излишним. Он есть в сети, он есть в продаже, он есть на курайнике, в конце концов. Ознакомьтесь, пожалуйста.
А лить грязь на человека за апологетическую работу, пусть несовершенную, даже ошибочную, и осуждать человека за личное мнение - неблагодарное, некрасивое и неинтересное дело.
Ещё раз повторю:
постыдитесь.
ЗЫ. А вообще весьма интересно отношение православных к бытию. "Я не читал Кураева, не читал источников и не читал даже ваше тутошнее обсуждние. Но я с вами категорически не согласен".Прошу никого не обижаться, но Вы же сами понимаете, как оно выглядит.
ЗЫЫ. Свод источников - реальных, а не кураевских, - дам сегодня же ночью. Только потом прошу не ссылаться на то, что их неохота читать, а поэтому они не подходят.