Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Фотина]

Ага. Теперь открываем оную книгу и смотрим оглавление. Часть 4. "Буддизм и христианство".
Этим Кураев как бы намекает, что речь пойдёт о буддизме.
Потому что когда Кураев поливает грязью наши народы, наших учителей и наших Богов - то он говорит не о теософии.
Далай-Лама - не теософ. Равно как и Чжамсаран.
И я об этом неоднократно писал, - на тот случай, если кто сомневается.
Я ведь сейчас не об истории говорю, Фотин.

А на мой взгляд, об истории. Излагаю свою позицию, для прояснения ситуации.
Чистая религия, это космология, антропология, теология, гносеология, эсхатология.Даже героический эпос, ужо имеет историко-философский контекст. А обсуждение исторических личностей и их деятельности - это ужо чистая история.

Хорошо. Я постараюсь быть серьёзным, хотя я не бываю серьёзным даже на кладбищах.
Фотина, Вы хоть понимаете на что я согласился ради Вас?

Дык, а зачем, г-н Арсеньев, не оценю ж.
Мое участие на форумах и различных беседах, носят исключительно добровольный характер.
Я занимаюсь обсуждением тем только, когда чувствую обоюдную заинтересованность в общении.
Никаких отдолжений никому не делаю и не от кого не жду.
Заберитя назад я Вас и без этава цветочка принимаю, как есть, положительно.
Сурьезнасть, в качестве исключения и отдолжения, мне не нать... 

Нет, я просто не мог пропустить без подколок Ваше двусмысленное построение фразы. Ну, вот не смог и всё тут.
Арестуй меня, начальник.

Ага, канеш! Нет уж!!!
Сам смыслав надваил, самостоятельно и разгребайте. Еси опять жа, есть желание.
Помочь могу, еси Вам нада, попытаюсь еще раз приступить к пояснению.
А не нада, дык, и мне не надо.

Сансара - это не мир, вот в чём фокус. Сансара - это заблуждения. Ошибки восприятия. (Хотя назвать заблуждения несуществующими - тоже нелепо. Они есть, и это очевидный факт. Поэтому Сансара подобна иллюзии)

В каком-то смысле Сансара - это противоположность мира, поскольку она представляет собой ложь о мире.
Поэтому говорить, что с точки зрения буддизма мир иллюзорен - оксюморон.

Сказали? 
Хорошо. А теперя я поясню. МИР - это слово. Ни больша, ни меньша.
Надеюсь, Вы не станете отрицать этот очевидный факт.
Обычно смыслом любое слово наделяет человек.
Слово, наделенное смыслом, называецца понятие.
Дык, вот, понятие мир в христианстве, наделено следующим смыслом:
тварное, изменяемое, временное, обусловленное. Етта понятно?
То, что Вы лично или буддизм, как учение вкладывают в это слово иной смысл,
никак не являет претензию на истинность или абсолютность смыслов у слов.
Относительность смыслов у понятий отрицать безнадежно, согласны со мной?
Вы мне скажите сразу, согласны ли Вы до сих пор, чтобы я без пользу не строчила лишнева...
ОК?

[Андрей Урбанович]

А вот если сократить и упростить вывод? Кажется, уже очевидно, что написанное Кураевым о буддизме не только ошибочно, но и отрицательно-ошибочно (т.е. все неточности буддизм порочат). Возможны два вывода:
а) автор намеренно лжет
б) автор некомпетентен, буддизм не любит, и добросовестно заблуждается, ошибочно выбирая худшую из возможных трактовок предмета, в котором мало что смыслит

Вопрос - считают ли православные подход и позицию автора приемлемой?

[Mathilda]

А вот если сократить и упростить вывод? Кажется, уже очевидно, что написанное Кураевым о буддизме не только ошибочно, но и отрицательно-ошибочно (т.е. все неточности буддизм порочат). Возможны два вывода:
а) автор намеренно лжет
б) автор некомпетентен, буддизм не любит, и добросовестно заблуждается, ошибочно выбирая худшую из возможных трактовок предмета, в котором мало что смыслит

Вопрос - считают ли православные подход и позицию автора приемлемой?

Я склоняюсь ко второму выводу. Подход автора считаю неудачным. Если уже писать апологию Христианства в сравнении его с Буддизмом, то надо это делать в совершенно ином ключе.

[Кардже]

"Буддизм очень логичен. Если бы не было Православия, то я определенно был бы буддистом"

цитата Кураева.

[Ольга Н.П.]

"Буддизм очень логичен. Если бы не было Православия, то я определенно был бы буддистом"

цитата Кураева.

Я ж говорю, что Крураев латентный буддист, это он меня к Дхарме привёл 
Арсеньев вообще предложил его сделать буддстким святым. Я только "за" 
Если бы не труды термоядерного дьякона, фиг бы я стала буддисткой  Некому меня было к Дхарме привести, а тут наткнулась на труд Кураева, которого очень почитала как отличного литератора и миссионера, и понеслось... 

[Admin]

Я склоняюсь ко второму выводу. Подход автора считаю неудачным. Если уже писать апологию Христианства в сравнении его с Буддизмом, то надо это делать в совершенно ином ключе.

хотелось бы так думать, да за 20 лет ничего не изменилось (а что наш Гренуй Кураев не олигофрен, думаю, все здесь согласятся). более того, все такие работы складываются в одну вполне ясную цепочку: нетерпимость к иноверцам и иноверию. именно, к иноверцам. г-да иерархи, извините, совсем с тормозов слетели (судя по последним, за года три,  выходкам Смирнова и Чаплина;  причем, сейчас они реализуют план "нам дозволено всё"). страшно, Матильд, за то, что большинство православных в уме держит формулу свобода=вседозволенность. это мы сотни раз проверяли по общению на форумах, в жизни. единицы думают иначе. и единственным сдерживающим фактором, не дающим этому равенству проявиться, является вера. но вера в то, чего не пробовал ни разу - пшик. а за ней - вот та вседозволенность, долго зажимаемая комплексом веры. не осознанности, которая лишь у немногих идет об руку с верой (когда вера выполняет свою добрую функцию).

[Мирабелла]

Я склоняюсь ко второму выводу. Подход автора считаю неудачным. Если уже писать апологию Христианства в сравнении его с Буддизмом, то надо это делать в совершенно ином ключе.

хотелось бы так думать, да за 20 лет ничего не изменилось (а что наш Гренуй Кураев не олигофрен, думаю, все здесь согласятся). более того, все такие работы складываются в одну вполне ясную цепочку: нетерпимость к иноверцам и иноверию. именно, к иноверцам. г-да иерархи, извините, совсем с тормозов слетели (судя по последним, за года три,  выходкам Смирнова и Чаплина;  причем, сейчас они реализуют план "нам дозволено всё"). страшно, Матильд, за то, что большинство православных в уме держит формулу свобода=вседозволенность. это мы сотни раз проверяли по общению на форумах, в жизни. единицы думают иначе. и единственным сдерживающим фактором, не дающим этому равенству проявиться, является вера. но вера в то, чего не пробовал ни разу - пшик. а за ней - вот та вседозволенность, долго зажимаемая комплексом веры. не осознанности, которая лишь у немногих идет об руку с верой (когда вера выполняет свою добрую функцию).

Можно вопрос?
Как вышеупомянутыми православными иерархами проявляется нетерпимость к иноверцам и иноверию?
Если можно, конкретные случаи со ссылкой на источник информации на внешнем ресурсе, чтоб можно было сразу убедиться в этом.
Спасибо.

[Admin]

Можно вопрос?
Как вышеупомянутыми православными иерархами проявляется нетерпимость к иноверцам и иноверию?

см. последние выступления г-на Смирнова, или, вот
http://www.gazeta.ru/comments/2011/11/14_a_3832562.shtml

Если можно, конкретные случаи со ссылкой на источник информации на внешнем ресурсе, чтоб можно было сразу убедиться в этом.
Спасибо.

с Чаплиным сложнее. он является общественным тараном, открывающим дорогу. с одной стороны, ему хочется верить (http://www.vrns.ru/syezd/detail.php?nid=174&binn_rubrik_pl_news=436&binn_rubrik_pl_news=436&PHPSESSID=2c965f446c27b41eb56e104f0d2dc3c4, http://rusk.ru/st.php?idar=153999). с другой, он делает противоположные заявления, разнесенные по времени (из последних - про роскошь в РПЦ, когда с разницей в несколько месяцев он говорил противоположное) и никак (будучи рупором) не комментирует ситуации, которые возникают с господами-сектоборцами в отношении кришнаитов, буддистов.
и здесь я говорю о тенденции (к вопросу о нетерпимости). о том, что происходит в общем потоке. агрессивная риторика открывает путь для агрессии и радикализма другим.

может, я что-то преувеличиваю.

[Mathilda]

см. последние выступления г-на Смирнова, или, вот
http://www.gazeta.ru/comments/2011/11/14_a_3832562.shtml

От Смирнова  не все православные в восторге. 

с Чаплиным сложнее. он является общественным тараном, открывающим дорогу.

Он мини-юппки запрещает! 

[Admin]

От Смирнова  не все православные в восторге. 

я привык выражать восторги и негодуэ.

Он мини-юппки запрещает! 

неправ. вот, как я без мини-юпки...
однако, не нравицца он мну. ой, не нравицца...
от РПЦ складывается ощущение, что говорят одно, думают другое, делают третье, а народ эпатируют на четвертое. а потом говорят, что их неверно понимают.

[Йошка]

с Чаплиным сложнее. он является общественным тараном, открывающим дорогу.

Он мини-юппки запрещает! 

Вот это совершенно никуда не годится. 

[Мирабелла]

Что касается Смирнова, то ссылка дана не на его высказывания, а на статью о нем.

Что до остальных ссылок, касающихся Чаплина.

Вот цитата из текста "Резолюции IV секции Всемирного Русского Народного Собора
«Православие — стержень совместного бытия народов России и восточных славян. Взаимодействие религий и этносов — условие существования и процветания русской цивилизации»


"... Православная духовная миссия русской цивилизации никогда не препятствовала ее глубинному единству с верующими других традиционных религий. Общины этих религий, тесно связанные с рядом народов, сыграли неотделимую, неотъемлемую роль созидания исторического облика России. И сегодня наша Родина немыслима без них. Будучи открытыми к людям других вер и убеждений, разделяя с ними многие нравственные и социальные принципы, православные христиане стремятся к сотрудничеству с ними ради сохранения и созидания России как сильной свободной самобытной державы, играющей самостоятельную роль в мире.
Для преодоления опасности межнациональных столкновений, ксенофобии, экстремизма крайне важно, чтобы в нашем обществе возродилось взаимное осознание религиозных и этнических культур населяющих Россию народов через средства массовой информации, школу, творческую и массово- просветительскую деятельность.

Мы должны лучше знать и по-настоящему любить друг друга, чтобы никто не смог разделить нас и противопоставить друг другу, а значит нанести смертельный удар по единству страны. ..."
(http://www.vrns.ru/syezd/detail.php?nid=174&binn_rubrik_pl_news=436&binn_rubrik_pl_news=436&PHPSESSID=2c965f446c27b41eb56e104f0d2dc3c4, http://rusk.ru/st.php?idar=153999).

[Кардже]

Смирнов - не вся РПЦ, это его личные мнения.

[Admin]

Смирнов - не вся РПЦ, это его личные мнения.

согласен. осталось особо радикальное личное мнение при себе держать, а не прощупывать общественное мнение, как Чаплин со Смирновым делают (а технология простая: закинуть что-нить монтсровое, а под шумок необходимую часть идеи реализовать - как, например6 с храмами в Москве). а то, как в Томске: Леонидычь личное мнение не сдержал, отпечатал,  стадо баранов на слете в Екатеринбурге утвердило Кагью как тоталитарную секту (и патриарх и Ко никак не среагировали), а дальше понеслось томское и по стране.
или как с кришнаитами мутота с БГ. где Леонидычь? награжден за заслуги. кто-нить из православных хоть проблеял? нет.
я много с Чаплиным видел передач. не верю ему. он говорит одно, являясь рупором, а на деле происходит другое. сам себя он периодически забывает.

опять-таки, я высказываю свое мнение, которое сложилось на базе ощущений от наблюдений за этими товарищами и тех идей, которые проходят в реализацию. мнение не претендует на точность.

[Кардже]

согласен. осталось особо радикальное личное мнение при себе держать

ну личное мнение он имеет право выражать, нельзя запретить это - иначе что - буддийская цензура и затыкание рта православным?)