12. Наконец, разобрав часы и успокоив слушателей греческой философией, Кураев неожиданно приходит к выводу, что дхармы (те, которые с маленькой буквы; - сиречь единицы психофизического опыта) – это… атомы!
А ведь я говорил, ведь я предупреждал, ещё комментируя лекцию Кураева «О буддизме», - что стремление к расщеплению сознания непременно закончится созданием бомбы. А теперь вот выясняется, что сознание состоит из атомов.
Кажись, не зря предостерегал-то я от опытов по расщеплению.
13. Но на этот раз расщеплять сознание Кураев не предлагает. Теперь он считает целью буддизма остановку всех процессов – в том числе сознательных и мыслительных. Угадайте-ка, дамы и господа, от какого великого ламы почерпнута сия премудрость? Ага. От Блаватской, разумеется, откуда ж ещё. Самое забавное, что Кураев тут же утверждает, что Блаватская ничего не понимала в буддизме. Эт верная мысль: действительно, не понимала. Но зачем же тогда Кураев по Блаватской буддизм изучает?
14. Далее следует утверждение, что буддизм предлагает человеку «стать вне». В принципе, верно.
15. Но из этого «верно» следуют только отрицательные выводы. Например, Кураев цитирует Конзе (видимо, это любимый автор Кураева, поскольку то же самое он цитировал в «Сатанизме…»), а именно, тексты по медитации на части тела, которые используются для воспитания непривязанности. Причём из этих текстов делаются некие глобальные выводы. А между тем - это не шибко распространённая практика, одна из тысяч возможных практик. И что?
Буддизм не отрицает телесность, как думают некоторые. Буддизм отрицает привязанность к телесности. Наряду с этим отрицаются и иные привязанности – например, привязанность к определённому образу мысли.
Одновременно с отказом от привязанности к телу, буддизм относится к телесности гораздо уважительнее христианства, - так, медицина в буддизме является религиозной практикой. Кроме того, существуют практики, построенные на осознании микрокосма как макрокосма, и тогда отдельные части тела (вплоть до мельчайших) воспринимаются как части звёздного неба, как элементы алфавита или как фрагменты временного цикла Вселенной.
А диакон всё про кишки да про плесень. Впрочем, о вкусах не спорят. Буддизм – он ведь чем хорош: каждый может выбрать практику, соответствующую его складу ума.
16. То же можно сказать про якобы обязательную (!) практику медитации на тело девушки, растерзанной гиенами, собаками и иными невегетарианцами. Очередная бессмысленная… эээ… «ошибка». Может, кто-то и практиковал нечто подобное, может, кому-то оно и помогает, но назвать эти фишки не то, что обязательными, но даже распространёнными я бы не решился.
17. Ещё мысль диакона, кочующая у него из статьи в статью, - это мысль о том, как буддизм праздник у людей украл.
Ну вот. Теперь-то буддизм развенчан. Вот кто, оказывается, у славян с языческими праздниками боролся, вот кто в Европе эти праздники шабашами называл! Теперь-то мы знаем, что это были злобные буддисты.
А между тем, буддизм в принципе ни у кого праздники не отнимает, поскольку не отрицает народной религиозности. Кроме того, довольно быстро буддизм оброс своими собственными праздниками, и притом весьма колоритными - видели бы вы разукрашенных зелёных лошадей на Майдари-хурал, костры Дугжубы или мистерию Цам. И всё это веселье отнюдь не заменяет местные народные празднества, а сосуществует с ними.
Например, когда в Бурятии празднуют день какой-либо деревни, то службу перед обо (священная насыпь из камней) могут проводить как ламы, так и шаманы, но часто они совершают по ходу одного праздника свои обряды перед обо поочерёдно, а потом все дружно предаются веселью.
18. Кроме того, желаю выразить протест относительно отсутствия в буддизме Богов. А что это такое у буддистов на алтарях стоит, кому это они приношения делают? Чисто фигуркам Богов как артефактам?
И вообще, - всё обстоит наоборот: это мы, многобожники, имеем право заявить, что у монотеистов
почти нет Богов.
19. После печали о «краденом солнце» и об отсутствующих Богах начинается самое забавное – суждения о тибетском буддизме. Первое, что впечатляет – это определение «неразвитые народы». Я уж молчу о том, что сие определение невежливо, однако дело даже не в вежливости, а в искажении действительности. Религия бон, господствовавшая в Тибете к моменту прихода в Тибет буддизма, никоим образом не может быть названа «неразвитой». Известны замечательные философские трактаты бон, известно, что без всякого буддизма бон создал практики тантры и дзогчен. В бон со времён Шенраба Миво были запрещены любые кровавые жертвоприношения (это, заметим, задолго до того, как ветхозаветный Господь донёс до Авраама мысль о том, что человеческую жертву можно бы заменить ягнёнком).
20. Далее следует суждение Кураева, что с точки зрения буддизма нет ложных религий. Ага, но есть ложные воззрения, которые могут ложиться в основу тех или иных религий.
21. Никуда не годится также тезис о том, что идея Бодхисаттв – поздняя. Пардон муа, но эта идея присутствует в буддизме с самого начала. Просто в Махаяне предпочтительным является Путь Бодхисаттвы, а в Тхераваде – Путь Архата. Однако из этого не следует, что Путь Бодхисаттвы – это изобретение махаяны. Ничего похожего.
22. Столь же странным является утверждение о том, что идея Бодхисаттвы в тибетском буддизме – это идея «для народа». Опять же, пардону просим, но буддизм для народа – это скорее обычный политеистический культ. Зашёл в храм, сделал приношение такому-то Божеству для таких-то целей. И усё. Вот это – действительно «простонародная версия» буддизма. Равно как и «Ом мани падме хум» в качестве первого тоста на праздниках (наблюдал лично).
Для народа – что Будды, что Бодхисаттвы, что Божества местности – это по-любому бурханы. Без философских тонкостей.
Что же до Бодхисаттв, то Обет Бодхисаттвы дают именно практикующие буддисты. Более того, в Махаяне невозможно практиковать что-либо всерьёз, не дав сего обета. Поясняю. В буддизме бодхичитта бывает устремлённой и действующей. Устремлённая бодхичитта - это желание спасти каждое живое существо. Деятельная же бодхичитта подразумевает не просто желание, но и выполнение определённых практик. Так вот, Обет Бодхисаттвы требуется именно на ступени деятельной, а не устремлённой бодхичитты.
Поэтому идея Бодхисаттвы - это не совсем для народа. Это для практикующих, кои, как обычно, от народа "страшно далеки".
Из чего же Кураев делает вывод о том, что высокие тибетские Учителя называют идею Бодхисаттвы – простонародной? Из книжек Деви-Неэль, путешественницы нашей. Разумеется, больше неоткуда. Потому что все тибетские Учителя утверждают прямо противоположное, и Андрею Вячеславовичу об этом прекрасно известно.
23. Мягко говоря, спорным является также суждение о том, что все религии проходят стадию многобожия и приходят к монотеизму. Примерчики привести не затруднит? Вообще-то, монотеизм – это исключительно редкая форма религиозности.
24. Не менее интересно замечание о том, что в тибетском буддизме «совместились атеистическая философия и практический шаманизм». Надо понимать, что Кураев отлично понимает разницу между понятиями «нетеистическая религия» и «атеизм». Но почему-то упорно привязывает атеизм к буддизму. Однако хотелось бы спросить, что именно подразумевается под «практическим шаманизмом»? Не, ну правда интересно. А то я как этнограф по шаманизму немало поработал, и декларируемой Кураевым общности буддийских и шаманских практик обнаружить не могу.
Чегой-то не видать в буддизме ни обязательной для практикующего связи с определённым родом, ни наследования «дара», ни какой-либо «ламской болезни» (по аналогии с «шаманской»), ни экстатической техники общения с Божеством, ни стремления посмертно утвердиться на местности. Про обрядовую сторону и говорить не приходится. Так что общего-то?
25. Порадовало также заявление о том, что в тибетском буддизме до сих пор есть человеческие жертвоприношения. Иначе как осознанной клеветой подобное заявление не назовёшь.
Традиционная для Кураева ссылка на Джа-Ламу, простите, основанием не является. Во-первых, порезвился Джа-Лама отнюдь не сегодня и отнюдь не в Тибете. Во-вторых, Джа-Лама – это не священнослужитель, а солдат. И зверствовал он как солдат (бывает такое во время военных действий), а не как буддист. Кроме того, - и я уже писал об этом, - есть сильное подозрение, что если бы с кем-то из цивилизованных европейцев противник поступал бы так же, как китайцы поступали со сторонниками Джа-Ламы и с их семьями, то любой из «цивилизованных» малость озверел бы.
Однако характер действий и мотивация Джа-Ламы здесь вторичны. Первично то (повторюсь), что его действия – это действия воина, а не священнослужителя. Ламы «ритуалов» сего новатора не признавали и в них не участвовали. Против высказывались достаточно, но не все, - некторые ламы закрывали глаза на жестокость Джа-Ламы, поскольку с ним на тот момент связывались надежды об освобождении Монголии от весьма тягостного китайского владычества.
Кстати, чисто для справки: практическую поддержку Джа-Ламе оказывал отнюдь не Тибет, а Российская Империя. То, что в войсках Джа-Ламы действовали русские инструкторы, то, что мы поставляли Джа-Ламе оружие и, наконец, то, что сам Джа-Лама носил российский военный мундир – ни для кого не секрет.
Сведения о "человеческих жертвоприношениях" Джа-Ламы почёрпнуты Кураевым из двух источников: из книги журналистки Ломакиной и из трудов Бурдукова (русского монголоведа и коммерсанта, оппонента Джа-Ламы. Впрочем, сам Бурдуков действия Джа-Ламы с буддизмом не увязывал. Он на шаманизм грешил).
Для того, чтобы раз и навсегда прекратить этот нелепый спор, достаточно сказать, что нет ни одного буддийского текста, призывающего к человеческим жертвоприношениям.
Зато (ответная граната ) неоднократные и недвусмысленные требования человеческой жертвы звучат в Ветхом Завете:
"31.15 и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?
31.16 вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем;
31.17 итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
31.18 а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;
31.19 и пробудьте вне стана семь дней; всякий, убивший человека и прикоснувшийся к убитому, очиститесь в третий день и в седьмой день, вы и пленные ваши;
31.20 и все одежды, и все кожаные вещи, и все сделанное из козьей шерсти, и все деревянные сосуды очистите.
31.21 И сказал Елеазар священник воинам, ходившим на войну: вот постановление закона, который заповедал Господь Моисею:
31.22 золото, серебро, медь, железо, олово и свинец,
31.23 и все, что проходит через огонь, проведите через огонь, чтоб оно очистилось, а кроме того и очистительною водою должно очистить; все же, что не проходит через огонь, проведите через воду;
31.24 и одежды ваши вымойте в седьмой день, и очиститесь, и после того входите в стан.
31.25 И сказал Господь Моисею, говоря:
31.26 сочти добычу плена, от человека до скота, ты и Елеазар священник и начальники племен общества;
31.27 и раздели добычу пополам между воевавшими, ходившими на войну, и между всем обществом;
31.28 и от воинов, ходивших на войну, возьми дань Господу, по одной душе из пятисот, из людей и из крупного скота, и из ослов и из мелкого скота;
31.29 возьми это из половины их и отдай Елеазару священнику в возношение Господу;
31.30 и из половины сынов Израилевых возьми по одной доле из пятидесяти, из людей, из крупного скота, из ослов и из мелкого скота, и отдай это левитам, служащим при скинии Господней.
31.31 И сделал Моисей и Елеазар священник, как повелел Господь Моисею.
31.32 И было добычи, оставшейся от захваченного, что захватили бывшие на войне: мелкого скота шестьсот семьдесят пять тысяч,
31.33 крупного скота семьдесят две тысячи,
31.34 ослов шестьдесят одна тысяча,
31.35 людей, женщин, которые не знали мужеского ложа, всех душ тридцать две тысячи.
31.36 Половина, доля ходивших на войну, по расчислению была: мелкого скота триста тридцать семь тысяч пятьсот,
31.37 и дань Господу из мелкого скота шестьсот семьдесят пять;
31.38 крупного скота тридцать шесть тысяч, и дань из них Господу семьдесят два;
31.39 ослов тридцать тысяч пятьсот, и дань из них Господу шестьдесят один;
31.40 людей шестнадцать тысяч, и дань из них Господу тридцать две души".
(Книга Чисел)
"11.30 И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои,
11.31 то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение.
11.32 И пришел Иеффай к Аммонитянам - сразиться с ними, и предал их Господь в руки его;
11.33 и поразил их поражением весьма великим, от Ароера до Минифа двадцать городов, и до Авель-Керамима, и смирились Аммонитяне пред сынами Израилевыми.
11.34 И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, и не было у него еще ни сына, ни дочери.
11.35 Когда он увидел ее, разодрал одежду свою и сказал: ах, дочь моя! ты сразила меня; и ты в числе нарушителей покоя моего! я отверз [о тебе] уста мои пред Господом и не могу отречься.
11.36 Она сказала ему: отец мой! ты отверз уста твои пред Господом - и делай со мною то, что произнесли уста твои, когда Господь совершил чрез тебя отмщение врагам твоим Аммонитянам.
11.37 И сказала отцу своему: сделай мне только вот что: отпусти меня на два месяца; я пойду, взойду на горы и опла'чу девство мое с подругами моими.
11.38 Он сказал: пойди. И отпустил ее на два месяца. Она пошла с подругами своими и оплакивала девство свое в горах.
11.39 По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа. И вошло в обычай у Израиля,
11.40 что ежегодно дочери Израилевы ходили оплакивать дочь Иеффая Галаадитянина, четыре дня в году."
(Книга Судей)
"27.28 Только все заклятое, что под заклятием отдает человек Господу из своей собственности,- человека ли, скотину ли, поле ли своего владения,- не продается и не выкупается: все заклятое есть великая святыня Господня;
27.29 все заклятое, что заклято от людей, не выкупается: оно должно быть предано смерти." (Левит)
"13.15 порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его порази острием меча;
13.16 всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнем город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему, и да будет он вечно в развалинах, не должно никогда вновь созидать его". (Второзаконие)
"2.33 и предал его Господь, Бог наш, [в руки наши,] и мы поразили его и сынов его и весь народ его,
2.34 и взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых"(Второзаконие).
"3.6 и предали мы их заклятию, как поступили с Сигоном, царем Есевонским, предав заклятию всякий город с мужчинами, женщинами и детьми".(Второзаконие)
"6.16 город будет под заклятием, и все, что в нем - Господу [сил]; только Раав блудница пусть останется в живых, она и всякий, кто у нее в доме; потому что она укрыла посланных, которых мы посылали;
6.20 И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё] истребили мечом." (Книга Иисуса Навина)
Так что если в буддийской традиции челдовеческих жертвоприношений нет и не было, то в багажнике авраамических религий они имеются. Я никого не хочу обидеть, и меня абсолютно не интересуют вчерашние (?
) ценности Ветхого Завета, однако – как сказал в одной из книг сам же Кураев, -
не надо бросаться камнями в стеклянном доме.
Автор
Тема: Кураев о Буддизме (Прочитано 88682 раз)