Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Автор Тема: Кураев о Буддизме  (Прочитано 88392 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

kulyo

  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 260
Кураев о Буддизме
« : Май 28, 2011, 13:04:15 »

Ну, вы поняли что будет в этой теме.  >:(



Кондак 1
Избранний от Царя сил Господа Иисуса во апостоли языком постсоветстим, Андрее богомудрый, песньми восхваляем тя, просветителя нашего; ты же, яко имущий дерзновение ко архиереем, от всяких нас напастей предстательством твоим свободи, зовущих: Радуйся, всея Руси протодьяконе Андрее, язык постсоветстих апостоле и богомудрый учителе.

Икос 1
Ангелов Творец и Господь сил предустави тя быти просветителем языков постсоветстих; того ради и благодать Его бе с тобою, ограждающи и укрепляющи тя во вся дни живота твоего юже помощника себе имуще, славу Божию во реалех и интернетех делы и словесы веща еси всем. Темже и мы, яко отрасль язык, верою Христовою от тя просвещенных, воспеваем тебе, глаголюще:
Радуйся, яко от юности своея атеизма ученьми гнушался еси;
Радуйся, радости Евангельския благовестителю.
Радуйся, яко твоими писаньми вере нашей утверждение имамы;
Радуйся, яко предстательством своим ересей одоление стяжаху.
Радуйся, прелести жен мира сего отвергший;
Радуйся, города и веси многомудрыми проповедями оросивший.
Радуйся, яко красу суетную презревше, во славу Господа тучен бысть;
Радуйся, яко слово твое волхователям устрашение, зрелищам же разговорным украшение.
Радуйся, мечу имже сокрушаются сектантския неправды;
Радуйся, противу теософии усердно потщивыйся.
Радуйся, яко сильных клира малоросского со многим дерзновением обличавый;
Радуйся, яко веру и науку примирил еси.
Радуйся, всея Руси протодьяконе Андрее, язык постсоветстих апостоле и богомудрый учителю.

Кондак 2
Зловоние неправды совковой понуди святаго Андрея учение в Институте философии АН СССР оставити служения ради референтска в Духовной Академии, идеже славу Божию ученьми и делы вещаше и ложь атеистическую посрамляше. Темже и нас, о святый отче, в православии утверди, отпадшия же от истинныя веры единоплеменники наша к единоверию возврати, да вси православнии едиными усты вопиют о просветителе своем Христу Богу: Аллилуиа.

Икос 2
Имея премудрости силу, потекл еси, святый Андрее, с иеромонахом Сергием ко байкерам стязания ради о вере, и от блаженнаго Кирилла духовно поддерживаем, премудрость тайны Святыя Троицы во мнозех подобиих показал еси, посрамляя нечестивых силою словес твоих. Темже и нас предстательством своим просвети, любовию поющих:
Радуйся, яко на коне железнем седящи байкерстии языки просветивый;
Радуйся, яко отроковицу обнаженную верха не похуливый.
Радуйся, пасхального огня разоблачителю;
Радуйся, клана Капалиных черные крыла над Церковью распростерших обличителю.
Радуйся, поношение обильное за имя Господне из рунета приявший;
Радуйся, камилавкой от Патриарха украшенный.
Радуйся, яко иже и скоты милуяй их же от злоумышляющих защитил бе;
Радуйся, яко с бельком на льдине возлежал еси.
Радуйся, основы православной культуры отрокам неразумным втолковавый;
Радуйся, от латынян медалью награжденный.
Радуйся, трудов своих ради от Святейшего орарь двойной приимый;
Радуйся, пред ним наш теплий ходатае.
Радуйся, всея Руси протодьяконе Андрее, язык постсоветстих апостоле и богомудрый учителю.

Тропарь
Яко Апостолом единонравный и постсоветстих стран учителе, Андрее богомудрый, Владыку всех моли, вся языки постсоветстии утвердити в православии и единомыслии, умирити мир и спасти души наша.

Величание
Величаем тя, святой равноапостольный Андрее, вся постсоветстии страны ученьми своими просветившаго и ко Христу приведшаго.

_____________

То, что атомный протодьякон знает всё и обо всём у православных не вызывает никакого сомнения. Так же он, разумеется, лучше самих буддистов понимает и буддизм. И, канешна же, пользуются популярностью его "типа_о_буддизме" опусы. И православнутым населением шарика часто используются в полемике. Так что туточки будем собирать его бредни о буддизме, дабы неповадно было, окоянному.  :ag:

В общем здесь у нас буддийский ответ Чемберл.. ээ., простите, Кураеву:girl_hospital:
« Последнее редактирование: Май 29, 2011, 14:57:29 от Admin »
Записан

Кардже

  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1506
Re: КурайБхарата Прадипика
« Ответ #1 : Май 29, 2011, 02:37:13 »

Вань, а в чём смысл твоей корректуры был?
Записан

IvanArseniev

  • Гость
Re: КурайБхарата Прадипика
« Ответ #2 : Май 29, 2011, 08:50:09 »

Копирую сюды свои разборы трудов диакона.
Во-первых, на куравском форуме они либо стёрты, либо затеряны.
А во-вторых, мне лень писать одно и то же дважды. :)


Сначала - лекции Кураева "О буддизме" и "Буддизм и христианство".

(Сразу предупреждаю, что со скачиванием лекции «О буддизме» у меня сложилось лишь отчасти, то есть полностью прослушать её не удалось. Зато, пока я искал лекцию «О буддизме», нашёл лекцию Кураева «Буддизм и христианство», так что рассматриваем тута оба шедавра).

Ответ на первую часть лекции Кураева «О буддизме»

Кураев как автор мне интересен, - независимо от того, что мы находимся с ним по разные стороны баррикад. Однако прослушав лекции «О буддизме» и «Буддизм и христианство» я был глубоко разочарован.
      Беда в том, что «буддийская глава» «Сатанизма для интеллигенции» вызвала множество споров, после которых уже трудно  сослаться на то, что автор, мол, не востоковед и недостаточно хорошо ориентируется в источниках. Все доводы уже прозвучали, после них о случайных ошибках не может быть и речи. Тем не менее, в лекциях о буддизме Кураев повторяет те же доводы и допускает те же «ошибки», что и в «Сатанизме…». Меня это печалит.
      Итак, проследуем по тексту лекции.

1.   Кураев утверждает, что с точки зрения буддизма мир иллюзорен, и буддизм призывает человека вырваться из этой иллюзии (майя).
Неверно. С точки зрения буддизма, Сансара не менее реальна, чем Нирвана. При этом, кстати, Сансара - не мир, а представления о мире. Понятие «майя» - из индуистского, а не из буддийского чемоданчика.

2.   Причина недолжного состояния мира – в человеке.
Неверно. Недолжным может быть восприятие человека, но к миру как таковому это отношения не имеет, в отличие от ситуации в христианстве (к которой апеллирует Кураев, видя здесь сходство между христианством и буддизмом), где земля проклята за грех Адама (3 Быт.)

3.   Кураев рассуждает о том, что Будда выбрал свой путь от пресыщенности.
Неверно.  Будда отказался от жизни во дворце из сострадания к живым существам.

4.   Далее следует рассуждение о том, что в буддизме отрицательное (не делай) преобладает над положительным (делай).
Неверно. Основные парамиты – добродетели – буддизма носят именно положительный характер: щедрость, нравственное поведение, мудрость, правдивость, решительность, усердие, воздержанность, сорадование другим существам, невозмутимость.
     К так называемым "отрицательным" можно отнести разве что независимость от мира (мироотвержение). Ну дык без неё, без независимости, не только по Нирванам лазать не получится, но и человеком остаться не выйдет.

5.   Суждение о том, что Будда был разочарован миром – тоже неверно. Ни в одном тексте не говорится о разочаровании Будды. В чём именно он был разочарован? И какой конкретно мир его разочаровал – мир людей, мир животных, мир голодных духов?

6.   Далее сравнивается происхождение Будды (принц) и Христа (плотник) и строится весьма сомнительное рассуждение о сословиях , - в том смысле, что бедность делает человека более открытым новой реальности. Как показывает жизнь, в большинстве случаев (но не всегда, разумеется) бедность наоборот привязывает человека к заботам о влачении бренной тушки. Если же бедность выбрана сознательно, - как это бывает с людьми, добровольно отказавшимися от комфорта, богатства или высокого положения, - то в их случае бедность является следствием той самой «открытости новой реальности», а не причиной.
Однако сие рассуждение Кураева, несмотря на свою сомнительность, по крайней мере не является открытой ... хм… «ошибкой». И это – впервые за 15 минут лекции.

7.   Далее следует определение, претендующее на афористичность, а именно – «Гаутама – беглец, Христос – пришелец».
Неверно. Христа-пришельца оставляю на совести Кураева, но вот Будда никуда не бежал. Называть бегством духовный поиск, мотивированный желанием спасти от страданий всё живое, - никуда не годится. Будда уходил от мира, чтобы найти Путь, и вернулся обратно, принеся Учение о Пути.
    Если это бегство, то беглецом является и человек, ушедший из дома на рынок за арбузом, и вернувшийся домой с арбузом в авоське.
Кроме того, спешу напомнить, что Христос тоже зачем-то уходил в пустыню.

8.   После пассажа о бегстве, Кураев обвиняет Гаутаму в том, что Гаутама «нигде не говорил, что он послан». И это правда – к Гаутаме окружающие относились хорошо. Не посылали.

9.   Интересно также рассуждение о разнице между мистическими и профетическими религиями. Истина профетических религий (к коим относятся в первую очередь религии авраамические) именуется Кураевым «истиной из другого мира». Истину же мистических религий автор именует «эксгумированной» - поскольку её надо раскопать в своём сердце.
      Не буду спорить с этим утверждением, ибо оно отражает субъективную позицию автора. Однако замечу, что для того, чтобы считать обретение истины в сердце – эксгумацией, нужно иметь мёртвое сердце.

10.   Утверждение, что буддизм проповедует разъединение, а Христос  проповедует единение – неверно. Или я где-то ошибся, и это Будда, а не Христос, утверждал, что принёс не мир, а меч? Стало быть, это Будда, а не Христос настойчиво советовал оставить близких и утверждал, что пришел разделить людей? Будда ли принародно отказался от матери?

11.   Весьма интересно звучит утверждение, что путь в Нирвану осуществляется через диссоциацию скандх. Это уже даже не ошибка. Это нелепость. Насколько я помню, Будда достиг Нирваны, а между тем рука у него не отвалилась, сознание осталось на месте и дальтонизма вкупе с косоглазием не возникло. О какой диссоциации скандх речь?

12.   Не менее удивительно выражение диакона «реальность иллюзорна, и ты должен расщепить своё сознание, чтобы познать её пустоту и нереальность». Вот здесь – просто продолжительные апплодисменты. Стоя.
     Потому что для создания подобной оглушительной загогулины нужен нетривиальный склад  ума и много свободного времени. Впрочем, допускаю, что загогулина могла стать результатом спонтанного расщепления сознания от неосторожного обращения с буддизмом. Такое очень даже бывает.

     Во-первых, реальность с точки зрения буддизма отнюдь не иллюзорна. Об этом мы уже говорили выше. Во-вторых, сознание не надо расщеплять. Напротив, любая практика требует постоянного присутствия, иначе говоря – полной осознанности. Если же мы таки решим его подрасщепить, то недурственно бы поинтересоваться у Кураева методами этой хитрой практики, потому как в буддизме её нет. (Однако хочу предупредить, что это может быть опасным: атом расщепили, - получилась бомба; ядро расщепили – опять бомба; а теперь вот сознание диакон расщепить предлагает. Это ж как шарахнуть-то должно,а?)

13.   Затем следует противопоставление Будды и Христа через понятие общины. Я бы этого не делал. Оно, конечно, с точки зрения Кураева получается, что Будда создал Сангху рыдая, брыкаясь и сопротивляясь.
Неверно. Никто не запрещает диакону иметь на этот счёт собственное оригинальное мнение. Однако с точки зрения буддизма Сангха (община) – это одна из Трёх Драгоценностей, наравне с Буддой и Дхармой. Подчёркиваю – наравне.

14.   На двадцать третьей минуте лекции автор, видимо, решил поднять настроение не только буддистам, но и джайнам, а также тем, кто мало-мальски знает о джайнизме. Джайнизм Кураев именует примитивной религиозностью. О как.
     Однако на основании чего диакон делает этот вывод (весьма своеобразный, как и большинство выводов этой лекции)? А на основании того, что в джайнизме всё имеет душу. Да уж, джайны после такого – редкие мерзавцы.
     В том, что с точки зрения джайнизма, следует ценить жизнь любого живого существа, многоуважаемый диакон видит обесценивание человека. Цитирую: «Человека не остаётся, потому что человек уравнивается в правах со всем остальным дышащим»

     Честно говоря, этот пассаж меня неприятно поразил. Неужели, с точки зрения Кураева, нельзя оставаться человеком, видя в других живых существах не меньшую драгоценность? Неужели для ощущения собственной значимости необходимо ощущение ничтожества остальных? Неужели любовь – братская, а не снисходительная, - к «остальному дышащему» - это утрата человечности? И какое отвратительное выражение «всё остальное дышащее» (не «все остальные», заметьте, а «всё остальное» - презрительный средний род), невольно вызывающее ассоциации с бухаринским «человекоматериалом».

15.   Не менее занимательно выражение «для буддиста нет живых существ».
Неверно.  Для буддиста нет мёртвых.

16.   Я пропускаю рассуждения о мирянах и монахах (Алекс С достаточно подробно рассказал о взаимодействии монахов и мирян и о том, что Дхарма проповедовалась мирянам с самого начала), пропускаю ложь о том, что с точки зрения буддизма переродиться в Раю нежелательно (на самом деле – весьма желательно), пропускаю и повтор глубокомысленного вывода  о бегстве Будды от людей, - каковой вывод мы уже рассматривали выше. Перехожу к рассуждению о преимуществах веры христианской.
      Кураев делает акцент на возможности прощения человека – Богом , Любящим Отцом. При этом  и милость, и кара – не в законах кармы, а в руках Господа, и происходит (цитирую)«по воле Личного Бога, - конечно, непредсказуемой».
      На вкус и цвет. Для кого-то – это действительно преимущество. Однако  я отдаю предпочтение честному закону кармы и честной ответственности за свои поступки, а не зависимости от чужой непредсказуемой воли.

Дальше скачать лекцию «О буддизме» мне не удалось, а потому завершаю первую часть на этой оптимистической ноте.
Однако заметьте: 15 заведомо «ошибочных» утверждений за 30 минут лекции, - а ведь это при том, что некоторые тезисы Кураева (например, о Рае, монахах и мирянах и пр.) я не рассматривал. В среднем – «ошибки» в этой лекции встречаются чаще, чем раз в две минуты. В некоторм роде – рекорд. 
« Последнее редактирование: Ноябрь 07, 2011, 08:33:47 от Иван Арсеньев »
Записан

IvanArseniev

  • Гость
Re: КурайБхарата Прадипика
« Ответ #3 : Май 29, 2011, 08:56:45 »

Ответ на лекцию Кураева «Христианство и буддизм»

Эта лекция почти дублирует «буддийскую главу» «Сатанизма для интеллигенции», которую мы ранее подробно разбирали в теме «Разбор полётов вокруг Страшного Буддийского Зла». Поэтому здесь рассматриваю только то, что заслуживает отдельного внимания.

      1.   Первый пункт – это рассуждение о религиозной нетерпимости буддизма, религиозных войнах, которые буддисты вели и пр. Поминается война в Тибете, которая вспыхнула некогда  между «желтошапочниками» и «красношапочниками». Надо сказать, что эта война даёт Кураеву (и не только ему, кстати) повод  уравнять «кровавость» истории христианства и буддизма. Ага, так стало быть, за всю историю христианской Европы там только одна война приключилась? И это буддисты, наверное, проводили варварскую колонизацию других континентов, попутно уничтожая местных жителей? Это буддисты проповедовали народам при помощи костров и чумы? Ну-ну.
     2.   Далее по ходу лекции читатель узнаёт, что диакону не нравится Восток. Почему так – неясно, но вот не нравится. Причём до такой степени, что он отметает определение России как евразийской державы и именует её западной страной. Вопрос: а куды ж мы Сибирь денем? Положительно, иногда люди с московской пропиской забывают о том, что граница России пролегает отнюдь не по Уральскому хребту.
 
    3.   Постепенно Кураев подводит слушателя к мысли о том, что западная культура (как христианская, так и дохристианская) – оптимистична, а восточная – пессимистична. В качестве примера разворачивается творческая мысль, уже фигурировавшая в «Сатанизме…»,  – что если к москвичу подойти и сообщить, что его ждут многие перерождения, то он обрадуется, а индус из Бомбея - огорчится. Причём огорчится несмотря на то, что в лекции диакон придаёт характеристике перерождений наиболее соблазнительный, как ему кажется, колорит. А именно, обещанное рождение состоится в теле трудолюбивого и жизнерадостного работника нью-йоркской биржи!
     Не знаю, кому как, а мне эта «соблазнительность» навевает ассоциации с фильмом «Догма». Есть там следующий диалог (о двух провинившихся ангелах): «Их сослали в Ад?» - «Хуже. В Висконсин».
Вот-вот.
 
     4.   Мысль о пессимизме восточной культуры развивается далее. Мы узнаём, что для индуса вся жизнь – сплошное страдание. Он боится рождаться, поскольку боится умереть. Тут мне даже как-то жалко стало индусов, живущих, вероятно, в непрестанном ужасе.
     Однако есть нюанс, который почему-то никогда не учитывается почтенным диаконом. А именно, что стремление к избавлению от непостоянства (то бишь от страданий, которые якобы напрягают перепуганных индусов) - это не страх перед смертью. Это стремление выйти за пределы становления и претерпевания. Замечу, что оное стремление было вполне себе характерно и для оптимистичных греков, на которых так любит ссылаться Кураев. Отчасти это стремление унаследовало и христианство, но немного запуталось в категориях времени и вечности: например, некоторые Святые Отцы говорят о вечных муках именно не как о бесконечных, а как о вечных, делая упор на том, что в вечности времени нет. Отличная мысль, конечно, но в вечности не может быть и претерпевания; стало быть, и мук. Впрочем, не суть.
     Суммируя, мы можем сказать, что к выходу за пределы становления и претерпевания стремились весьма многие развитые философии. И это никоим образом не характеризует их как пессимистичные или оптимистичные.

5.   Интересно также рассуждение Кураева о кастах в Индии. Во-первых, ему явно неизвестно, что касты в Индии упразднены. Это бы полбеды. Но мимо внимания диакона проскочила и такая деталь, что индусы никогда не распространяли кастовое деление на весь мир, что иноземцы не становились в глазах индусов неприкасаемыми (иначе как вообще в Индии могли бы беседовать с иностранными послами?), а также что каста связана с профессиональной принадлежностью человека. Кураев делает интереснейшее заявление, что Мать Тереза для индуса – неприкасаемая. Да нет уж, извините. Мать Тереза для индуса – иностранка с достаточно высоким статусом. Неприкасаемой она была бы, если бы работала на бойне или занималась выносом нечистот, простите.

6.   Удивляет также знание Кураевым всех воплощений, которые предстоят живому существу. Не всякий продвинутый йогин способен на такое. Однако диакон храбро утверждает, что с точки зрения индуса, хороший котёнок должен со временем родиться европейцем, потом, если европеец тоже будет хорошим – индийской девочкой в низшей касте, потом  повыше, пока она не станет дочерью брахмана. Если же и дальше всё будет складываться хорошо, то она родится мальчиком в низшей касте и начнёт подъём по кастовой лестнице, пока не станет брахманом и не получит возможности освободиться.
     Ну что тут скажешь? Страшно даже подумать, что будет с котёнком, который ведёт себя недостаточно хорошо, например, не желает пользоваться горшком. Вероятно, он станет именно тем нью-йоркским брокером, занять место которого последовательно откажутся все жители Бомбея (см.пункт 3).

7.   С вашего позволения я пропущу рассуждения о юности Гаутамы и пр., поскольку это рассматривалось нами всвязи с лекцией «О буддизме».

8.   Мне искренне, - говорю это без иронии, - понравилось определение Кураевым буддийского термина дукха (переводимого обычно как страдание) через понятие страдательного залога. Кураев абсолютно верно говорит здесь о причинённости всего как об отсутствии у дукхи самобытия. Значит, диакон прекрасно понимает, о чём речь. Тогда зачем были все эти рассуждения о страхе смерти и печальных индусах? Неясно.

9.   Зато далее почему-то следует вывод о том, что буддист не должен размножаться («не рожай другого, тогда не будешь рождён сам»). Подозреваю, что эта замечательная истина, сгенерированная диаконом, прошла как-то мимо некоторых буддийских святых, оставивших немало потомства.

10.   Не менее интересно заявление Кураева, что с точки зрения буддизма «женщины нет». Позвольте, отчего же её нет? Я твёрдо знаю, что во многих дацанах, например, туалет имеет два входа, из которых один помечен буквой М, а другой – Ж. Или за этими загадочными буквами скрываются названия определённых философских школ?
    Впрочем, можно храбро сказать, что в буддизме нет женщины как объекта дискриминации. Потому что буддизм - это единственная мировая религия, где женщина может быть и священнослужительницей, и основательницей религиозной практики, и хранительницей великих тайн.

11.   Далее лектор переходит к рассмотрению понятий «часть» и «целое» в буддийской философии. Для этого он предлагает разобрать на части наручные часы и даже кошку. В «Сатанизме…» диакон, пытаясь осознать принципы частного и целого, разбирал табуретку. Боюсь, что при следующем соприкосновении с восточной философией он начнет бить сервиз.
     Дабы хоть как-то остановть разрушения, поясняю. Принятое в буддизме осознание видимого целого как совокупности частей необходимо для разрушения концепций. Концепции мешают осознанию истинной реальности, поскольку создаются нашим неведением, надеждами или страхом. Ясность понимания требует устранения человеческих «кажимостей». Одна из таких «кажимостей» - иллюзия целого.
     Возьмём в качестве примера столь близкое и дорогое христианину понятие, как душа. Хорошо, душа. Созданная для вечности. Однако возникает вопрос: а в вечности вы будете воспринимать мир так же, как и сейчас (не таким же, а именно так же)? Таким же умом, такими же глазами? Вы будете таким  же образом, как и сейчас, рассуждать? Сильно подозреваю, что нет.  Однако посмотрите в себя. Если ваши ощущения изменятся, если изменятся мысли, если чувства станут иными и воля очистится, можете ли Вы представить себе результат? Нет. Потому что все попытки представить будут ложью.
     Однако человеческий ум устроен так, что ему трудно мириться с присутствием непостижимого. Вот и получается, что кто-то отгораживается от страха перед непознаваемым через создание фантома Мировой души, а кто-то табуретки на части разбирает.
     Между тем  для того, чтобы сохранить и мебель, и нервы, достаточно понять простую вещь: ты существуешь. Табуретка существует. Но для тебя табуретка существует не сама по себе, а как объект познания. И как объект познания она лишена самосуществования, поскольку зависит от твоего восприятия, от того самого потока дхарм.
     С точки зрения буддизма «быть» - значит «познаваться». Разумеется, это касается Сансары. Между тем, сие положение никак не отменяет ни нашего, ни табуреткиного существования в абсолютной реальности.
« Последнее редактирование: Май 29, 2011, 09:59:32 от Иван Арсеньев »
Записан

IvanArseniev

  • Гость
Re: КурайБхарата Прадипика
« Ответ #4 : Май 29, 2011, 08:57:36 »

12.   Наконец, разобрав часы и успокоив слушателей греческой философией, Кураев неожиданно приходит к выводу, что дхармы (те, которые с маленькой буквы;  - сиречь единицы психофизического опыта) – это…  атомы!
      А ведь я говорил, ведь я предупреждал, ещё комментируя лекцию Кураева «О буддизме», - что  стремление к расщеплению сознания непременно закончится созданием бомбы. А теперь вот  выясняется, что сознание состоит из атомов.
     Кажись, не зря предостерегал-то я от опытов по расщеплению.

13.   Но на этот раз расщеплять сознание Кураев не предлагает. Теперь он считает целью буддизма остановку всех процессов – в том числе сознательных и мыслительных. Угадайте-ка, дамы и господа, от какого великого ламы почерпнута сия премудрость? Ага. От Блаватской, разумеется, откуда ж ещё. Самое забавное, что Кураев тут же утверждает, что Блаватская ничего не понимала в буддизме. Эт верная мысль: действительно, не понимала. Но зачем же тогда Кураев по Блаватской буддизм изучает?

14.   Далее следует утверждение, что буддизм предлагает человеку «стать вне». В принципе, верно.

15.   Но из этого «верно» следуют только отрицательные выводы. Например, Кураев цитирует  Конзе (видимо, это любимый автор Кураева, поскольку то же самое он цитировал в «Сатанизме…»), а именно, тексты по медитации на части тела, которые используются для воспитания непривязанности. Причём из этих текстов делаются некие глобальные выводы. А между тем  - это не шибко распространённая практика, одна из тысяч возможных практик. И что?
        Буддизм не отрицает телесность, как думают некоторые. Буддизм отрицает привязанность к телесности. Наряду с этим отрицаются и иные привязанности – например, привязанность к определённому образу мысли.
Одновременно с отказом от привязанности к телу, буддизм относится к телесности гораздо уважительнее христианства, - так, медицина в буддизме является религиозной практикой. Кроме того, существуют практики, построенные на осознании микрокосма как макрокосма, и тогда отдельные части тела (вплоть до мельчайших) воспринимаются как части звёздного неба, как элементы алфавита или как фрагменты временного цикла Вселенной.
       А диакон всё про кишки да про плесень. Впрочем, о вкусах не спорят. Буддизм – он ведь чем хорош: каждый может выбрать практику, соответствующую его складу ума.

16.   То же можно сказать про якобы обязательную (!) практику медитации на  тело девушки, растерзанной гиенами, собаками и иными невегетарианцами. Очередная бессмысленная… эээ… «ошибка». Может, кто-то и практиковал нечто подобное, может, кому-то оно и помогает, но назвать эти фишки не то, что обязательными, но даже распространёнными я бы не решился.

17.   Ещё мысль диакона, кочующая у него из статьи в статью, - это мысль о том, как буддизм праздник у людей украл.
        Ну вот. Теперь-то буддизм развенчан. Вот кто, оказывается, у славян с языческими праздниками боролся, вот кто в Европе эти праздники шабашами называл! Теперь-то мы знаем, что это были злобные буддисты.
       А между тем, буддизм в принципе ни у кого праздники не отнимает, поскольку не отрицает народной религиозности. Кроме того, довольно быстро буддизм оброс своими собственными праздниками, и притом весьма колоритными - видели бы вы разукрашенных зелёных лошадей на Майдари-хурал, костры Дугжубы или мистерию Цам. И всё это веселье отнюдь не заменяет местные народные празднества, а сосуществует с ними.
Например, когда в Бурятии празднуют день какой-либо деревни, то службу перед обо (священная насыпь из камней) могут проводить как ламы, так и шаманы, но часто они совершают по ходу одного праздника свои обряды перед обо поочерёдно, а потом все дружно предаются веселью.

18.   Кроме того, желаю выразить протест относительно отсутствия в буддизме Богов. А что это такое у буддистов на алтарях стоит, кому это они приношения делают? Чисто фигуркам Богов как артефактам?
И вообще, - всё обстоит наоборот: это мы, многобожники, имеем право заявить, что у монотеистов почти нет Богов.

19.   После печали о «краденом солнце» и об отсутствующих Богах начинается самое забавное – суждения о тибетском буддизме.  Первое, что впечатляет – это определение «неразвитые народы». Я уж молчу о том, что сие определение невежливо, однако дело даже не в вежливости, а в искажении действительности. Религия бон, господствовавшая в Тибете к моменту прихода в Тибет буддизма, никоим образом не может быть названа «неразвитой».  Известны замечательные философские трактаты бон, известно, что без всякого буддизма бон создал практики тантры и дзогчен. В бон со времён Шенраба Миво были запрещены любые кровавые жертвоприношения (это, заметим, задолго до того, как ветхозаветный Господь донёс до Авраама мысль о том, что человеческую жертву можно бы заменить ягнёнком). 

20.   Далее следует суждение Кураева, что с точки зрения буддизма нет ложных религий. Ага, но есть ложные воззрения, которые могут ложиться в основу тех или иных религий.

21.   Никуда не годится также тезис о том, что идея Бодхисаттв – поздняя. Пардон муа, но эта идея присутствует в буддизме с самого начала. Просто в Махаяне предпочтительным является Путь Бодхисаттвы, а в Тхераваде – Путь Архата. Однако из этого не следует, что Путь Бодхисаттвы – это изобретение махаяны. Ничего похожего.

22.   Столь же странным является утверждение о том, что идея Бодхисаттвы в тибетском буддизме – это идея «для народа». Опять же, пардону просим, но буддизм для народа – это скорее обычный политеистический культ. Зашёл в храм, сделал приношение такому-то Божеству для таких-то целей. И усё. Вот это – действительно «простонародная версия» буддизма. Равно как и «Ом мани падме хум» в качестве первого тоста на праздниках (наблюдал лично).
     Для народа – что Будды, что Бодхисаттвы, что Божества местности – это по-любому бурханы. Без философских тонкостей.
    Что же до Бодхисаттв, то Обет Бодхисаттвы дают именно практикующие буддисты. Более того, в Махаяне невозможно практиковать что-либо всерьёз, не дав сего обета. Поясняю. В буддизме бодхичитта бывает устремлённой и действующей. Устремлённая бодхичитта - это желание спасти каждое живое существо. Деятельная же бодхичитта подразумевает не просто желание, но и выполнение определённых практик. Так вот, Обет Бодхисаттвы требуется именно на ступени деятельной, а не устремлённой бодхичитты.
    Поэтому идея Бодхисаттвы - это не совсем для народа. Это для практикующих, кои, как обычно, от народа "страшно далеки".
   
    Из чего же Кураев делает вывод о том, что высокие тибетские Учителя называют идею Бодхисаттвы – простонародной? Из книжек Деви-Неэль, путешественницы нашей. Разумеется, больше неоткуда. Потому что все тибетские Учителя утверждают прямо противоположное, и Андрею Вячеславовичу об этом прекрасно известно.

23.   Мягко говоря, спорным является также суждение о том, что все религии проходят стадию многобожия и приходят к монотеизму. Примерчики привести не затруднит? Вообще-то, монотеизм – это исключительно редкая форма религиозности.

24.   Не менее интересно замечание о том, что в тибетском буддизме «совместились атеистическая философия и практический шаманизм». Надо понимать, что Кураев отлично понимает разницу между понятиями «нетеистическая религия» и «атеизм». Но почему-то упорно привязывает атеизм к буддизму. Однако хотелось бы спросить, что именно подразумевается под «практическим шаманизмом»? Не, ну правда интересно. А то я как этнограф по шаманизму немало поработал, и декларируемой Кураевым общности буддийских и шаманских практик обнаружить не могу.
      Чегой-то не видать в буддизме ни обязательной для практикующего связи с определённым родом, ни наследования «дара», ни какой-либо «ламской болезни» (по аналогии с «шаманской»), ни экстатической техники общения с Божеством, ни стремления посмертно утвердиться на местности. Про обрядовую сторону и говорить не приходится. Так что общего-то?

25.   Порадовало также заявление о том, что в тибетском буддизме до сих пор есть человеческие жертвоприношения. Иначе как осознанной клеветой подобное заявление не назовёшь.
      Традиционная для Кураева ссылка на Джа-Ламу, простите, основанием не является. Во-первых, порезвился Джа-Лама отнюдь не сегодня и отнюдь не в Тибете. Во-вторых, Джа-Лама – это не священнослужитель, а солдат. И зверствовал он как солдат (бывает такое во время военных действий), а не как буддист. Кроме того, - и я уже писал об этом, - есть сильное подозрение, что если бы с кем-то из цивилизованных европейцев противник поступал бы так же, как китайцы поступали со сторонниками Джа-Ламы и с их семьями, то любой из «цивилизованных» малость озверел бы.
      Однако характер действий и мотивация Джа-Ламы здесь вторичны. Первично  то (повторюсь), что его действия – это действия воина, а не священнослужителя. Ламы «ритуалов» сего новатора не признавали и в них не участвовали. Против высказывались достаточно, но не все, - некторые ламы закрывали глаза на жестокость Джа-Ламы, поскольку с ним на тот момент связывались надежды об освобождении Монголии от весьма тягостного китайского владычества.
      Кстати, чисто для справки: практическую поддержку Джа-Ламе оказывал отнюдь не Тибет, а Российская Империя. То, что в войсках Джа-Ламы действовали русские инструкторы, то, что мы поставляли Джа-Ламе оружие и, наконец, то, что сам Джа-Лама носил российский военный мундир – ни для кого не секрет.

Сведения о "человеческих жертвоприношениях" Джа-Ламы почёрпнуты Кураевым из двух источников: из книги журналистки Ломакиной и из трудов Бурдукова (русского монголоведа и коммерсанта, оппонента Джа-Ламы. Впрочем, сам Бурдуков действия Джа-Ламы с буддизмом не увязывал. Он на шаманизм грешил).
   
     Для того, чтобы раз и навсегда прекратить этот нелепый спор, достаточно сказать, что нет ни одного буддийского текста, призывающего к человеческим жертвоприношениям.
   
    Зато (ответная граната   ) неоднократные и недвусмысленные требования человеческой жертвы звучат в Ветхом Завете:
      "31.15 и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?
      31.16 вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем;
      31.17 итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
      31.18 а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;
      31.19 и пробудьте вне стана семь дней; всякий, убивший человека и прикоснувшийся к убитому, очиститесь в третий день и в седьмой день, вы и пленные ваши;
      31.20 и все одежды, и все кожаные вещи, и все сделанное из козьей шерсти, и все деревянные сосуды очистите.
      31.21 И сказал Елеазар священник воинам, ходившим на войну: вот постановление закона, который заповедал Господь Моисею:
      31.22 золото, серебро, медь, железо, олово и свинец,
      31.23 и все, что проходит через огонь, проведите через огонь, чтоб оно очистилось, а кроме того и очистительною водою должно очистить; все же, что не проходит через огонь, проведите через воду;
      31.24 и одежды ваши вымойте в седьмой день, и очиститесь, и после того входите в стан.
      31.25 И сказал Господь Моисею, говоря:
      31.26 сочти добычу плена, от человека до скота, ты и Елеазар священник и начальники племен общества;
      31.27 и раздели добычу пополам между воевавшими, ходившими на войну, и между всем обществом;
      31.28 и от воинов, ходивших на войну, возьми дань Господу, по одной душе из пятисот, из людей и из крупного скота, и из ослов и из мелкого скота;
      31.29 возьми это из половины их и отдай Елеазару священнику в возношение Господу;
      31.30 и из половины сынов Израилевых возьми по одной доле из пятидесяти, из людей, из крупного скота, из ослов и из мелкого скота, и отдай это левитам, служащим при скинии Господней.
      31.31 И сделал Моисей и Елеазар священник, как повелел Господь Моисею.
      31.32 И было добычи, оставшейся от захваченного, что захватили бывшие на войне: мелкого скота шестьсот семьдесят пять тысяч,
      31.33 крупного скота семьдесят две тысячи,
      31.34 ослов шестьдесят одна тысяча,
      31.35 людей, женщин, которые не знали мужеского ложа, всех душ тридцать две тысячи.
      31.36 Половина, доля ходивших на войну, по расчислению была: мелкого скота триста тридцать семь тысяч пятьсот,
      31.37 и дань Господу из мелкого скота шестьсот семьдесят пять;
      31.38 крупного скота тридцать шесть тысяч, и дань из них Господу семьдесят два;
      31.39 ослов тридцать тысяч пятьсот, и дань из них Господу шестьдесят один;
      31.40 людей шестнадцать тысяч, и дань из них Господу тридцать две души".
(Книга Чисел)

     "11.30 И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои,
      11.31 то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение.
      11.32 И пришел Иеффай к Аммонитянам - сразиться с ними, и предал их Господь в руки его;
      11.33 и поразил их поражением весьма великим, от Ароера до Минифа двадцать городов, и до Авель-Керамима, и смирились Аммонитяне пред сынами Израилевыми.
      11.34 И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, и не было у него еще ни сына, ни дочери.
      11.35 Когда он увидел ее, разодрал одежду свою и сказал: ах, дочь моя! ты сразила меня; и ты в числе нарушителей покоя моего! я отверз [о тебе] уста мои пред Господом и не могу отречься.
      11.36 Она сказала ему: отец мой! ты отверз уста твои пред Господом - и делай со мною то, что произнесли уста твои, когда Господь совершил чрез тебя отмщение врагам твоим Аммонитянам.
      11.37 И сказала отцу своему: сделай мне только вот что: отпусти меня на два месяца; я пойду, взойду на горы и опла'чу девство мое с подругами моими.
      11.38 Он сказал: пойди. И отпустил ее на два месяца. Она пошла с подругами своими и оплакивала девство свое в горах.
      11.39 По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа. И вошло в обычай у Израиля,
      11.40 что ежегодно дочери Израилевы ходили оплакивать дочь Иеффая Галаадитянина, четыре дня в году."
(Книга Судей)

     "27.28 Только все заклятое, что под заклятием отдает человек Господу из своей собственности,- человека ли, скотину ли, поле ли своего владения,- не продается и не выкупается: все заклятое есть великая святыня Господня;
      27.29 все заклятое, что заклято от людей, не выкупается: оно должно быть предано смерти." (Левит)

     "13.15 порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его порази острием меча;
      13.16 всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнем город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему, и да будет он вечно в развалинах, не должно никогда вновь созидать его". (Второзаконие)

     "2.33 и предал его Господь, Бог наш, [в руки наши,] и мы поразили его и сынов его и весь народ его,
      2.34 и взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых"(Второзаконие).

     "3.6 и предали мы их заклятию, как поступили с Сигоном, царем Есевонским, предав заклятию всякий город с мужчинами, женщинами и детьми".(Второзаконие)
 
     "6.16 город будет под заклятием, и все, что в нем - Господу [сил]; только Раав блудница пусть останется в живых, она и всякий, кто у нее в доме; потому что она укрыла посланных, которых мы посылали;
      6.20 И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё] истребили мечом." (Книга Иисуса Навина)


     Так что если в буддийской традиции челдовеческих жертвоприношений нет и не было, то в багажнике авраамических религий они имеются. Я никого не хочу обидеть, и меня абсолютно не интересуют вчерашние (?  ;) ) ценности Ветхого Завета, однако – как сказал в одной из книг сам же Кураев, -
                               не надо бросаться камнями в стеклянном доме.
« Последнее редактирование: Ноябрь 08, 2011, 04:41:29 от Иван Арсеньев »
Записан

IvanArseniev

  • Гость
Re: КурайБхарата Прадипика
« Ответ #5 : Май 29, 2011, 08:59:15 »

Завтра выложу разбор "Сатанизма для интеллигенции".
Просто мне его надо найти и обработать. :bm:

(Админу: думается мне, что по мере надобности сообщения отсюда надоть копировать в нефорумской раздел  Дхармакайи "Мифы о буддизме")
« Последнее редактирование: Май 29, 2011, 09:06:09 от Иван Арсеньев »
Записан

Admin

  • Малиновые штаны
  • Традиция: Буддизм/Дзогчен
Re: КурайБхарата Прадипика
« Ответ #6 : Май 29, 2011, 14:05:30 »

Вань, а в чём смысл твоей корректуры был?
а это чтобы зашедшие сюда православные не серчали. и включали поисковые механизмы сети.  ;) я бы, конечно, осатвил твой вариант, но это оттолкнет изнеженные ревностные натуры (и, кстати, исключит возможность ссылаться сюда ссылками - сам знаешь, эти натуры привередлевы).

жирным шрифтом выделено для поисковиков: это дает некий довесок в их рейтинге.
Записан

Admin

  • Малиновые штаны
  • Традиция: Буддизм/Дзогчен
Re: КурайБхарата Прадипика
« Ответ #7 : Май 29, 2011, 14:07:18 »

Завтра выложу разбор "Сатанизма для интеллигенции".
Просто мне его надо найти и обработать. :bm:

(Админу: думается мне, что по мере надобности сообщения отсюда надоть копировать в нефорумской раздел  Дхармакайи "Мифы о буддизме")
само собой.
Записан

Кардже

  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1506
Re: КурайБхарата Прадипика
« Ответ #8 : Май 29, 2011, 14:38:01 »

Вань, а в чём смысл твоей корректуры был?
а это чтобы зашедшие сюда православные не серчали. и включали поисковые механизмы сети.  ;) я бы, конечно, осатвил твой вариант, но это оттолкнет изнеженные ревностные натуры (и, кстати, исключит возможность ссылаться сюда ссылками - сам знаешь, эти натуры привередлевы).

жирным шрифтом выделено для поисковиков: это дает некий довесок в их рейтинге.


Понятно... а название зачем поменяли на непонятное? Можно тогда просто "Кураев о буддизме" или что-то такое... для поисковиков как раз..
а то индийское - не понятно..
Записан

Admin

  • Малиновые штаны
  • Традиция: Буддизм/Дзогчен
Re: Кураев о Буддизме
« Ответ #9 : Май 29, 2011, 14:58:41 »

Понятно... а название зачем поменяли на непонятное? Можно тогда просто "Кураев о буддизме" или что-то такое... для поисковиков как раз..
а то индийское - не понятно..
ОК!
вчера было цинично.
Записан

Ольга Н.П.

  • Users
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3226
Re: КурайБхарата Прадипика
« Ответ #10 : Май 29, 2011, 16:08:23 »

Завтра выложу разбор "Сатанизма для интеллигенции".
Просто мне его надо найти и обработать. :bm:


У меня есть сей опус, если хотите скину Вам его.
Но я даже не отважилась прочитать полностью про кровявые буддисткие жертвы аццким демона  :ag: И это ещё в тот период когда я была православнутой на всю голову  :ag: Потому, что ложь никогода не любила  >:(
Записан

Ольга Н.П.

  • Users
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3226
Re: КурайБхарата Прадипика
« Ответ #11 : Май 29, 2011, 16:32:56 »



Кураев как автор мне интересен, - независимо от того, что мы находимся с ним по разные стороны баррикад. Однако прослушав лекции «О буддизме» и «Буддизм и христианство» я был глубоко разочарован.
Мне тоже Кураев как автор был интересен, пока он буддизм не трогал. Уж больно у него ложь бестыжая  :at:

     

7.   Далее следует определение, претендующее на афористичность, а именно – «Гаутама – беглец, Христос – пришелец».
Неверно. Христа-пришельца оставляю на совести Кураева, но вот Будда никуда не бежал. Называть бегством духовный поиск, мотивированный желанием спасти от страданий всё живое, - никуда не годится. Будда уходил от мира, чтобы найти Путь, и вернулся обратно, принеся Учение о Пути.
    Если это бегство, то беглецом является и человек, ушедший из дома на рынок за арбузом, и вернувшийся домой с арбузом в авоське.
Кроме того, спешу напомнить, что Христос тоже зачем-то уходил в пустыню.
Не, Кураева в рай точно не пустят ибо аффтар жжот и аффтар аццкий соттона  :Q:
Христос пришелец  :ag:

 
8.   После пассажа о бегстве, Кураев обвиняет Гаутаму в том, что Гаутама «нигде не говорил, что он послан». И это правда – к Гаутаме окружающие относились хорошо. Не посылали.
:bj:
Пацталом  :ag: Не, я так давно не смеялась. Достопочтимый дьякон считает, что что бы стать избранным- необходимо, что бы тебя послали  :ag:


10.   Утверждение, что буддизм проповедует разъединение, а Христос  проповедует единение – неверно. Или я где-то ошибся, и это Будда, а не Христос, утверждал, что принёс не мир, а меч? Стало быть, это Будда, а не Христос настойчиво советовал оставить близких и утверждал, что пришел разделить людей? Будда ли принародно отказался от матери?
Нет, но вроде в Буддизме в одной из книг, сейчас просто не вспомню в какой, есть история про царя, который убил своих родителей, а потом пришёл в буддизм. Вроде как там сказанно "Убей своих родителей", но смысл в другом, а именно отказе от привязанностей. Хотя я могу ошибаться.

12.   Не менее удивительно выражение диакона «реальность иллюзорна, и ты должен расщепить своё сознание, чтобы познать её пустоту и нереальность». Вот здесь – просто продолжительные апплодисменты. Стоя.
     Потому что для создания подобной оглушительной загогулины нужен нетривиальный склад  ума и много свободного времени. Впрочем, допускаю, что загогулина могла стать результатом спонтанного расщепления сознания от неосторожного обращения с буддизмом. Такое очень даже бывает.
Расщепление сознания- это шизофрения (буквальный перевод: schiso-  гл. расщепляю ,phren- разум, сознание)... Ну, никак не буддизм.
И таки настырному дьякону судя по смысловой нагрузке сего текста задача по расщеплению сознания удалась на ура, но до уровня Дворкина пока далеко  :bh: Тот настоящий спец по шизофрении расщеплению сознания  :ag:
   

     В том, что с точки зрения джайнизма, следует ценить жизнь любого живого существа, многоуважаемый диакон видит обесценивание человека. Цитирую: «Человека не остаётся, потому что человек уравнивается в правах со всем остальным дышащим»

     Честно говоря, этот пассаж меня неприятно поразил. Неужели, с точки зрения Кураева, нельзя оставаться человеком, видя в других живых существах не меньшую драгоценность? Неужели для ощущения собственной значимости необходимо ощущение ничтожества остальных? Неужели любовь – братская, а не снисходительная, - к «остальному дышащему» - это утрата человечности? И какое отвратительное выражение «всё остальное дышащее» (не «все остальные», заметьте, а «всё остальное» - презрительный средний род), невольно вызывающее ассоциации с бухаринским «человекоматериалом».
И мне тоже неприятно такое суждение.  :ak:

пропускаю ложь о том, что с точки зрения буддизма переродиться в Раю нежелательно (на самом деле – весьма желательно)
Так, я чё-то не поняла  :( В буддизме перерождение в Раю вроде как неплохо, но всё же не совсем хорошо, так как там мало возможности стать просветлённым, так как в Раю не к кому испытывать сострадания.

      Кураев делает акцент на возможности прощения человека – Богом , Любящим Отцом. При этом  и милость, и кара – не в законах кармы, а в руках Господа, и происходит (цитирую)«по воле Личного Бога, - конечно, непредсказуемой».
      На вкус и цвет. Для кого-то – это действительно преимущество. Однако  я отдаю предпочтение честному закону кармы и честной ответственности за свои поступки, а не зависимости от чужой непредсказуемой воли.
У меня аналогичное мнение. Тем более, что авраамический бог не очень-то тянеет на милосердного и всепрощающего. :ai:

Иван, спасибо за интересный разбор кураевского полёта шизофрении расщеплённого сознания  :ag:
Записан

Ольга Н.П.

  • Users
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3226
Re: КурайБхарата Прадипика
« Ответ #12 : Май 29, 2011, 16:51:37 »

Ответ на лекцию Кураева «Христианство и буддизм»


      1.   Первый пункт – это рассуждение о религиозной нетерпимости буддизма, религиозных войнах, которые буддисты вели и пр. Поминается война в Тибете, которая вспыхнула некогда  между «желтошапочниками» и «красношапочниками». Надо сказать, что эта война даёт Кураеву (и не только ему, кстати) повод  уравнять «кровавость» истории христианства и буддизма. Ага, так стало быть, за всю историю христианской Европы там только одна война приключилась? И это буддисты, наверное, проводили варварскую колонизацию других континентов, попутно уничтожая местных жителей? Это буддисты проповедовали народам при помощи костров и чумы? Ну-ну.
Иван, ежили Вы впомните опус на курайнике про "последнюю буддисткую войну", там буддист-таки кровожадный народец, просто вселенский ужос какой-то  :Q: Аж целых 10 человек полегло в Великой Вселенской Войне. Правда оказалось, что там и война не религиозного характера и воевали вроде и не буддисты, но возмущения было три телеги.
А уж про шапки вообще лучше не напоминать... В то время как христианство несло мир и любовь (ща прослезюсь  :ak: ) всему миру, неся людям свет слова божия, благотворительность и всеобъемлющую любовь, тибетцы (вот нехристи такие!) передрались из-за цвата шапок (и сопутствуещего этому цвету учений).

     2.   Далее по ходу лекции читатель узнаёт, что диакону не нравится Восток. Почему так – неясно, но вот не нравится. Причём до такой степени, что он отметает определение России как евразийской державы и именует её западной страной. Вопрос: а куды ж мы Сибирь денем? Положительно, иногда люди с московской пропиской забывают о том, что граница России пролегает отнюдь не по Уральскому хребту.
"не нравится Восток"- вообще шикарный аргумент. Более того, более весомый аргумент с ходу доказывающий несостоятельность восточных религий.
 
    3.   Постепенно Кураев подводит слушателя к мысли о том, что западная культура (как христианская, так и дохристианская) – оптимистична, а восточная – пессимистична.
Особенно оптимистична идея о вечном Аде.  :ag: Аж, прямо радоваться хочется  >:( Прямо-так окрыляет. Прямо внушает надежду.
 
     4.   Мысль о пессимизме восточной культуры развивается далее. Мы узнаём, что для индуса вся жизнь – сплошное страдание. Он боится рождаться, поскольку боится умереть.
А индус-то не знает....


6.   Удивляет также знание Кураевым всех воплощений, которые предстоят живому существу. Не всякий продвинутый йогин способен на такое.
Ну, а Вы что не знали, что лучше всех о буддизме и индуизме знает православный дьякон  :ai:

9.   Зато далее почему-то следует вывод о том, что буддист не должен размножаться («не рожай другого, тогда не будешь рождён сам»). Подозреваю, что эта замечательная истина, сгенерированная диаконом, прошла как-то мимо некоторых буддийских святых, оставивших немало потомства.
Я же говорю, что Кураев лучше знает буддизм. Раз Кураев сказал, что буддист не должн размножаться- то будист должен прекратить размножаться.  :ag:
10.   Не менее интересно заявление Кураева, что с точки зрения буддизма «женщины нет». Позвольте, отчего же её нет? Я твёрдо знаю, что во многих дацанах, например, туалет имеет два входа, из которых один помечен буквой М, а другой – Ж. Или за этими загадочными буквами скрываются названия определённых философских школ?
   Вот, это да...  :ai: Женский туалет есть, а женщин нет... Мистика  :fie:

« Последнее редактирование: Май 29, 2011, 16:53:37 от Ольга Н.П. »
Записан

Александр Тваладзе

  • Users
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3419
  • Традиция: Ортодоксальный экуменизм
  • Кошачий софт на собачьем железе
Re: КурайБхарата Прадипика
« Ответ #13 : Август 05, 2011, 15:33:49 »

7.   Далее следует определение, претендующее на афористичность, а именно – «Гаутама – беглец, Христос – пришелец».
Неверно. Христа-пришельца оставляю на совести Кураева, но вот Будда никуда не бежал. Называть бегством духовный поиск, мотивированный желанием спасти от страданий всё живое, - никуда не годится. Будда уходил от мира, чтобы найти Путь, и вернулся обратно, принеся Учение о Пути.
    Если это бегство, то беглецом является и человек, ушедший из дома на рынок за арбузом, и вернувшийся домой с арбузом в авоське.
Кроме того, спешу напомнить, что Христос тоже зачем-то уходил в пустыню.
Не, Кураева в рай точно не пустят ибо аффтар жжот и аффтар аццкий соттона  :Q:
Христос пришелец  :ag:
Слово "пришелец" необязательно должно обозначать зеленых человечков. Христос пришел в мир людей, не вижу в этом ничего такого, за что надо было бы не пускать в рай.
Записан
Не важно, с какого конца разбивать яйцо - с острого или с тупого, но протухшее яйцо точно есть не стоит.

Александр Тваладзе

  • Users
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3419
  • Традиция: Ортодоксальный экуменизм
  • Кошачий софт на собачьем железе
Re: КурайБхарата Прадипика
« Ответ #14 : Август 05, 2011, 15:41:37 »

    3.   Постепенно Кураев подводит слушателя к мысли о том, что западная культура (как христианская, так и дохристианская) – оптимистична, а восточная – пессимистична.
Особенно оптимистична идея о вечном Аде.  :ag: Аж, прямо радоваться хочется  >:( Прямо-так окрыляет. Прямо внушает надежду.
Я тут на досуге почитал про 4 благородные истины - сплошной оптимизм. Вся жизнь - страдания, причина страданий - желания, не хотите страдать - ничего не желайте.  :)

Записан
Не важно, с какого конца разбивать яйцо - с острого или с тупого, но протухшее яйцо точно есть не стоит.
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.