На фотографии перед нами - Томек Ленерт, автор эпохального труда "Жулики в рясах". Вглядитесь в мудрое и просветлённое лицо этого человека: бровки приподняты как бы в лёгком вопросе, а длинный нос явно куда-то оттягивает шею и голову Томека. Те, кто знаком с его книгами, - знают, что нос тянется в простанство не просто так.
Томеков нос ищет корзину с грязным бельём, - пусть даже самую скромную завалящую корзинку. Ибо рыться в грязном белье - истинное наслаждение Томека Ленерта. Причём ежели подходящего белья вдруг не найдётся, то будьте спокойны: Томек его выдумает.
Прежде, чем мы перейдём к обсуждению томика Томека, - хочу предупредить: сейчас мы обсуждаем только книгу Ленерта, - а отнюдь не истинность Кармап и не ламу Оле, коего явно боготворит наш польский искатель грязных носков. Ни Оле Нидал, ни Кармапы в творчестве Ленерта не виноваты. Поэтому при обсуждении вопроса прошу проявлять максимальную деликатность: некозяво нам уподобляться Томеку Ленерту, согласитесь.
Итак, "Жулики в рясах".
Книга посвящена расколу в Кагью, поиску Кармапы и коварству тибетских интриганов. Раскол в Сангхе - безусловно, трагедия. Возможно, в ином изложении это было бы понятно каждому читателю. Но Томек Ленерт, благодаря своему ...гм... своеобразному литературному стилю, знанию истории и т.д. умудрился преподнести дело так, что даже самый сурьёзный читатель сможет сохранять эту самую сурьёзность очень недолго. От силы - на полстраницы. Дальше начинаются приступы неконтролируемого веселья.
Начнём с "исторической части". Томек утверждает, что ключ к расколу скрыт в глубине веков: «
ключ этот лежит в истории Тибета - мира, герметически закрытого до китайского вторжения». Этой фразой автор приглашает нас совершить исторический экскурс. И в этой же фразе содержится первая историческая ошибка: Тибет был закрыт в течение весьма непродолжительного периода - около двух веков, начиная с того момента, как в Китае пришла к власти маньчжурская династия. Всё остальное время Тибет проявлял и проявляет вполне приличную внешнюю активность. Да, в отличие от европейцев, азиаты никогда не стремились порадовать весь мир своей радостью; однако это говорит скорее о такте и об интеллекте, нежели о беспрецедентной закрытости.
Впрочем, кабы на "герметической закрытости Тибета" исторические изыскания Ленерта заканчивались бы, - то эту маленькую чушь можно было бы простить. Дак ведь нет. Не заканчиваются изыскания-то.
К примеру, вот что Томек пишет о распространении буддизма на Западе:
"
Двумя западными первопроходцами, горящими желанием познать учение Будды и познакомить с ним Запад, оказались Ханна и Оле Нидал, чьи первые контакты завязались на самом верху тибетской иерархии. В декабре 1969 года Оле и Ханна приехали из Дании в Непал именно тогда, когда в Катманду прибыл XVI Гьялва Кармапа, глава школы Карма Кагью тибетского буддизма."
О как. Оказывается, до проповеди Оле и Ханны в Европе про буддизм ничего не знали. А вот античные источники говорят об обратном.
Если же рассуждать об активном распостранении - то буддизм весьма бодро стал продвигаться в Европу с самого начала ХХ века. В Германии буддийские (не вольно-эзотерические, а именно буддийские) организации существуют с 1903 года; в Англии - с 1907. Во Франции официальная дата появления первой буддийской организации - 1929; но гораздо раньше, в самом начале века Агван Дорджиев читал в Париже лекции по буддизму и провёл там службу. Что характерно, прибыл Дорджиев в Париж по приглашению французских буддистов.
Что же касается периода 60-х (когда китайское завоевание Тибета послужило катализатором распространения Будда-Дхармы в мире) - то Трунгпа Ринпоче, Аконг Ринпоче и другие создали свои центры в Европе и США на несколько лет раньше, чем Оле и Ханна начали свою деятельность.
Однако вернёмся к Ленерту и к истории Тибета в его изложении.
"
На протяжении нескольких столетий непререкаемая власть в стране принадлежала поочерёдно двум старым буддийским школам «красных шапок» - Сакья и Кагью."
И когда же, стесняюсь я спросить, было это "протяжение веков"?
Отродясь не было в Тибете такого интересного периода.
И старейшими школы Кагью и Сакья тоже не являются. Самой старой школой в тибетском буддизме всё-таки будет Ньингма, само название которой - "Школа старых переводов" - возникло в противовес более молодым направлениям. А если совсем строго, то старшей будет традиция Дзогчен, коя восходит ещё к бону и смыкается с буддийскими школами. Сакья, Кагью и Кадампа (позже преобразованная в Гелуг) возникли гораздо позже Ньингмы и практически одновременно друг с дружкой, в XI веке.
Дело в том, что до правления Ландармы (IX век), - которого, к счастью, буддисты успели порешить раньше, чем Ландарма успел порешить буддизм,
- никакого деления на школы не наблюдалось. Зато после Ландармы понадобилось делать новые переводы текстов, восстанавливать линии передачи и так далее. Тогда от нескольких великих учителей появились несколько школ: Атиша дал начало Кадампе, Марпа создал Кагью и так далее.
Почему у Ленерта всё это разнообразие превратилось в дуумвират Сакья\Кагью - загадка. Но наш автор решил не останавливаться на достигнутом, и храбро продолжает изобретать тибетскую историю:
"
К началу XVII века всплыла новая сила и начала угрожать политическому статус-кво - орден «жёлтых шапок»."
Упомянутый здесь статус-кво - это, вероятно, то самое поочерёдное правление Сакья и Кагью, кое родилось в воспалённом воображении Томека?
"
Во главе с могущественным V Далай-ламой и его министрами, обладавшими большим авторитетом, гелугпинцы пригласили в Тибет в 1638 году монгольского полководца Гушри-хана. Их замысел состоял в том, чтобы сокрушить Кагью, захватить правление и укрепиться в Кхаме на востоке и в мятежном Цанге на юге страны. Получив карт-бланш, свирепые монгольские орды сровняли с землёй или обратили в традицию Гелугпа большое число монастырей Ньингма. По приказу министров Далай-ламы армия напала на стан X Кармапы, тому пришлось бежать и провести тридцать лет в изгнании. Школа Добродетельных огнём и мечом добилась политической гегемонии", - продолжает окрылённо фантазировать Ленерт.
Пятый Далай-лама и впрямь пригласил в Тибет Гуши-хана. Дык вот только пригласил он его, чтобы защитить Лхасу от десятитысячного войска Цохор-Цогто. Разумеется, здесь не следует забывать о личных интересах Гуши-хана и Цохор-Цогто, - однако удача оказалась на стороне ойратского Гуши-хана и Далай-ламы V. Кстати, упомянутые Ленертом "свирепые монгольские орды" - это как раз основа тибето-монгольского альянса, благодаря коему Тибет сохранил независимость в дальнейшем, несморя на активные притязания китайской династии Мин.
Насчёт разрушенных монастырей Ньингма, - хотелось бы напомнить, что школа Ньингма выступила в союзе с Гелуг. И активно помогала Гуши-хану в борьбе с цзанцами. Так что если кто и разрушал ньингмапинские монастыри - дак отнюдь не желтошапочники и не союзные войска ойратов.
И немножко - насчёт "огнём и мечом".
Чегой-то забыл уважаемый Ленерт, как до прихода Гуши-хана представители Карма Кагью уничтожали сторонников Гелуг; и о цзанских гарнизонах вокруг Лхасы, и об отнятых у Гелуг монастырях, и о том, что все детские годы Далай-лама Пятый скрывался от покушений красношапочных активистов, - обо всём этом Ленерт как-то подсклерозил.
Я далёк от того, чтобы обвинять Кагью в разных ужастях. В отличие от Томека, я прекрасно понимаю, что в Тибете на тот момент шла межклановая война, - однако специфика Тибета такова, что кланы имели отношение к определённым религиозным школам и монастырям. Кроме того, я понимаю, что любая война малость отличается от благотворительного обеда. Пересчитывать грехи друг друга в подобных раскладах - занятие весьма неразумное: все хороши.
Да и война та ужо несколько веков, как закончилась, и буддийские школы давным-давно живут в мире.
Только Ленерт об этом почему-то не знает, как тот вечный партизан из анекдота. Видать, есть тута нечто кармическое.
Пепел Клааса стучит в сердце нашего ляха.
Причём пепел Клааса попался на редкость беспокойный. Поэтому Томек упорно продолжает радовать нас историческими сенсациями:
"
V Далай-лама предложил императору китайской династии Чинг взять под защиту его и его царство. Далай-ламу приняли с распростёртыми объятиями; император не только ниспослал свою великодушную опеку, но и ввёл в Тибете систему чередования двух монархов - Далай-ламы и Панчен-ламы".
Положительно, "черелования правлений" - это некая навязчивая идея Томека. То у него Кагью и Сакья поочерёдно правят Тибетом, а таперича - Далай-лама и Панчен-лама.
Однако разберём сию "сенсацию" по пунктам.
Для начала заметим, что Панчен-лама никогда не был "сменщиком" Далай-ламы, равно как и наоборот. Панчен-лама (досл. Великий мудрец) - это второй по значимости иерарх школы Гелуг. В некоторых вопросах Панчен-лама авторитетнее Далай-ламы, - но эти вопросы не имеют отношения к светской власти. Далай-лама и Панчен-лама ответственны за поиск перерожденцев друг друга; кроме того, они выступают по отношению друг к другу в роли учителя. Монархом является только Далай-лама.
Первый Панчен-лама получил свой титул от Пятого Далай-ламы; тогда же Панчен-лама был признан перерождением Амитабхи.
Однако, вопреки фантазиям Ленерта, династия Цин не имела к этому никакого отношения.
Что же касается визита Пятого Далай-ламы в Пекин, то Великий Пятый даже не собирался просить у Китая "опеки и покровительства". Дело обстояло с точностью до наоборот. В Пекине Далай-лама побывал дважды: при Императоре Шуньчжи и при Императоре Канси. В первом случае Император просил у Далай-ламы монастырских инструкций, а во втором - просил ввести тибетские и монгольские войска в Китай, дабы подавить восстание. С инструкциями Далай-лама помог, а насчёт войск - отказал.
А вот договор о взаимодействии по принципу "чой-йон" (учитель - покровитель; исходная индийская форма - бхикшу-данапати) был заключён задолго до правления Великого Пятого. И вообще задолго до появления школы Гелуг.
Изначально этот тип взаимодействия существовал только внутри государства, но не во внешней политике. "Чой-йон" - это отношения взаимной поддержки между мирянами и монахами; либо между светским правителем-дхармараджей (каковым являлся, например, Ашока) и Сангхой.
Когда монгольский хан Угэдэй собирался завоевать Тибет, он выслал вперёд отряд своего сына Годана. Однако в Тибете Годан встретил Кунга Чжалсана (Сакья-пандиту). В 1244 г. Годан пригласил Сакья-пандиту в Лянчжоу. Там Сакья-пандита побеседовал с монгольским царевичем, а кроме того, оказал людям врачебную помощь. В итоге Годан отказался от завоевания Страны Снегов, если тибетцы примут монгольский протекторат. Кунга Чжалсан выступил в качестве посредника.
Хотя поначалу отношения Тибета с монголами строились по формуле "вассал-сюзерен", Сакья-пандита сделал очень много для распространения буддизма среди монгольской знати. После смерти Сакья-пандиты Хубилай-хан, основатель династии Юань в Китае, принял Прибежище в Трёх Дагоценностях и попросил Дрогона Чойгьяла Пхагбу (племянника покойного Сакья-пандиты) быть наставником. Тогда же Хубилай-хан сделал буддизм государственной религией.
С этого момента был заключён договор о взаимодйствии с Тибетом не по принципу "вассал-сюзерен", а по принципу "лама-покровитель". Изначально это касалось связи Тибета с монголами; но поскольку Хубилай-хан был Императором Китая - то формула "чой-йон" стала распространяться и на тибето-китайские отношения.
Ещё раз подчеркну: "чой-йон" - это не вассалитет. Это взаимодействие, подобное взаимодействию мирян с монашеской общиной. Почему-то об этом забывают слишком многие, когда начинают рассуждать о договоре Сакья-пандиты и Хубилай-хана. (Первыми "забывчивыми" здесь оказались китайские Императоры династии Цинь, пришедшие к власти несколько веков спустя).
А вот как Ленерту удалось отправить в XIII век Далай-ламу V - я даж не знаю, право.
И что за загадочный Император Чинг, - который, согласно ленертовским грёзам, принимал посольство Далай-ламы? Не было вроде никаких Чингов в маньчжурской династии.
"
В глазах кагьюпинцев такое подчинение китайскому трону было равносильно измене." - Это возмущённое восклицание о поездке Пятого Далай-ламы к несуществующему Императору Чингу.
Однако хотелось бы спросить Томека: ежели Китай всегда был столь отвратителен, что не моги в Пекин съездить, - то почему тогда Кармапы благополучно носят Чёрную Корону, подаренную китайским Императором?
Не подумайте, что этой фразой я подкалываю Кагью. Как раз наоборот: я подкалываю людей, которые за лозунгами (навроде "Китай есть зло") не видят объекивной реальности.
На этом сегодня и закончим, пожалуй, ибо устал я.
Завтра продолжу.
Всех - с праздником!
.