Мне тоже казалось, что православная культура порождает эти "проклятые вопросы", т.е. эту рефлексию, и она не может быть остановлена из нравственных убеждений.
Просто я не считаю их порождением православной культуры. Понимаете, если в человеке что-то проявилось, значит, у него это есть и было всегда. Сколько ни читайте кошке Нагорную проповедь, Коран или Палийский канон - Вы не научите ее говорить, потому что в ее природе этого нет. 
И здесь примерно так.
А я вот счиитаю пресловутые "проклятые вопросы" именно порождением православной культуры, а не христианства как религии. Христиане Ориссы отчего-то не создали литературы, проникнутой пресловутыми "проклятыми вопросами". Ни "Манфред", ни "Братья Карамазовы" в классическом Китае или в Элладе не могли появиться, а вот в европеизированном Китае, равно как в европеизированной Греции - легко.
Потому как для самого возникновения "проклятых вопросов" недостаточно поставить их. Надо ещё толкнуть мир и человека в противостояние, надо вырвать у человека интерес к Роду, - и только тогда мы получим необходимую пустоту, которая может служить ареной для "проклятых вопросов". Если бы не было православной культуры, - Достоевского и Толстого не было бы, это правда. А вот Булгаков - был бы. Шолохов - был бы. И "Слово о полку Игореве" было бы тоже.
Однако есть подозрение, что нам и тут придётся открывать тему о влиянии религий на культуру.
Конечно, "бездна бездну призывает". Или как сказал Ницше, "если ты смотришь в бездну, то бездна смотрит в тебя". А если мы от нее отворачиваемся, Вы думаете, этой бездны нет?
Не всё, существующее в потенциале, обязано стать актуальным. Иначе нам надо идти и резать прохожих, потому что потенциальная возможность этого дела имеется в каждом.
Да и бездны, прпошу заметить, бывают разными.
Она появляется, только если в нее смотреть? Ничего подобного, ибо как раз потому что человек бесконечен, он и может вместить в себя целый мир. Если бы он был замкнут и конечен, то и религии никакой не было бы - или она сводилась бы к тому, чтобы обеспечить себе удовлетворение потребностей, не выходящих за рамки своего "я". Кстати, языческая культура также не ограничена этими рамками.
Не ограничена. Однако именно христианская культуа ввергает человека в бездну эгоизма. Выдавая это за какую-то иную, возвышенную бездну.
Вона как на примере "Манфреда" (при всей моей страстной любви к творчеству Байрона).
Я не то чтобы обиделась, но набило оскомину утверждение, что христианин - это обязательно какой-то идиот с тараканами в голове. Тараканы, так или иначе, у всех есть.
Христианин - это не идиот с тараканами в голове.
Однако христианство создаёт для тех тараканов весьма и весьма благоприятную почву.
ЗЫ. А на нас с Йошкой - не обижайтесь. Вы написали то, что Вы думаете (за что Вам огромное спасибо), - я ответил, чем мой взгляд отличается от Вашего. Что тута обидного?
ЗЫЫ. Я те ещё и "выкать" стал по древней привычке.
Ышшо раз, звиняй.
