Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Автор Тема: Хвалебная песнь христианству  (Прочитано 1755 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Йошка

  • Users
  • *****
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7891
Хвалебная песнь христианству
« : Сентябрь 25, 2010, 23:03:26 »

А Вы, Никита, всё пытаетесь подойти к Нирване с позиций человеческой логики, хотя Вам уже неоднократн сказали, что этого делать не следует. Даже объяснили, почему - потому, что человеческое сознание не может вместить того, что не вмещается в него в силу надчеловечности. Вы же с упорством, достойным лучшего применения, пытаетесь впихнуть невпихуемое.
О Тертуллиане - хорошо, что вопрос подняли. Только вот зря Вы доказываете, что он приведенного афоризма не произносил. Это и так все знают. И никто не собирается уподобляться Луначарскому и глупо хихикать над неглупой мыслью. Бердяев, например, не хихикал (в отличие от графа Толстого, который пытался подойти к религии "слишком человеческим" путем, вот и "не вместил".)
К Тертуллиану. Он нам в беседе, надеюсь, поможет. Он, помнится, объяснял, что потому и верит в историю Христа, что человек такого бы не выдумал. Слишком много противоречий.
Так ведь и я Вам приблизительно о том же. И не надо пытаться эти противоречия разрешить логически. Не станцуется.

Попытаюсь объяснить на примере христианства (возможно, так вам будет легче понять). Итак -

Хвалебная песнь христианству. Исполняется мной для невдумчивых христиан, чтобы вдумались наконец в собственную веру и поняли её новизну и красоту.

В евангельской истории есть сущностные противоречия, которые и выводят её за пределы плоскостного человеческого понимания. Противоречие заключается даже не в том, что Бог умер, а Боги бессмертны. Это бы еще полбеды. Для того, чтобы понять абсурдность Евангелия в контексте средиземноморской культуры - а Тертуллиан как раз об этом пишет, - нужно немножечко знать эллинистическую философию. Точнее, позднеэллинистическую, ту, что выступала оппонентом христианству (не в Иудее, разумеется).
Вкратце, Никита, дело обстоит в следующем. Бесконечность и вечность - это противоположности. Бесконечности свойственно претерпевание, становление, - словом, страдания и потенциальность. Вечность - это сияющая неизменность и беспричинность. Боги - в вечности. Реальность Богов - принципиально иная, нечеловеческая реальность. А теперь, приняв к сведению эту картину мира, посмотрите на христианство.
Дело, повторюсь, не в том, что Боги бессмертны. Дело в том, что наш мир - это бесконечность, а Божеский - вечность. Божество не может претерпевать по определению, поскольку в вечности ни претерпевания, ни становления нет. Разница та же примерно, как между автором и героем его произведений.
И вот - христианство со своим вочеловечением. Грандиознейшая нелепость для тогдашней языческой философии. Понимаете? - не "сделал вид, что жил и умер, чтобы донести до людей истину", а - вочеловечился.
Вечность врывается в плоскую бесконечность и не разрушает её. Вечность с бесконечностью меняются свойствами, и вечное начинает претерпевать, а бесконечное - преображаться. Вечное оставляет в бесконечности своё зерно, создающее потенциальность преображения, что тоже невозможно в принципе, потому что вечности не свойственна потенциальность, в силу отсутствия в ней становления.
И всё это невозможное, абсурдное, противоречивое называется Чудом, свершенным во имя Любви.
Не Нагорная проповедь, не хождение по водам. Вочеловечение.

В этом невозможном - величие христианства и его абсурд. В его яростном противоречии философии, логике, миропорядку - Любовью, взламывающей границы между дольним и горним.
______________________________

А теперь, Никита, вернемся от христианства к буддизму. Надеюсь, в качестве христианского миссионера я вполне успешно убедил Вас, поэтому угроза принять Буддизм Вашей бессмертной души не коснется  ;D .

Итак, исходя хотя бы из сказанного, если мне не удалось донести до Вас мысль в терминах буддийской философии, поймите, что Нирвана и Сансара - это не места и даже не состояния. Это одна природа и другая природа ("природа" не в смысле - "пейзаж", разумеется).
Буддизм прямо противоположен христианству в том плане, что в Буддизме не вечное вонзается в бесконечность, а наоборот - бесконечное совершает рывок, открывая в себе природу вечного, через осознание того, что бесконечность - ложь.

Поэтому в христианстве Бог становится человеком, принимая на себя его страдания, преображая и бесконечное, и вечное в равной степени.

В Буддизме же - существа сами выходят в вечность через отказ от собственной природы, от бытия-как-оно-есть. Нужно решиться шагнуть в Небытие, для того, чтобы достичь истинной Сути, небытием не являющейся. "Нужно носить в себе Хаос, чтобы родить танцующую звезду" (Ницше). При этом осознавая единство Сансары и Нирваны, Звезды и Хаоса.
Никакое вмешательство Божества здесь не может помочь по определению. Ничье сострадание. Этот путь можно проделать только в одиночестве.
Поэтому нет ни прощения, ни покаяния.

В этом - принципиальная новизна и красота Буддизма. И его полная (!) противоположность христианству. Нет двух других религий, которые были бы настолько же противоположны, несмотря на сходство этики.

Ваша тема, кстати, как раз об этике. Я же пытаюсь Вам объяснить, что этика религии и ее мистическая цель - суть разные категории.
Мы не можем говорить о наличии этических категорий в Нирване. Их там не может быть. Ни добра, ни зла.

А Вы всё пытаетесь к Нирване Сансару приторочить. То через логику, то через сострадание.
Баловство это, Никита.
Баловство.

Записан
Побойся неба! ПЖ жив! И я счастлив!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.