В нынешней культуре (литература, кинематограф, просто представления людей) природные ландшафты зачастую идеализируются. Почему - понятно. Все неизвестное (а большинство нынешних людей - городские) кажется необычным, романтичным, притягательным.
Если описывается лес - то обязательно деревья до неба, куча разнообразных плодовых растений, ходящие толпами животные и птицы. Благодатное место, в общем.
Если степь - то ковыльная, до горизонта, с мягкой приятной погодой и с кочевниками.
Горы - красивые и таинственные, на каждом шагу - пещеры, в которых либо неземная красота, либо сокровища.
То же самое можно сказать о море, об островах, о реках.
А вот болотам почему-то не повезло.
Куда ни взгляни, как только заходит речь о болоте, в большинстве случаев оно представляется как грязная огромная вонючая лужа, в которой мгновенно тонет все туда попавшее, а за каждой кочкой сидит по чудовищу или нечисти, за пару секунд сжирающей прохожих. И в добавок, в середине болота обязательно есть остров, где какие-нибудь злодеи совершают кровавые обряды.
Вот откуда возник такой выверт в понимании? Место отличается от других только своей кажущейся недоступностью, а отношение к нему настолько выделяется.
С одной стороны, переходя в болото, другие ландшафты становятся "неправильными", "неполноценными". Луг покрывается кочками и зарослями осоки, озеро теряет свою глубину и зарастает, лес становится низкий, редкий, замшелый и кривоватый. Но этого как-то мало для негативного отношения.
С другой стороны, место для человека не сильно полезное. Хотя опять же, ягоды, дичь, рыба. И тут не сходится.
Третье. В религиозных книгах нет ничего про болота, этот аргумент тоже выпадает.
Так в чем же причина негативного образа болота кроется?
Несколько фотографий: