В последнем пункте все верно, казачков 20 века питерский полетариат не взлюбил. Рабочие сокращенного рабочего дня требовали, демонстрации там, к царю с петицией. Никакой государственной мысли.
это лукавство большевистское, ибо акромя "экономических" требований в петиции к царю содержались и политические требования - питерскому пролетариату потребовалось: Учредительное собрание, свобода слова, собраний и печати, свобода совести, бесплатное народное образование , амнистия полит. заключенных, отделение церкви от государства... и 8-часовой рабочий день 
... Полтавский хохол Гапон, возомнил себя Огюстом Бланки, - и нашпиговал «Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга», социал-демократами - и понеслась пропаганда революционных методов борьбы... К слову, либералы должны по достоинству оценить, так называемые экономические требования гапоновского пролетариата: "право устанавливать для самих себя размер заработной платы и решать вопросы о правильности увольнения со службы тех или иных рабочих", - по абсурду, эти требования уступают только известному приказу номер один. После того как забастовка с дикими требованиями была проиграна, Гапон и компания поняли, что не могут более управлять, возбужденным пролетариатом, - и пошли писать петицию к монарху. "И социал-демократы, и эсеры признавали, что петиция имеет революционный характер" По мысли Гапона, 9 января император должен был подписать два указа: О всеобщей политической амнистии и о созыве всенародного собрания. Если царь соглашается и подписывает (немедленно) - то Гапон машет белым платком - и все целуются и ликуют. Если Николай отказывается - то Гапон машет красным платком - и это означает сигнал к народному восстанию. Такие вот экономические требования рабочих
Все так, только ведь и эссеры и социал-демократы не имели существенного влияния в рабочей среде. Правительство могло пойти на уступки рабочим и снять напряженность, но вместо этого мы получили революцию, в итоге которой требования рабочих были удовлетворены, а авторитет самодержавия утерян. Так вот вопрос, у кого же тогда проблемы с государственным мышлением - у Гапона, на месте которого мог оказаться кто угодно, или у того же хорошего министра Коковцова? Если бы приняли предложение Святополка-Мирского о реформах, приняли бы делегацию рабочих, удовлетворили бы частично рад требований, и революции бы не было и царя бы на руках носили. Но побеждают идеи Победоносцева, хотя такие как он и есть главные антигосударственники, ведь именно в результате их деятельности конфликт приобретает наиболее радикальные черты и к власти приходят подобные большевикам.
Собственно на Украине, по-моему, руководствовались примерно теми же соображениями и к власти в итоге приходят те же радикалы.
Да! Люди часто отстают от "движения века". Это и произошло со многими российскими государственными деятелями. Да, идеи Победоносцева побеждают. И случаются фатальные ошибки. Но из этого вовсе не следует, что заблуждающиеся являются антигосударственниками.
...А конфликт приобретает наиболее радикальные черты, когда начинается стихийная дурь умов, ни в чем не твердых: "Поп Гапон, если бы и хотел, то не мог бы удержать этого течения; но ему и не было никакого расчета удерживать, ибо, как я уже говорил, в то время все, или во всяком случае большинство, спятили с ума, требуя полного переустройства российской империи на крайне демократических началах народного представительства». " С Ю Витте
Не погасили бы уступками. Нужна была кровь и священные жертвы революции: "дело прочно, когда под ним струится кровь"
...а потом, манифест 17 октября
С Украиной - похоже. растерянность властей в провинции итэдэ
