Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Mathilda]

Т.е. вполне может быть, что за многочисленные злодеяния преступник проживет мирную и счастливую жизнь.
 Можно ли создавать такие причины, чтобы спокойно грабить убивать и прожить до конца жизни счастливо? Есть ли в таком законе кармы справедливость?

Так он все равно в ад попадет. 

[Mathilda]

здрасьте девочки. 
закон ВНЕ среды растпространения - существовать не может.
эта среда и есть ТО самое. Творец.

Здравствуй, дядя Вова. 
А вот христиане считают, что среда - отдельно, Творец - отдельно.

[Дэв]

Т.е. вполне может быть, что за многочисленные злодеяния преступник проживет мирную и счастливую жизнь.
 Можно ли создавать такие причины, чтобы спокойно грабить убивать и прожить до конца жизни счастливо? Есть ли в таком законе кармы справедливость?

Так он все равно в ад попадет. 

  Т.е. в следующей жизни совпадут причины для появления таких плодов(ад), так что-ли, если следовать логике Андрея Урбановича? А разве тогда не будет основанием считать это из области веры?

[Mathilda]

Т.е. вполне может быть, что за многочисленные злодеяния преступник проживет мирную и счастливую жизнь.
 Можно ли создавать такие причины, чтобы спокойно грабить убивать и прожить до конца жизни счастливо? Есть ли в таком законе кармы справедливость?

Так он все равно в ад попадет. 

  Т.е. в следующей жизни совпадут причины для появления таких плодов(ад), так что-ли, если следовать логике Андрея Урбановича? А разве тогда не будет основанием считать это из области веры?

Я согласна, что ад - это предмет  веры, и ничего плохого в этом не вижу. 

[Андрей Урбанович]

  Т.е. в следующей жизни совпадут причины для появления плодов, так что-ли, если следовать логике Андрея Урбановича? А разве тогда не будет основанием считать это из области веры?

Или в этой. Но Вы же изначально рассматриваете идеального социопата в вакууме, и созревание причин в этой жизни (как внутреннего, так и внешнего характера) исключаете заранее.

Дхармака́я (санскр. धर्मकाय, dharmakāya IAST, «сущностное тело», «тело дхармы») или Ваджрака́я (санскр. वज्रकाय, vajrakāya IAST, «алмазное тело») — высшее из трёх тел Будды, абсолютное проявление духовной сущности, сущность мироздания, постижимая только посредством высшего просветления.
то чем заполонена вся Вселенная.

Я бы воздержался и от понимания Дхармакаи как некоего эфира, и от полагания в этом смысле на Википедию.

[Фотина]

Неужели буддисты не знают своей мифологии? Никто? Я помню смутно, Женя Горенко на кураеве говорила что-то о богине, что крутит колесо... (или чаво там) Это было в связи с моим вопросом, может ли из потока после смерти образоваться два или три потока, и почему нет...Но я, дырявая голова, ниче не могу воспроизвести... даже имени не помню... А хотела бы подробнее узнать: мифы, характер, внешность, круг обязанностей и полномочий...

[Дэв]

Т.е. вполне может быть, что за многочисленные злодеяния преступник проживет мирную и счастливую жизнь.
 Можно ли создавать такие причины, чтобы спокойно грабить убивать и прожить до конца жизни счастливо? Есть ли в таком законе кармы справедливость?

Так он все равно в ад попадет. 

  Т.е. в следующей жизни совпадут причины для появления таких плодов(ад), так что-ли, если следовать логике Андрея Урбановича? А разве тогда не будет основанием считать это из области веры?

Я согласна, что ад - это предмет  веры, и ничего плохого в этом не вижу. 

  А то что закон кармы, который может проявляться таким образом, разве не относится к области веры? И разве созревающие причины, которые проявятся в следующей жизни нельзя отнести к абстрактному хранилищу(на подобия уголовного дела)?

[Йошка]

Мне интересна мифология. Всех кармических религий, а в особенности, буддийской. Какие существа управляют и осуществляют законы кармы, как это происходит, какими образами оперирует мифология той или иной системы. Буду благодарна за описания и ссылки на мифы. Интересуют не только главные, но и служебные лица, и притчи, связанные с энтим делом - тоже.
Заранее спасибо.

Если о буддизме говорить, то тут для иллюстрации кармы используется колесо сансары.
Вот тут есть на мой взгляд хорошее объяснение: http://vbuddisme.ru/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE+%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/


А тут немного мифологии http://www.kunpendelek.ru/library/buddhism/articles/sansahra-wheel/

[Андрей Урбанович]

Неужели буддисты не знают своей мифологии? Никто? Я помню смутно, Женя Горенко на кураеве говорила что-то о богине, что крутит колесо... (или чаво там) Это было в связи с моим вопросом, может ли из потока после смерти образоваться два или три потока, и почему нет...Но я, дырявая голова, ниче не могу воспроизвести... даже имени не помню... А хотела бы подробнее узнать: мифы, характер, внешность, круг обязанностей и полномочий...

Какая богиня с колесом?  С колесом сансары изображают Яму, но это чисто символическое изображение. Возможно, где-то  , где буддизм сосуществует с индуизмом, и есть какие-то местные мифы, с этим связанные, но это скорее к этнографам, а не к буддистам, вопрос. Существует еще такой вариант:

[Дэв]

  Т.е. в следующей жизни совпадут причины для появления плодов, так что-ли, если следовать логике Андрея Урбановича? А разве тогда не будет основанием считать это из области веры?

Или в этой. Но Вы же изначально рассматриваете идеального социопата в вакууме, и созревание причин в этой жизни (как внутреннего, так и внешнего характера) исключаете заранее.

  Созревание причин я и называю хранилищем, потому что неизвестно когда они созреют и проявятся в этой жизни через год, через 50 лет или в следующих.

[Фотина]

Неужели буддисты не знают своей мифологии? Никто? Я помню смутно, Женя Горенко на кураеве говорила что-то о богине, что крутит колесо... (или чаво там) Это было в связи с моим вопросом, может ли из потока после смерти образоваться два или три потока, и почему нет...Но я, дырявая голова, ниче не могу воспроизвести... даже имени не помню... А хотела бы подробнее узнать: мифы, характер, внешность, круг обязанностей и полномочий...

Какая богиня с колесом?  С колесом сансары изображают Яму, но это чисто символическое изображение. Возможно, где-то  , где буддизм сосуществует с индуизмом, и есть какие-то местные мифы, с этим связанные, но это скорее к этнографам, а не к буддистам, вопрос. Существует еще такой вариант:

Всякая мифология - образный ряд символизма. То ись, именно это мне интересно.
Картинка прикольная...

[Фотина]

Йошкин кот, спасибки, хоть что-то. Счас освобожусь, чутка почитаю...

[Uncle_Vova]

Здравствуй, дядя Вова. 

при-вед!

А вот христиане считают,

христиане?

христиане.. - это.. Серафим Саровский.. Иоанн Златоуст.. Симон Богослов, Франциск Асизский..
это ОНИ Богу принадлежали. на все сто.

помнишь.. да? читала наверное.
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи!
не от Твоего ли имени мы пророчествовали?
и не Твоим ли именем бесов изгоняли?
и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
они наверное тоже себя христианами называли.

так.. что.. не следует называть себя чем либо прежде становления таковым. это лицемерием называется.

[Йошка]

Йошкин кот, спасибки, хоть что-то. Счас освобожусь, чутка почитаю...

Собственно Андрей примерно о том же и тогда же, только это современная мифология 

В Эрмитаже висела совершенно обалденная картина с изображением Колеса Самсары. Наверное и сейчас висит,  все при случае советую заглянуть.

На самом деле жалко, что сейчас принято так легковесно относиться к мифам, ведь они дают верные установки сознанию. Вот ИванЕ обзывается "психологическим материалистом"  , а я не стану обижаться, потому как считаю веру в перерождения, ады и райские земли исключительно полезными. Раньше человек верил и все, а теперь нам нужно наводить рационалистический мостик между материализмом и мифологией. Собственно я не вижу ничего дурного в наведении мостов 

[Mathilda]

Здравствуй, дядя Вова. 

при-вед!

А вот христиане считают,

христиане?

христиане.. - это.. Серафим Саровский.. Иоанн Златоуст.. Симон Богослов, Франциск Асизский..
это ОНИ Богу принадлежали. на все сто.

А я про них и говорю, чего ты всполошился?    Или они говорили, что тварь и Творец - одно и то же?