Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[IvanArseniev]

Да? А я думала, язычество - это то, где поклоняются многим богам (или хотя бы то, что не монотеизм). Поэтому христианство-ислам-иудаизм - не язычество. И гаудия-вайшнавизм - тоже. Я ошибаюсь?

С нашей, гаудия-вайшнавской, точки зрения, язычеством считается почитание шакти вместо шактимана, т.е. творения вместо Творца. В первую категорию относится все, кроме собственно Бога.

Авдий, простите нудного старика, - но я готов держать пари, что ни в одном аффтаритетном вайшнавском тексте термин "язычество" (вот именно он, а не близкие по смыслу) не фигурирует, а Вы сейчас говорите о почитании лиц вместо сути. Не?
  

[Александр Тваладзе]

Буддизм - однозначное язычество Потому как все, что не христианство, не иудаизм, и не ислам - язычество.

А кришнаизм? Монотеизм же вроде как? А зороастризм - тоже язычество?

[Александр Тваладзе]

Буддизм - однозначное язычество Потому как все, что не христианство, не иудаизм, и не ислам - язычество.

Да? А я думала, язычество - это то, где поклоняются многим богам (или хотя бы то, что не монотеизм). Поэтому христианство-ислам-иудаизм - не язычество. И гаудия-вайшнавизм - тоже. Я ошибаюсь?
Простите, что встряла.

В исходном значении термин "язычество" относится к любой религии, которая не иудаизм, не христианство и не ислам.

По сути, "язычество" - это термин внутрирелигиозный, а не научный.
Научными терминами будут: монотеизм, политеизм, полидемонизм, анимизм и т.д. С многочисленными вариациями и уточнениями 

Я всегда считал, что "язычество" - это от слова "язык", то бишь "народ". То бишь народная вера. Соответственно любая вера, которая не привязана к этническим особенностям - не язычество.

[Павел_Волков]

А кришнаизм? Монотеизм же вроде как? А зороастризм - тоже язычество?

Кришнаим - однозначно, как и весь индуизм. С зороастризмом вопрос.

[Нина]

Кажется, не только я не понимаю, что такое язычество
А можно ткнуть меня носом в книжку, где говорится об истории этого термина?

[Нина]

Буддизм - однозначное язычество Потому как все, что не христианство, не иудаизм, и не ислам - язычество.

А кришнаизм? Монотеизм же вроде как? А зороастризм - тоже язычество?

Никаких "вроде как" 

[IvanArseniev]

Кажется, не только я не понимаю, что такое язычество
А можно ткнуть меня носом в книжку, где говорится об истории этого термина?

(Пожимая плечами)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

http://dic.academic.ru/dic.nsf/hist_dic/14950

И так далее.

[Нина]

Кажется, не только я не понимаю, что такое язычество
А можно ткнуть меня носом в книжку, где говорится об истории этого термина?

(Пожимая плечами)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

http://dic.academic.ru/dic.nsf/hist_dic/14950

И так далее.

А Вики со мной соглашается 

Язы́чество (от церк.-слав. ıảзы́цы «народы»[1]) — обозначение неавраамических (нехристианских, неисламских, неиудаистических) или немонотеистических, в широком смысле — политеистических религий в литературе христианских и других авторов.

И по второй ссылке:
Язычество — принятый в христианском богословии и частично в исторической литературе термин, обозначающий дохристианские и нехристианские религии. В более узком смысле язычество — политеистические религии.


Машут тут всякими Википедиями - это даже неприлично 

[Andrey Barsukov]

Раз уж речь пошла о том, что язычество это все, что не признают авраамические религии, предоставим им слово на правах изобретателей термина.

"Дело в том, что одновременно с распространением в начале нашей эры христианства происходило в греко-римском мире столь же быстрое распространение последней большой языческой религии  — культа солнца. В семидесятых годах III века римский император Аврелиан сделал даже эту религию солнца официальной религией всей Римской империи. Она прославляла солнце как источник жизни и потому — как высшую божественную силу. Как и всё язычество, это было обожествлением природы, природных живоносных сил. Главным же праздником религии солнца были дни так называемого зимнего солнцестояния, то есть последние дни декабря, когда после наибольшего отдаления земли от солнца снова начинается наше приближение к нему, и соответственно — возрастание тепла и света, приближение к весеннему воскресению природы и торжеству жизни над зимним умиранием. Астрономических законов вращения земли вокруг солнца, конечно, не знали еще люди той эпохи".

Источник: http://www.pravmir.ru/preodolenie-yazychestva/#ixzz3681uSnBY

Используя именно этот внутрирелигиозный дискурс и можно говорить о том, что платонизм, как и буддизм, содержат в себе не только языческие посылки. С точки зрения науки более правильным будет делить на монотеизм и политеизм, но это тоже слишком узко, потому что платонизм и ранний буддизм  - концептуальные, творческие религия и философия, придуманные из долгих размышлений о человеке и его месте в мире, аналитические, что их несколько поднимает над обычными культами.

[Andrey Barsukov]

Перечтите "Туманность Андромеды" или прочтите "Люди как боги" Снегова. До предела языческие вещи, хотя о поклонении природе речи там не идет.
В западном обряде - ну, хотя бы последнюю экранизацию "Конана-варвара", трилогию "Сумерки", також все марвелловское на большом экране.

Фентези вполне в себе может содержать языческие мотивы. Но это не религии, хотя в определенном смысле, конечно, в этом "поле". Настоящим язычникам может быть нравится.

[IvanArseniev]

Кажется, не только я не понимаю, что такое язычество
А можно ткнуть меня носом в книжку, где говорится об истории этого термина?

(Пожимая плечами)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

http://dic.academic.ru/dic.nsf/hist_dic/14950

И так далее.

А Вики со мной соглашается 

Язы́чество (от церк.-слав. ıảзы́цы «народы»[1]) — обозначение неавраамических (нехристианских, неисламских, неиудаистических) или немонотеистических, в широком смысле — политеистических религий в литературе христианских и других авторов.

И по второй ссылке:
Язычество — принятый в христианском богословии и частично в исторической литературе термин, обозначающий дохристианские и нехристианские религии. В более узком смысле язычество — политеистические религии.


Машут тут всякими Википедиями - это даже неприлично 

Насчёт неприличности википедий - охотно соглашусь с Вами. Однако Вы вот не только пользуетесь, - но ещё и выделяете что-то, более соответстввующее Вашим воззрениям 
Между тем, вторая ссылка была на более приличные словари, однако Вы по неясным причинам её проигнорировали.

Как бы то ни было, происхождение термина "язычество" - действительно внутрирелигиозное. То есть оно характеризует не религию как таковую, - а её не-принадлежность к одной из религий авраамических.

Других характеристик этот термин не несёт. Поэтому в науке если и употребляется, то крайне редко и именно по отношению к дохристианским верованиям в сравнении с. Ну, для примера - труды Рыбакова.

В других случаях в науке термин "язычество" не используется. Ибо ни о чём.
В апологетических же или в миссионерских текстах он вполне уместен.


ЗЫ. Так, для справочки: религия австралийских аборигенов, где нет ровным счётом никаких Богов, - это язычество или нет?  И вообще все ранние формы религии, каковые напрочь НЕтеистичны?

[IvanArseniev]

Используя именно этот внутрирелигиозный дискурс и можно говорить о том, что платонизм, как и буддизм, содержат в себе не только языческие посылки. С точки зрения науки более правильным будет делить на монотеизм и политеизм, но это тоже слишком узко, потому что платонизм и ранний буддизм  - концептуальные, творческие религия и философия, придуманные из долгих размышлений о человеке и его месте в мире, аналитические, что их несколько поднимает над обычными культами.

Господин Барсуков, - большинство присутствующих находятся немножко ВНЕ данного потока.
И что характерно, не в силу религиозной принадлежности, а в силу наличия внятного образования. - Каковое образование не позволяет использовать выражения навроде Ваших "обычных культов".

Нет никаких "обычных культов". Исключая разве что олигофреническую манию величия, присущую некоторым представителям околоинтеллигенции.

[Нина]

Насчёт неприличности википедий - охотно соглашусь с Вами. Однако Вы вот не только пользуетесь, - но ещё и выделяете что-то, более соответстввующее Вашим воззрениям 

Э-э  Я вообще никаких воззрений по этому вопросу не имею. Я просто сказала, как думала, и попросила: если я ошибаюсь, ткните меня носом, где это все разбирается по-нормальному.

Вы мне дали две ссылки. Я привела оттуда цитаты и выделила в них не то, с чем согласна я, а против чего выступали Вы. Удивилась я. Вполне, по-моему, логичное удивление.

А Википедиями я не пользуюсь, уверяю Вас  Не из-за снобизма, а потому, что на сайте, где я порой нахожу заказчиков, часто ищут исполнителей, специализирующихся на написании статей для Вики. Но это, конечно, не просто статьи, а статьи, в которых или проталкивается мыселъ, выгодный заказчику, или же вставляется нужная ссылка. Так что я Вики не очень-то верю: я знакома с теми, кто для нее пишет 

Между тем, вторая ссылка была на более приличные словари, однако Вы по неясным причинам её проигнорировали.

Ага. Причем по непонятной причине вторая цитата, которую я привела, была как из этой вот второй ссылки. Чудеса игнорирования 

Как бы то ни было, происхождение термина "язычество" - действительно внутрирелигиозное. То есть оно характеризует не религию как таковую, - а её не-принадлежность к одной из религий авраамических.

Других характеристик этот термин не несёт. Поэтому в науке если и употребляется, то крайне редко и именно по отношению к дохристианским верованиям в сравнении с. Ну, для примера - труды Рыбакова.

В других случаях в науке термин "язычество" не используется. Ибо ни о чём.
В апологетических же или в миссионерских текстах он вполне уместен.

Вот за эту информацию спасибо  Я именно нечто подобное и надеялась прочесть, когда просила ткнуть меня носом в книжку

(Если я прихожу в "умные" темы, то обычно не для того, чтобы поспорить, а для того, чтобы узнать что-то новое. Поэтому не надо меня так сразу в штыки-то. Я ничего никому не доказываю, просто интересуюсь.)

[Andrey Barsukov]

Или так сложилось, что эльфы живут под холмами. У Вас лишняя посылка:
Из того, что эльфы живут в холмах, не следует, что они с холмами изначально как-то связаны. Ни альвы, ни сиды не имеют к холмам, или какой-то конкретной местности, никакого отношения.

Почему Вы так разделяете? Где можно найти пример абстрактного божества? У греков это те же Арес, Дионис и проч. - боги человеческого поведения, олицетворение войны, справедливости, веселья и.т.д. Но в случае с эльфами это именно местность, они обладают какими-то характеристиками вне местности, как символы чего-то человеческого у греков?

Да не "природы", а места, или биотопа.

Неправильно будет разделять и биотоп и природу. То, что такие язычники не наделяют природу саму по себе духом, как таковую, не значит, что не мыслят они именно так, более конкретно привязывая к месту. Не говоря уже о том, что сами эти эльфы представились культуре благодаря некоторым химическим веществам, находящимся в природе, особенно в лесу. 

[Andrey Barsukov]

Господин Барсуков, - большинство присутствующих находятся немножко ВНЕ данного потока.
И что характерно, не в силу религиозной принадлежности, а в силу наличия внятного образования. - Каковое образование не позволяет использовать выражения навроде Ваших "обычных культов".

Извините, я не думал что Вы так будете обижаться. Я как-то особо чернить язычество и не хотел.

Нет никаких "обычных культов". Исключая разве что олигофреническую манию величия, присущую некоторым представителям околоинтеллигенции.

У нас могут быть разные взгляды. Вы любите древность, а кому-то все равно. Кто-то больше любит науку и смотрит сквозь призму развития общественных отношений от более простых (в этом смысле примитивных, а не в каком-то негативном), до более сложных. И религия тоже меняется вместе с обществом. Можно заменить слова примитивные и обычные на "древние", или "ранние", "первобытные", например.