Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Автор Тема: Почему я не язычник  (Прочитано 25069 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Петька

  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3124
Почему я не язычник
« : Ноябрь 08, 2013, 11:49:04 »

Потому что не хочу, чтобы христианские церкви сменились изваяниями «родных богов» вроде того красаучега http://img.tyt.by/n/fotofact/10/3/1862117.jpg , что выловили надысь в Беларуси из реки с подобающим названием Дрисса.

А если серьёзно, то мне не совсем ясно, что это значит – быть язычником. По большому счёту, понятие «язычество» имеет смысл только в религиозном контексте иудаизма, из языка которого оно к нам и пришло («язЫки», «народы» – буквальный перевод евр. goyyim). В этом смысле язычество – это всё нееврейское, всё, принадлежащее народам, кроме еврейского. Естественно, употребление этого понятия в подобном иудеоцентристском контексте неевреями (христианами, мусульманами и пр.) от своего имени является просто глупостью, потому что в ответ евреи имеют полное право заявить употребляющим: вы – не мы, и уже в силу этого вы – язычники.

Если же, учитывая, что это понятие уже давно прочно вошло в наш язык и никуда в обозримом будущем из него не денется, попытаться определить его вне рамок иудеоцентризма, то вариантов здесь будет множество, и каждый из них может быть подвергнут законным сомнениям. Даже самый очевидный из них – язычество как многобожие, противостоящее единобожию. Но то же самое (православное) христианство в строгом смысле не является единобожием, потому что отрицает за Богом вообще какое-либо число, а его троическое богословие, призванное указывать на эту сверхчисленную природу Бога, подвергается осуждению со стороны иудеев и мусульман как раз за мнимый политеизм.

Поэтому я вообще не вижу смысла в рассуждениях о язычестве как таковом. При этом, на мой взгляд, оправданным может быть рассмотрение отдельных смысловых элементов, достаточно часто связывающихся с этим понятием. Возьмём в качестве примера ощущение единства человека с природой. Простой взгляд на историю европейской культуры свидетельствует, что его угасание и повторное возрождение с христианством почти не коррелирует. Греки утрачивают его около VI века до Р.Х. (под греками и пр. имеются в виду, естественно, образованные классы этих народов, хотя бы потому, что именно их литературное творчество находится в нашем распоряжении). Верный признак – появление аллегорической экзегезы мифов, свидетельствующее, что мифы уже перестали переживаться непосредственно и стали предметом отвлечённого осмысления.

Подобный переход в римской литературе заметен шестью веками позже. Если в «архаической» поэзии Катулла и его современников живое чувство природы присутствует ещё в полной мере, классики Золотого века его уже ощутимо утрачивают. В романской литературе оно будет вновь возрождено лишь поэзией провансальских трубадуров в XII в. Когда это произошло в литературе Греции, не берусь сказать точно в силу недостаточного знакомства со средне- и новогреческой словесностью, но рискну предположить, что в начале XIX в. – в период греческого национального возрождения.

В пластических искусствах (прежде всего, в скульптуре) Греции шестое столетие до Р.Х. знаменуется переходом от архаического стиля к классике. Известна теория о романтизме и классицизме, сменяющих друг друга в европейском искусстве. Знаменательно, что это чередование в значительной степени совпадает с периодами затухания-оживления чувства природы. Появление «романтической» готики происходит одновременно с возрождением в провансальской поэзии «языческого» восприятия окружающего мира, собственно романтизм на рубеже XVIII-XIX вв. совпадает с неоготическим ренессансом, последняя вспышка европейского мифологического сознания в начале XX в. сопровождается, в числе прочего, сознательным возвратом в пластических искусствах к образам греческой архаики.

Говорить о сознательных антихристианских настроениях можно говорить только в последнем случае. Большинство романтиков не шли дальше вполне естественного отвержения протестантизма с его семитическим антииконизмом и пр. в пользу католицизма. Т.е., как я уже сказал, корреляции между живым чувством природы (или его отсутствием) и христианством практически нет.
Записан

Andrey Barsukov

  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 384
Re: Почему я не язычник
« Ответ #1 : Июнь 29, 2014, 18:05:51 »

Некоторых греков, Платона или Аристотеля, например, трудно назвать язычниками в полном смысле. Аристотель - практически атеист, Платон придумал можно считать свою религию, которая и по сей день влияет на людей и оказала влияние на формирование других религий. Влиянием Платона проникнуты даже светские понятия, когда речь идет о противопоставлении идеального и материального. Поклоняющиеся природе, обожествляющие природу - только отчасти можно о них так говорить.
« Последнее редактирование: Июнь 29, 2014, 18:12:20 от Andrey Barsukov »
Записан
Скептик.

IvanArseniev

  • Гость
Re: Почему я не язычник
« Ответ #2 : Июнь 29, 2014, 22:53:34 »

Некоторых греков, Платона или Аристотеля, например, трудно назвать язычниками в полном смысле. Аристотель - практически атеист, Платон придумал можно считать свою религию, которая и по сей день влияет на людей и оказала влияние на формирование других религий. Влиянием Платона проникнуты даже светские понятия, когда речь идет о противопоставлении идеального и материального. Поклоняющиеся природе, обожествляющие природу - только отчасти можно о них так говорить.
Язычество, стало быть, - это именно обожествление природы?
И о какой именно природе, простите, речь?

Записан

Andrey Barsukov

  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 384
Re: Почему я не язычник
« Ответ #3 : Июнь 29, 2014, 23:07:24 »

Язычество, стало быть, - это именно обожествление природы?

Да.  :)

Не только обожествление, но и непременно поклонение.

И о какой именно природе, простите, речь?

Как об окружающей, так и о внутренней человеческой с наделением отдельного бога концентрированными человеческими характеристиками по типу гневливости, добродушия и проч.
« Последнее редактирование: Июнь 29, 2014, 23:12:48 от Andrey Barsukov »
Записан
Скептик.

Андрей Урбанович

  • Global Moderator
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2224
  • Традиция: дзэн
Re: Почему я не язычник
« Ответ #4 : Июнь 29, 2014, 23:16:19 »


Да.  :)

Не только обожествление, но и непременно поклонение.


Тут вопрос: можно ли вообще как-то акцентировать, или вообще выделить "поклонение природе" вне урбанистической среды (читай - за пределами Европы 19-го - 20-го века)?  :)
Записан

IvanArseniev

  • Гость
Re: Почему я не язычник
« Ответ #5 : Июнь 29, 2014, 23:19:55 »

Язычество, стало быть, - это именно обожествление природы?

Да.  :)

Не только обожествление, но и непременно поклонение.
:facepalm: Годы идут, но нечто остаётся неизменным. Вы так и не научились читать?

Цитировать
И о какой именно природе, простите, речь?

Как об окружающей, так и о внутренней человеческой с наделением отдельного бога концентрированными человеческими характеристиками по типу гневливости, добродушия и проч.
Всё, господин Барсуков  :ag: Более вопросов не имею.
Идите с миром.


Записан

Andrey Barsukov

  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 384
Re: Почему я не язычник
« Ответ #6 : Июнь 29, 2014, 23:20:31 »

Тут вопрос: можно ли вообще как-то акцентировать, или вообще выделить "поклонение природе" вне урбанистической среды (читай - за пределами Европы 19-го - 20-го века)?  :)

Можно. Одно дело реки, допустим, поворачивать, легко. Или там бурить скважины. А другое дело этого не делать, чтобы ненароком река или местность не обиделись. До сих пор существуют люди, обожествляющие конкретно физическую природу - леса, поля и реки.
Записан
Скептик.

Andrey Barsukov

  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 384
Re: Почему я не язычник
« Ответ #7 : Июнь 29, 2014, 23:23:28 »

:facepalm: Годы идут, но нечто остаётся неизменным. Вы так и не научились читать?
Всё, господин Барсуков  :ag: Более вопросов не имею.
Идите с миром.

Альтернативная логика мне по-прежнему не дается. :az:



Записан
Скептик.

IvanArseniev

  • Гость
Re: Почему я не язычник
« Ответ #8 : Июнь 29, 2014, 23:23:51 »


Да.  :)

Не только обожествление, но и непременно поклонение.


Тут вопрос: можно ли вообще как-то акцентировать, или вообще выделить "поклонение природе" вне урбанистической среды (читай - за пределами Европы 19-го - 20-го века)?  :)
Оставь его, друг Урбанович.
Какие могут быть вопросы к человеку, рассуждающему о "внутренней человеческой природе с наделением отдельного бога концентрированными характеристиками".

Тут лучше молчать и записывать афоризмы за гражданином :boyan:

Записан

IvanArseniev

  • Гость
Re: Почему я не язычник
« Ответ #9 : Июнь 29, 2014, 23:29:10 »

:facepalm: Годы идут, но нечто остаётся неизменным. Вы так и не научились читать?
Всё, господин Барсуков  :ag: Более вопросов не имею.
Идите с миром.

Альтернативная логика мне по-прежнему не дается. :az:
Отчего же? - Как раз на этом поле Вы делаете поразительные успехи.
Учитывая, как внезапно Вы заговорили об альтернативности, когда Вам сделали замечание, касающееся незнания элементарной терминологии...
 :ag:
Перескок, подобный Вашему, - ничем, окромя альтернативной логики, не объяснишь.




Записан

Andrey Barsukov

  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 384
Re: Почему я не язычник
« Ответ #10 : Июнь 29, 2014, 23:35:42 »

Отчего же? - Как раз на этом поле Вы делаете поразительные успехи.
Учитывая, как внезапно Вы заговорили об альтернативности, когда Вам сделали замечание, касающееся незнания элементарной терминологии...
 :ag:
Перескок, подобный Вашему, - ничем, окромя альтернативной логики, не объяснишь.

Вы почитайте сначала сами. Что такое язычество. И погуглите что такое антропоморфизм что ли.  :)

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1451/ЯЗЫЧЕСТВО

Иван, с Вами спорить невозможно. Вы любитель этого дела - а я нет. Считайте, что Вы академик всех академий, если хотите.
Записан
Скептик.

Андрей Урбанович

  • Global Moderator
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2224
  • Традиция: дзэн
Re: Почему я не язычник
« Ответ #11 : Июнь 29, 2014, 23:41:30 »

Можно. Одно дело реки, допустим, поворачивать, легко. Или там бурить скважины. А другое дело этого не делать, чтобы ненароком река или местность не обиделись. До сих пор существуют люди, обожествляющие конкретно физическую природу - леса, поля и реки.

Вроде, египетские, китайские и римские язычники вполне себе осуществляли масштабные инженерные и сельскохозяйственные проекты. Другое дело, что в ряде случаев нужно было учитывать интересы обитателей данной конкретной реки или горы, но это не "обожествление природы", а скорее альтернативная экология (или дипломатия) :)
Записан

IvanArseniev

  • Гость
Re: Почему я не язычник
« Ответ #12 : Июнь 29, 2014, 23:44:34 »

Отчего же? - Как раз на этом поле Вы делаете поразительные успехи.
Учитывая, как внезапно Вы заговорили об альтернативности, когда Вам сделали замечание, касающееся незнания элементарной терминологии...
 :ag:
Перескок, подобный Вашему, - ничем, окромя альтернативной логики, не объяснишь.

Вы почитайте сначала сами. Что такое язычество. И погуглите что такое антропоморфизм что ли.  :)

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1451/ЯЗЫЧЕСТВО
Меня тут просвещать не надо, голубчик. Я всё-таки этнограф\антрополог.
А вот что касается Вас, хотелось бы спросить: Вы сами-то читали содержимое своей ссылки?

Цитировать
Иван, с Вами спорить невозможно.
Вам - безусловно.

Цитировать
Вы любитель этого дела - а я нет.
Я не люблю спорить, господин Барсуков. Но дураков не люблю ещё больше. Уж простите, но ничего не могу с собой поделать  :ag:

Цитировать
Считайте, что Вы академик всех академий, если хотите.
У Вас опять приступ альтернативной логики приключился? Вроде ведь не было речи ни обо мне лично, ни о счёте как таковом.
Вы, господин Барсуков, боролись бы со странными мечтаниями, посещающими Вашу буйную голову.
Записан

Andrey Barsukov

  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 384
Re: Почему я не язычник
« Ответ #13 : Июнь 29, 2014, 23:48:44 »

Вроде, египетские, китайские и римские язычники вполне себе осуществляли масштабные инженерные и сельскохозяйственные проекты. Другое дело, что в ряде случаев нужно было учитывать интересы обитателей данной конкретной реки или горы, но это не "обожествление природы", а скорее альтернативная экология (или дипломатия) :)

Был недавний случай с озабоченностью по поводу провода какого-то нефтепровода.

Греки представляют собой большой скачок от примитивной анимистической веры. В случае с Платоном, опередили развитие религиозной веры на многие века. Даже до сих пор находятся люди, видящие в материальном и "духовном" разницу. В XXI веке только к концу наконец-то восторжествует монизм.
Записан
Скептик.

IvanArseniev

  • Гость
Re: Почему я не язычник
« Ответ #14 : Июнь 29, 2014, 23:49:45 »

Можно. Одно дело реки, допустим, поворачивать, легко. Или там бурить скважины. А другое дело этого не делать, чтобы ненароком река или местность не обиделись. До сих пор существуют люди, обожествляющие конкретно физическую природу - леса, поля и реки.

Вроде, египетские, китайские и римские язычники вполне себе осуществляли масштабные инженерные и сельскохозяйственные проекты. Другое дело, что в ряде случаев нужно было учитывать интересы обитателей данной конкретной реки или горы, но это не "обожествление природы", а скорее альтернативная экология (или дипломатия) :)
Угу. А куда денем языческие религии, которые вообще находятся бесконечно далеко от обожествлений и поклонений?
Вот усю архаику (в узком понимании термина)?

Записан
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.