Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шацкий]

Ну и чо? 

А ничо. Мы какбэ о славянах сейчас.

Арсеньич, на самом деле это только присказка.
Я вот о чём хочу поговорить: Возможно-ли, оставаясь чистым, нанося минимальный вред природе выжить и сохранить свою самобытность.
Вот здесь пример Петра 1 как нельзя к стати. Ибо что-бы воевать со шведами был необходим флот, вооружение и прочее в достаточно большом количестве.
Для этого нужна была промышленность, для управление всем этим была нужна новая система. Для подготовки кадров нужна новая система образования.
 Оно конечно, жить в лесу прекрасно,собирая грибы и малину. Но только рано или поздно вломится супостат и заберёт малиновое варенье.
А с дубиной супротив мушкета много не навоюешь.
 Вся это навеяно высказываниями разных персонажей суть которых сводится к следующему "Мол славяне жили в лесу и молились колесу".

[Павел_Волков]

Но дело не в этом, я пытаюсь понять вот какую вещь, почему не возводили огромных сооружений? Это было продиктовано рационализмом и/или заботой о природе? Про рационализм думаю понятно, Рязань не Египет и протопить большое сооружение тяжелее. Но опять, даже я застал рачительное отношение к природе, которое регламентировалось неписанными правилами касаемыми рыбалки охоты рубки леса и собирательства. Про облико-морале писать не буду, но замков в деревне не было.

Такое отношение к природе - следствие рационализма. Вообще, древний человек был очень рационален.

 

Другой вопрос, говорит-ли наличие серебряных ложек и пирамид о наличии нравственности, счастья и о здоровье общества?

На мой взгляд - наоборот. Чем больше понтов, тем менее здорово общество.

[Kobelino]

Мы какбэ о славянах сейчас.

Можно подумать, щас на Кавказе живут славяне, согрешившие с шимпанидзе. 

[Kobelino]

А с дубиной супротив мушкета много не навоюешь.

Зачем дубина? Тут нада другое войско. 

[Шацкий]

Такое отношение к природе - следствие рационализма. Вообще, древний человек был очень рационален.

Тут не так всё просто, было-бы всё рационально, не было-бы ни резьбы по дереву ни росписи ни вышивки. А так-же песен танцев.
Самое интересное, что жизнь человека регламентировалась, для простоты восприятия назовём это заповедями. Только всё было несколько иначе. Поскольку сам человек не рассматривается отдельно от рода  и от природы.Он всегда встроен в систему. В принципе внутри общины, отношения регулировались старейшинами. Но так-же отношения регулировались и с окружающим миром будь то река или лес. Там регламент исходил от (ща ересь начну нести  ) хозяев леших  водяных. Так-же и строительство и содержание дома регламентировалось хозяевами обретающемися рядом с человеком.
 Некоторые правила очевидны с первого взгляда, другие не очень но все работают. Правда с введением "службы одного окна" все несколько перепуталось.
Но кой какую систему рассмотреть можно. Ну типа когда в дорогу, то к Николаю Угоднику, за исцелением к Пантелеймону ну и т.д. Так что говорить о голом рационализме не приходится....
 

На мой взгляд - наоборот. Чем больше понтов, тем менее здорово общество.

Об этом к стати и Будда и Христос предупреждали.....

[IvanArseniev]

 

Другой вопрос, говорит-ли наличие серебряных ложек и пирамид о наличии нравственности, счастья и о здоровье общества?

На мой взгляд - наоборот. Чем больше понтов, тем менее здорово общество.

Да ладно?  Вы и впрямь считаете, что культура - это лишь понт? Напрасно.

Вообще рассуждения о том, какое общество более счастливо - немношка бессмысленны. Особенно ежели речь об обществе, сами представления о котором по большей части фантазийны. Присутствующие, к несчастью, не имеют возможности собственными глазами узреть счастье и несчастье древнего человека, - а если бы и имели, то не осознали бы, поскольку лезли бы к этому счастью\несчастью с собственными мерками.
     Однако исходный вопрос темы был не о мифологеме счастья, - а об уровне развития. И вот жись показывает, что идиот зачастую более счастлив, чем не-идиот. И уж всяко более грубый человек счастливее своего более утончённого собрата. Поэтому чьё-то счастье ни в коем случае не может считаться показателем какого бы то ни было "развития".

Опять же, об "уровнях развития". Тут, робяты, надоть определиться, - о каком именно развитии речь, а потом ужо и уровни сверять.
     Когда австралийские аборигены столкнулись с экспансией европейцев, они проиграли всухую, поскольку в мировоззренческих установках австралийцев отсутствовали такие понятия, как "война" или "конкуренция". Можно ли считать в связи с этим уровень развития общества австралийских аборигенов более низким, чем уровень развития европейского общества? - Ни в коем разе. Австралийская культура во многом превосходит европейскую. Можно ли говорить, что уровень европейской культуры ниже? - Опять же, ни в коем разе. Просто эти культуры нельзя сравнивать, - они существуют в разной системе координат.
     То же - о большинстве иных культур.
     А ежели не ограничивать беседу культурой, а рассуждать о развитии общества вообще, - то, признаться, я затрудняюсь с определением темы разговора, ибо не совсем понимаю, какое развитие имеется ввиду.

Отсюда мораль: давайте для начала определимся с двумя пунктами.
Во-первых, какое именно развитие мы рассматриваем.
Во-вторых, от каких критериев отталкиваемся.

Без этого, боюсь, мы и дальше будем сравнивать дрозда с авианосцем, попутно фантазируя, кому на Земле жить хорошо.
 

[Admin]

Да ладно?
Склонность к гигантским сооружениям присуща скорее началу, чем упадку. Упадку чаще предшествует утончённость не нагруженная собственной (не-эклектичной то ись) символикой.

тут дело нетривиальное. носит ли подобное строительство разумный утилитарный характер?

Другое дело, что сами по себе гигантские сооружения не говорят ни о чём, кроме наличия сильной централизованной власти, вкупе с очень статичным представлением о государстве.

близко. отсутствие динамики.

[IvanArseniev]

Да ладно?
Склонность к гигантским сооружениям присуща скорее началу, чем упадку. Упадку чаще предшествует утончённость не нагруженная собственной (не-эклектичной то ись) символикой.

тут дело нетривиальное. носит ли подобное строительство разумный утилитарный характер?

Гигантские сооружения (будь то египетские пирамиды, китайская загородка или вавилонские зиккураты) не утилитраны. В том смысле, что их огромность не утилитарна. А что до разумности, - то в контексте современных им пониманий они вполне разумны и оправданы. С нашей же точки зрения - неразумны.
Но ить у нас спросить почему-то забыли, когда их строили.

Другое дело, что сами по себе гигантские сооружения не говорят ни о чём, кроме наличия сильной централизованной власти, вкупе с очень статичным представлением о государстве.

близко. отсутствие динамики.

Сложнее.

[Шацкий]

Отсюда мораль: давайте для начала определимся с двумя пунктами.
Во-первых, какое именно развитие мы рассматриваем.
Во-вторых, от каких критериев отталкиваемся.

Без этого, боюсь, мы и дальше будем сравнивать дрозда с авианосцем, попутно фантазируя, кому на Земле жить хорошо.
 

Пассаж про дурака и счастье оценил. Любимого персонажа русских сказок знаю.
Что влекут за собой многие знания мне то-же известно.
И кто эти знания умножает, то-же знаю что увеличивает.

 Ну давай по нашенски по древнерусски  что-бы не путаться оставим два пункта правда/кривда. (Расшифровывать надо?)
Интересно просто я сформулировал? Как сие воспримут отточенные философскими изысканиями умы?

[IvanArseniev]

Отсюда мораль: давайте для начала определимся с двумя пунктами.
Во-первых, какое именно развитие мы рассматриваем.
Во-вторых, от каких критериев отталкиваемся.

Без этого, боюсь, мы и дальше будем сравнивать дрозда с авианосцем, попутно фантазируя, кому на Земле жить хорошо.
 

Пассаж про дурака и счастье оценил. Любимого персонажа русских сказок знаю.
Что влекут за собой многие знания мне то-же известно.
И кто эти знания умножает, то-же знаю что увеличивает.

Не только знания, брат Шацкий.
Сострадание, к примеру, способно отравить жизнь не хуже знаний.

Ну давай по нашенски по древнерусски  что-бы не путаться оставим два пункта правда/кривда. (Расшифровывать надо?)
Интересно просто я сформулировал? Как сие воспримут отточенные философскими изысканиями умы?

А вот нефиг. Потому что в наше время понятие Правда нуждается в расшифровке. А то ить это дело многие с бытовой честностью ассоциируют, - между тем, речь о порядке бытия. Неписаном. Это во-первых.
Во-вторых, Правда одного народа будет отличаться от Правды другого народа. Хучь тресни.
В-третьих же, в силу разных обстоятельств мы не знаем доподлинно, насколько по Правде жили наши предки.

То ись опять фантазирование у нас получится.

[Шацкий]

А вот нефиг. Потому что в наше время понятие Правда нуждается в расшифровке. А то ить это дело многие с бытовой честностью ассоциируют, - между тем, речь о порядке бытия. Неписаном. Это во-первых.

 Ну давай тогда перечислим, оставив в покое законы мироздания нас волнуют отношения в человеческом обществе.. Кривда хоть понятно что такое?
 

Во-вторых, Правда одного народа будет отличаться от Правды другого народа. Хучь тресни.

  А мне на правду китайцев французов сирийцев и прочих глубоко фиолетово. И в то-же время, мы рассматриваем не этнос а страну, с названием Россия.
Давайте решать прикладные задачи.

В-третьих же, в силу разных обстоятельств мы не знаем доподлинно, насколько по Правде жили наши предки.

То ись опять фантазирование у нас получится.

Слушай, я не древних славян имею ввиду, а жителей деревни в которой родился. Скажем так соотношение правда/ кривда было 85/15.
Может быть с изрядной долей идеализма. Касалось в основном колхозного добра и отношения между полами. Драки стенка на стенку я отношу к правде.
 Блин упустил один момент пьянство тады получается 80/20.

[IvanArseniev]

А вот нефиг. Потому что в наше время понятие Правда нуждается в расшифровке. А то ить это дело многие с бытовой честностью ассоциируют, - между тем, речь о порядке бытия. Неписаном. Это во-первых.

 Ну давай тогда перечислим, оставив в покое законы мироздания нас волнуют отношения в человеческом обществе.

Опять же, субъективно получится.

Кривда хоть понятно что такое?

Искажение Правды. То ись когда события отклоняются от Предопределения (впрочем, Предопределение тож расшифровывать надо. В диком обществе мы живём - что ни слово, то пояснения нужны)

Во-вторых, Правда одного народа будет отличаться от Правды другого народа. Хучь тресни.

  А мне на правду китайцев французов сирийцев и прочих глубоко фиолетово.

А мне нет, - коль скоро ты говорил об уровне. Уровень - это согласись, понятие сравнительное.

И в то-же время, мы рассматриваем не этнос а страну, с названием Россия.

Опять же, по всему выходит, что мы должны рассматривать не только Правду русских.

В-третьих же, в силу разных обстоятельств мы не знаем доподлинно, насколько по Правде жили наши предки.

То ись опять фантазирование у нас получится.

Слушай, я не древних славян имею ввиду, а жителей деревни в которой родился.

Здрассти.  А в заголовке темы что прописано? А начало беседы о чём было? О жителях деревни новейшего времени?
Шалишь, брате.

Скажем так соотношение правда/ кривда было 85/15.
Может быть с изрядной долей идеализма. Касалось в основном колхозного добра и отношения между полами. Драки стенка на стенку я отношу к правде.
 Блин упустил один момент пьянство тады получается 80/20.

Здесь - соглашусь. 

[Шацкий]

А вот нефиг. Потому что в наше время понятие Правда нуждается в расшифровке. А то ить это дело многие с бытовой честностью ассоциируют, - между тем, речь о порядке бытия. Неписаном. Это во-первых.

 Ну давай тогда перечислим, оставив в покое законы мироздания нас волнуют отношения в человеческом обществе.

Опять же, субъективно получится.

Кривда хоть понятно что такое?

Искажение Правды. То ись когда события отклоняются от Предопределения (впрочем, Предопределение тож расшифровывать надо. В диком обществе мы живём - что ни слово, то пояснения нужны)

Во-вторых, Правда одного народа будет отличаться от Правды другого народа. Хучь тресни.

  А мне на правду китайцев французов сирийцев и прочих глубоко фиолетово.

А мне нет, - коль скоро ты говорил об уровне. Уровень - это согласись, понятие сравнительное.

И в то-же время, мы рассматриваем не этнос а страну, с названием Россия.

Опять же, по всему выходит, что мы должны рассматривать не только Правду русских.

В-третьих же, в силу разных обстоятельств мы не знаем доподлинно, насколько по Правде жили наши предки.

То ись опять фантазирование у нас получится.

Слушай, я не древних славян имею ввиду, а жителей деревни в которой родился.

Здрассти.  А в заголовке темы что прописано? А начало беседы о чём было? О жителях деревни новейшего времени?
Шалишь, брате.

Скажем так соотношение правда/ кривда было 85/15.
Может быть с изрядной долей идеализма. Касалось в основном колхозного добра и отношения между полами. Драки стенка на стенку я отношу к правде.
 Блин упустил один момент пьянство тады получается 80/20.

Здесь - соглашусь. 

  Чёй то мне стишок детский вспомнился: "Кроха сын к отцу пришёл......"
Слушай, а можно вопрос: А что у тебя чувство правда/кривда не врождённое?
Ну давай тогда плясать от всяких заповедей, хошь из книги мёртвых хощь из буддизма хошь из декалога откинув чисто религиозные моменты.
 А что ты думаешь в духовном плане жизнь деревне в 60 годы сильно отличалась? Ну кроме набегов монголов? Лешие домовые почитались, Солнце светило, Земля рожала, вода в речке была мокрой. Портов у мужиков было двое, у баб  к тому времени появились подштаники. Ну ещё и радио появилось с электричеством. Но подрывной пропаганды СМИ ещё не вело.

[Павел_Волков]

Да ладно?  Вы и впрямь считаете, что культура - это лишь понт? Напрасно.

Смотря какая культура. Египетские пирамиды, например, я не могу рассматривать иначе.

[IvanArseniev]

Слушай, а можно вопрос: А что у тебя чувство правда/кривда не врождённое?

Нет. И уверяю Вас: оно врождённым ни у кого не бывает.

Ну давай тогда плясать от всяких заповедей, хошь из книги мёртвых хощь из буддизма хошь из декалога откинув чисто религиозные моменты.

Заповеди - они тож у всех разные.

Да ладно?  Вы и впрямь считаете, что культура - это лишь понт? Напрасно.

Смотря какая культура. Египетские пирамиды, например, я не могу рассматривать иначе.

Это говорит о Вашей нелюбознательности, - а отнюдь не о египетских понтах. Не находите?