Справедливости ради, ссылка на буддизьму была с моей подачи
Это я помню. Равно как и замечание про непроработанность.
Я вообще памятливый.
От тебя был отсыл к космологии, а от Матильды - к грехопадению.
Хрен редьки не слаще.
это я Матильду с пути сбиваю
Её собьёшь, ага.
Она сама кого хошь собьёт.
ибо в последнее время загналась мифами с познавательными побуждениями...
Правильно. Мифы - это наше всё.
А "омрачение природы" - это всего лишь термин, как его трактовать и чаво за им стоит - вопрос индивидуальный. Цепляться к словам еще менее полезно, чем выстраивать ложныя конструкты.
Вот уж нет уж.
Я сейчас к словам не цеплялся. "Омрачение природы" - это не "всего лишь термин", а весьма существенный момент. Причём если мы будем понимать слово "омрачение" как описание одного из присутствующих свойств, - то это ещё тудым-сюдым (хотя изначальная природа не могёт быть омрачена).
Но в данном случае слово "омрачение" является характеристикой действия, а не состояния; более того - это характеристика "перводействия". Тут уж речь не о терминологической путанице, а о весьма значимом мировоззренческом моменте.
Так что я сейчас отнюдь не к словам цепляюсь, - а проясняю вещь, которую считаю важной.
ЗЫ: Дык, с какого перепугу, ты мине Лешим стращаешь, ежели сам его не боишься?
Леший есть образ совести Дхармакайи