Угу, я знаю, что вы буддисты в это верите, но пока ищо, на уровне познаваемого опыта, ни у кого реально не прошло ентае омрачение, то ись указать пальцем на очевидность - никак, а тока показать прекраснай язык и пороготать. Упорно утверждая при этом, что в буддизьми нету веры.
Почемуй же "верим"
Фотиночка, я ж те не зря на "свободную" тему намекал
О "природе" как наборе сдерживающих барьеров, которые могутЪ "падать" и "испаряццо" - там ужо написано
ты умничка - разбересси
Грех - ничто иное как первое (задокументированное
) несанкционированное
расширение этих барьеров свободы. Со все теми же результатами, о которых ты предлагаешь поразмыслить в "свободной" теме. Адамушка - существо недуальное (ввиду относительной "простоты" и конструкции), все принимающее как "благодать" априорно (дажи если кто-то котят/щенков топить начнет - умилилися бы наверное), не ведающее о возможности вынесения
самостоятельной оценки - вдруг ("чьими-то" усилиями) такую возможность обретает.
По сути получает свободную возможность "делить" наблюдаемое, используя себя самого в качестве достаточной и минимально необходимой опоры. На сколько частей, каких именно - не важно. Важно - самоопорное деление воспринимаемого. (Ну как тут не вспомнить - "И создал Бог твердь, и
отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью.
И стало так") - так шта действительно "стал как один из нас". ,
"Нам" не нужны иные опоры кроме нас самих, для того чтобы выносить "суждения" - мы в этом всецело самоопорны (хотя и ленимся порой, и опасаемся ошибится - берем суждения цузые).
И за все тысячелетия развития - процесс приобретения осознанности в суждениях/"самоопорном делении окружающего" - мягко скажем, движется "со скрипом"
Так шта - омрачения енто, шта "природа" ("набор барьеров"), шта "поврежденность" (новая не освоенная "свободность")