Я, пожалуй, продолжу разговор с Фотиной о консерватизьме и либерализьме. 
Все правильно. Развитие общества в динамике скачкообразное, это нормально. Берется на вооружение идеальная идея и разгоняется по самое немогу, ибо логическое развитие, учитывая шкурную природу человека, приводит общественную организацию в тупик. И таких тупиков стопиццот в истории. Таким образом, самые прекрасные идеи и начинания фактически превращаются в трагифарс. Потому что есть такая фигня, как энерция и общество, такая структура, что не может остановиться и сохранить середину. Поэтому всегда надо отдавать отчет в том, что делаешь и ради чего...потому что что бы ты не сделал - сговнячат в поколениях, доведут до логического абсурда. 
Света, если так, то идея той же монархии или буржуазной демократии тоже должна себя дискредитировать. Но ты против них не выступаешь, а коммунизму (вернее, социализму - думаю, что социализм был реально возможным воплощением идеи коммунизма, то, что когда-то все будет бесплатно, работаешь мало, а получаешь много - это, конечно, сказки) не оставляешь ни одного шанса? Сгинул, и туда ему и дорога?
Опять я о своем, это называется - кому что, а вшивому баня. 
Но мне интересно.
Что значит "должна себя дискредитировать"? Эти идеи стопиццот раз ужо фактически себя дискредитировали, это исторический факт. Демократия в формах западных обществ расцвела во всей красе, задыхаясь от самой себя, а монархия и вовсе сохранилась разве что в странах третьего мира, в европах, где и есть - бутафория. Натуль, я ни за что не выступаю, чисто по-человечески, я не хочу крови. Чисто логически, я понимаю, что кровь будет, но не революционная (хотя, не исключено, что некие силы могут воспользоваться бардаком и ослабленностью апостериори), а кровь передела между одними толстыми дядями с идеями и другими, которые решат, что существующий порядок вещей можно переиграть и будут иметь достаточно цацак для такой игры. Ты меня спрашиваешь, что мне лично кажется правильным, я говорю, что монархическая государственность, самодержавие с демократической направленностью - чисто эмоционально мне любо и приемлимо. Но это ж не значит, что я хотя бы на секунду полагаю ее реалиями будущего, я, канеш, тундра необразованная в лице мунтого албанца подросткового возраста, но ить не на стока ж. Нету у нас монарха и нарисовать мы его не в состоянии...
Чаво мне выступать против того, что и без моих выступлений кануло в лету?
Что касается социализьмы, то, она возможна тока в сознательном обществе, в обществе с привитыми с молодых ногтей любовью к труду, альтруизму, верой в справедливость на земле и желанием каждого члена общества делить свои материальные и духовные блага с другими. В другом варианте, мы имеем разжиревшую номенклатуру и их родственничков и сошкурившегося обывателя, старающегося урвать себе побольше с помощью лжи и лицемерия, паразитирующих и на идее и на тех немногих, кто еще несет в себе искреннюю веру. В экономическом плане такая модель обречена на провал. При том, я ить, говорю, что я думаю, это ж не начить, что я права или вещаю непреложную истину, но пока я не нахожу аргументов, чтобы изменить свою точку зрения и думаю именно так, как думаю...
