Вот это - ранняя стадия развития шумерского языка (сравни с приведённым ранее репертуаром винчанских знаков).
Ну тут, конечно, однозначно утверждать что-то сложно. В конце концов, идеография - она идеография и есть. Явление довольно распространенное, в том числе и в новейшее время (бамум, нсибиди т.п.). И, насколько мне помнится, идеография как таковая не отображает язык. Язык начинает "проклевываться" с переходом письменности в силлабо-идеографию.
Стопудофф. Даже если говорить о
возможном заимствовании знаков, - обо что, собственно, я и говорил, - это не есть факт языкового заимствования.
Вона, ежели монголы использовали в течении определённого времени кириллицу, - то это никоим образом не указывает на то, что монгольский язык является славянским. А ить представь: археологизирует нас сейчас какой-нибудь метеорит, цивилизация накроется медным тазом, - а через энное количество тысячелетий люди будут пытаться чавой-то там восстановить, исходя из существующих графических систем письма.
Ежели сурьёзно, - то говоря о древности, мы по-любому имеем дело с тем или иным набором вероятностей, но никак не с возможностью полновесных утверждений.
Тут еще, кстати, с шумерами сходство: и у тех, и у других, насколько помницца, эти самые идеограммы наносились на хозяйственные предметы типа горшков. Само по себе, конечно, ничего не доказывает, однако факт примечательный.
Ага, это дело многие приметили.
Причём вне всяких параллелей, просто как данность.
Это тебе не поздняя семитизированная аккуратненькая клинопись! Раннешумерский язык анархисты сработали, это бросается в глаза.
Да, определенно видна беспокойная мысль и горячее сердце
У меня только "Индоевропейский язык и индоевропейцы" Иванова и Гамкрелидзе. Но там такого точно нет. Там говорится о заимствованиях из шумерского у индоевропейцев (например, и.-е. *r(e)ud[h] из шум. urudu)
По этому поводу были возражения на предмет того, что заимствование, скорее всего, было обратным, - поскольку медь у шумеров была привозной, а у индоевропейцев - собственной.
Вот, пытаюсь вспомнить, у кого я это дело читал, - но пока что не вспомнил.
Однако сам аргумент насчёт меди - вполне справедлив.
Кроме того, особенно интересно сходство индоевропейских и шумерских мифов.
А это тема вообще классная; я, если честно, с шумерской мифологией знаком слабо.
Это мы с радостью, ибо про мифы я люблю.
А вот то, что на ранних стадиях развития культуры они находились под влиянием культуры индоевропейцев (или, если угодно, праиндоевропейцев) - это, кажись, очень близко к правде. Равно как и то, что повлиявшие на шумеров индоевропейцы пришли в ближневосточное Междуречье с Балкан.
С этим согласен. Действительно, кажется весьма вероятным.
Вообще, предлагаю выделить отсюда языковую тему. А то на форуме раздел "Языки" как-то пустует.
Ага, это разумнее. А то, боюся, тута наш разговор немного выходит за пределы темы, - и к тому же явно не для всех читателей является одинаково вдохновляющим.